Приговор № 1-95/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-95/2017

дело №1-95/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2017 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьменок Г.Г.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника Брянского транспортного прокурора Глинистой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Родина И.В.,

представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.№, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 с целью завладения чужим имуществом прибыл к территории Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «Российские железные дороги», расположенной по адресу: <...> через забор незаконно проник на охраняемую и огороженную территорию мастерских, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, где подошел к месту складирования материальных ценностей, откуда тайно похитил две железнодорожные шестидырные накладки марки Р-65 стоимостью 362 рубля 32 копейки за штуку на сумму 724 рубля 64 копейки, десять железнодорожных подкладок марки Р-65 стоимостью 104 рубля 77 копеек за штуку, на сумму 1047 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 1772 рубля 34 копейки, принадлежащие Унечской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «Российские железные дороги». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе, о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Родин И.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Глинистая А.И. в судебном заседании также выразила своё согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и удостоверяясь в соблюдении установленных законом условий, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учете врача нарколога, психиатра в ГБУЗ «Унечская ЦРБ» не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, отсутствие постоянного места работы, наличие постоянного места жительства, а также отсутствие ограничений установленных ч.4 ст.49 УК РФ, суд, в целях исправления подсудимого, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две железнодорожные шестидырные накладки марки Р-65 и десять железнодорожных подкладок марки Р-65 – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две железнодорожные шестидырные накладки марки Р-65 и десять железнодорожных подкладок марки Р-65, хранящиеся у потерпевшего – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Балыко А.Н.