Приговор № 1-112/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-112/2017

№ 1-112/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киржач " 25 " декабря 2017 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Киржачского района Дубоделовой Н.Н., помощника прокурора Киржачского района Вырвина А.В.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников: адвокатов: Васьковой В.В., Терехиной А.М., представивших соответственно удостоверения №, №, и ордера №, №,

представителя потерпевшего: ФИО11,

при секретарях Королевой Ж.В., Гасановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, гражданина **, имеющего на иждивении двоих малолетних детей **, официально не работающего, ранее судимого:

26 февраля 2002г. Киржачским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 11 июля 2005г. по постановлению Ковровского городского суда от 11 июля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 8 дней, которое было отменено приговором от 09 апреля 2007 года Киржачского районного суда, с назначением наказания с применением: ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы, и освобожденного по отбытии срока наказания 11 февраля 2010 года,

ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина *** ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, ФИО3, ФИО4, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за смертью, находясь в помещении нежилой квартиры № дома №, расположенного по адресу: ***, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения кражи чужого имущества, а именно радиаторов отопления из указанного нежилого дома №, в котором могли передвигаться свободным доступом по всем нежилым помещениям. При этом распределили роли между собой, согласно которым, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, похитят радиаторы отопления, и перенесут их на улицу, а ФИО3 вместе с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, должны найти автомашину и перевезти похищенное в пункт приема металла, после чего, по договоренности, совместно продадут указанные радиаторы отопления, а вырученные денежные средства потратят на личные нужды. Осуществляя задуманное, согласно ранее распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в общих преступных интересах с ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, совместно и согласовано, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, в указанные дату и время в вышеуказанном нежилом доме путем свободного доступа, тайно совместно похитили принадлежащее ранее ***, а в настоящее время, принадлежащее ООО « ***» имущество, а именно: из помещения нежилой квартиры № один радиатор по пять секций, стоимостью 1072 рубля; из квартиры № два радиатора по девять секций, стоимостью 1948 рублей 80 копеек каждый и два радиатора по пять секций, стоимостью 1072 рубля каждый; из квартиры № два радиатора по девять секций, стоимостью 1948 рублей 80 копеек каждый и два радиатора по пять секций, стоимостью 1072 рублей каждый, из квартиры № один радиатор по девять секций, стоимостью 1948 рублей 80 копеек и два радиатора по пять секций, стоимостью 1072 рублей каждый, которые поочередно совместно стали переносить на улицу около подъезда указанного дома. В это время, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, согласно ранее распределенным ролям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в общих преступных интересах со ФИО4 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон, совместно и согласовано, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились с жителем п. *** ФИО7, о необходимости перевезти радиаторы отопления в пункт приема цветного металла. Получив согласие последнего, который совместно с ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, ФИО7 подъехал на принадлежащей ему автомашине «***» государственный регистрационный знак № к вышеуказанному нежилому дому №. В продолжение преступных намерений ФИО3, ФИО4, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, в указанные дату, время и месте, действуя с указанной целью, в общих преступных интересах, группой лиц по предварительному сговору, тайно совместно похитили радиаторы отопления, принадлежащие ранее *** а в настоящее время ООО «***», в количестве двенадцати штук на общую сумму 17248 рублей. После чего. ФИО1, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за примирением сторон и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено за смертью, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ранее ***, а в настоящее время обществу с ограниченной ответственностью «***» материальный ущерб на общую сумму 17248 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в предъявленном им в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признали полностью, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем не имеет возражений.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства были заявлены ими своевременно и добровольно, в присутствии своих защитников, после проведения консультаций с адвокатами, с осознанием характера и последствий, заявленного каждым данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимым обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что не оспаривается подсудимыми и их защитниками.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4, каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности каждого подсудимого, их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО3 ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО4 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение умышленного преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной (объяснения л.д. 48-53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, намерение добровольно возместить причиненный ущерб. Кроме этого, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. « г » ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

В соответствии с ст.34 УК РФ при определении наказания каждому из подсудимых в отдельности, как соучастникам группового преступления, суд учитывает характер и степень физического участия каждого из виновных в совершении преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым, назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя потерпевшего, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, с учетом данных о их личностях, имеющих постоянное место жительства, работающих не официально, положительно характеризующихся по месту жительства, раскаивающихся в содеянном, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личностях подсудимых, их материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания ФИО4 за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: частями: 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания ФИО3 за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: частью 5 статьи 62 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд назначает подсудимому наказание по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не находит возможным к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера испытательного срока каждому из подсудимых в отдельности суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий виновных материал, наличие смягчающих обстоятельств.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для надлежащего исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденных ФИО3 и ФИО4, исполнение обязанностей на каждого: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «***» оставить в собственности владельца транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Кирсанова