Постановление № 5-100/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-100/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Румянцева В.А.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО3, являясь гражданкой Таджикистана, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Въехав на территорию РФ 14 января 2017 года ФИО3 до настоящего времени пределы РФ не покинула, то есть уклонилась от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания, чем нарушила ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что въехала на территорию РФ в октябре 2015 года, после чего выезжала в Казахстан 14 января 2017 года и в тот же день вернулась в РФ. Против выдворения возражала, ссылаясь на то, что имеет малолетнего ребенка, отец которого на законных основаниях проживает в РФ, планирует получать гражданство РФ, поскольку его брат уже является гражданином РФ, а мать планирует получить гражданство РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 разъяснены и понятны, в услугах защитника и переводчика не нуждается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5 этого же Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Обстоятельства нарушения ФИО3 миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, в котором ФИО3 собственноручно даны объяснения о согласии с протоколом; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданки <данные изъяты> сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, свидетельством о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, временным удостоверением личности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что вина ФИО3 в инкриминируемом ей правонарушении доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО3 приходится матерью несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого значится ФИО2 что подтверждается свидетельствами о рождении и установлении отцовства.

ФИО2 зарегистрирован на территории РФ в установленном законом порядке, имеет вид на жительство сроком ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на территории <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО2., ФИО3 приходится ему женой, с которой он проживает в Подольске одной семьей, ведет общее хозяйство. Брак между ними в органах ЗАГС не зарегистрирован. У них имеется общий ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он зарегистрирован в РФ по месту жительства брата-гражданина РФ. Также в РФ у него проживает мать, которая собирается получать Российское гражданство, после чего гражданство РФ намерен получить и он сам. В связи с этим намерением он возражает против выдворения ФИО3, поскольку с учетом малолетнего возраста его ребенку необходима мать, а при их выдворении он не сможет о них заботиться. Кроме того, ФИО3 в настоящее время беременна.

С учетом характера правонарушения, данных о личности правонарушителя, который не работает, его раскаяния в содеянном как обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации в нарушение установленного законом порядка, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При назначении наказания в виде выдворения, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья приходит к выводу, что выдворение ФИО3 из РФ, страны, в которой проживают члены её семьи (несовершеннолетний ребенок и его ФИО2., которого ФИО3 считает своим мужем, ФИО2.), может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судья считает, что при указанных обстоятельствах, необходимость применения к ФИО3 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись В.А. Румянцева