Приговор № 1-630/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-630/2020

Дело №1-630/2020

поступило в суд 02.10.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Муниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 16.07.2020 по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В собственности у Потерпевший №1 имеется автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № региона, который он 15.07.2020 около 22 час. 00 мин. припарковал у территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее незнакомого ФИО1, с которым стал распивать спиртные напитки. После распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО1 прошли на территорию склада, расположенного по вышеуказанному адресу, где легли спать.

15.07.2020 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 53 минут ФИО1 проснулся и увидел, что из кармана Потерпевший №1 выпали ключи от автомобиля «Тойота Королла», принадлежащего последнему, и у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № региона.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 15.07.2020 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 53 минут, действуя умышленно, не имея разрешения на право управления названным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, взял ключи от указанного автомобиля и вышел с территории склада на улицу. Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, ФИО1 подошел к автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у <адрес>, имеющимся ключом открыл дверь, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля, тронулся с места и поехал от <адрес> в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Тойота Королла», принадлежащим Потерпевший №1 В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 53 мин. у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № региона совершил ДТП.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мунина И.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора Перов В.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ФИО1 не судим, на учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, работал сварщиком, проживал постоянно в <адрес>, по месту содержания в СИЗО №1 г. Новосибирска характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходя к выводу, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 УК РФ, и полагая невозможным назначение менее строгого вида наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в содеянном осознал и раскаялся, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление под контролем специализированного государственного органа по месту жительства.

Назначение иного вида наказания, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учётом фактических обстоятельств преступления, мотивации и направленности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <***> региона, копию страхового полиса, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 31), - следует оставить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № региона, копию страхового полиса (л.д. 31) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.А.Фетисова

УИД № 54RS0006-01-2020-010761-65

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-630/2020 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.