Приговор № 1-328/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-328/2021

Дело № 1-328/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» июля 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Демидовской Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бекерева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лишённым права управления транспортными средствами, с целью управления транспортными средствами, имея умысел на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения категории В, в период времени не позднее 2017 г., находясь по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей заказал водительское удостоверение, после чего, в период времени не позднее 2017 г., находясь на остановке общественного транспорта «Площадь им. Ленина», расположенной в 4-х метрах от <адрес> в <адрес>, получил от неустановленного лица, тем самым, умышленно приобрёл водительское удостоверение серии 2706 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории В, в котором была вклеена фотокарточка с изображением ФИО2, дающее право управления транспортными средствами, которое умышленно стал хранить при себе в целях использования.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хранение в целях использования заведомо подложного удостоверения, хранил при себе водительское удостоверение серии 2706 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории В, в котором была вклеена фотокарточка с изображением ФИО2, дающее право управления транспортными средствами, до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он управлял автомобилем «ХОНДА CR-V» (HONDA CR-V), государственный регистрационный знак <***> регион по <адрес>, когда он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке проезжей части в районе <адрес>, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, достоверно зная, что ранее им приобретённое водительское удостоверение серии 2706 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории В, в котором была вклеена фотокарточка с изображением ФИО2, дающее право управления транспортными средствами, является подложным, предъявил указанное водительское удостоверение инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, тем самым умышленно использовал заведомо подложный документ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора без проведение судебного разбирательства – в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, ФИО2 является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО2 не судим, на учёте ни у психиатра, ни у нарколога ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд, на основании п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает объяснение ФИО2, полученное до возбуждения уголовного дела, а также его участие в осмотре места происшествия, которые расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Совершённое подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, изменение его категории на менее тяжкую невозможно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против порядка управления, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимым впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в его действиях отсутствуют, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь требования ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, что принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, назначение подсудимому принудительных работ также невозможно.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осуждённому ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа "Город Хабаровск";

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение серии 2706 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории В, в котором была вклеена фотокарточка с изображением ФИО2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин