Решение № 7-13465/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 05-0054/2025

Судья: Репкин Д.О. Дело № 7-13465/2025


РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в защиту ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2025 года № 5-54/2025, которым

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2025 года главным государственным инспектором объектового подразделения федеральной противопожарной службы по пожарному надзору – начальником 125 пожарной части ФПС отряда ФПС по охране объектов Управления организации деятельности объектовых подразделений Главного управления МЧС России по г. Москве капитаном внутренней службы ФИО2 в отношении ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева (далее также – Академия) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанный протокол вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Пейзан И.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание законный представитель ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Академии защитника по доверенности ФИО3, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесённом к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.12.2012 года № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» многоквартирные жилые дома являются объектами защиты, отнесёнными к категории высокого риска.

Из материалов дела усматривается и судьёй при рассмотрении дела установлено, что 10 марта 2025 года в 14 часов 00 минут по результатам проведённых контрольных (надзорных) действий должностными лицами ГУ МЧС России по г. Москве в зданиях по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, на объектах защиты, отнесённых к категории высокого и (или) значительного риска, в том числе выражающиеся в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», а именно:

на объекте защиты по адресу: адрес: двери расположенные на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (двери, ведущие из коридора 1-го этажа); при высоте лестниц более 45 см не предусмотрены ограждения с поручнями (фойе 1-го этажа); запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов зальных помещений, ведущих непосредственно наружу, не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа (зальное помещение, для проведения практических занятий на 1-м этаже здания); системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров без естественного проветривания при пожаре длинной более 15 м (коридор первого этажа здания (эллинг), коридор 5 этажа);

на объекте защиты по адресу: адрес (цокольный этаж): коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 м; не обеспечено исправное состояние системы вытяжной противодымной вентиляции (не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, оценка которых производится в соответствии с ГОСТ Р 53300-2009); руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию автоматической системы газового пожаротушения в помещении музея, обеспечивающие исправное состояние; системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридора подвального этажа здания длинной более 15 м; ширина горизонтальных участков путей эвакуации (коридор 1-го этажа) менее 1,2 м, а именно: 0,95 м;

на объекте защиты по адресу: адрес: системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; предусмотренные в здании лестницы для сообщения между подвальным этажом и первым этажом размещенные в объеме эвакуационных лестничных клеток не отделены от эвакуационной части лестничной клетки противопожарной перегородкой 1-го типа без проемов; секция № 3 первый этаж здания не обеспечен не менее чем двумя эвакуационными выходами;

на объекте защиты по адресу: адрес: помещения (книгохранения) не оборудованы автоматической установкой пожаротушения; ширина лестничного марша цокольного этажа составляет менее 1,35 м, а именно 0,95 м; при высоте лестниц более 45 см не предусмотрены ограждения с поручнями (цокольный этаж); эвакуационные пути включают в себя участки, ведущие по лестницам 2-го типа, соединяющим более двух этажей; на 2-м этаже здания коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 м (заполнение проемов в перегородках (двери) не имеют маркировку, позволяющую идентифицировать их пределы огнестойкости); двери расположенные на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (двери, ведущие из конференц-зала 3-го этажа); ковровая дорожка на путях эвакуации поверх покрытий полов не имеет надежного крепления к полу; извещатели пожарные ручные установлены на лестничных клетках; из помещений залов над эвакуационными выходами установлены не световые оповещатели «Выход», а световые оповещатели, указывающие направление движения к эвакуационным выходам (налево и (или) направо); лестница для сообщения между цокольным этажом и первым этажом не ограждается противопожарными перегородками 1-го типа;

на объекте защиты по адресу: адрес: системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; на путях эвакуации допускается устройство лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней; двери расположенные на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (из коридоров в лестничные клетки);

на объекте защиты по адресу: адрес: системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты: систем обнаружения пожара, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону; выходы из этажей здания на лестничные клетки не в полном объеме оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

на объекте защиты по адресу: адрес: системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты: систем обнаружения пожара, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону; двери расположенные на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания;

на объекте защиты по адресу: адрес: системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; выходы из этажей здания на лестничные клетки не в полном объеме оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах; кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты: систем обнаружения пожара, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону;

на объекте защиты по адресу: адрес: системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; на путях эвакуации допускается устройство лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней;

на объекте защиты по адресу: адрес: двери расположенные на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (двери, ведущие из коридора 1-го этажа); допускается размещение (складирование) хранения продукции, легковоспламеняющиеся вещества и материалы на путях эвакуации (2-й этаж); системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; этажи здания не обеспечены не менее чем двумя эвакуационными выходами; на путях эвакуации допускается устройство лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней;

на объекте защиты по адресу: адрес: двери расположенные на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (центральный выход из здания); этажи здания не обеспечены не менее чем двумя эвакуационными выходами;

на объекте защиты по адресу: адрес: допускается размещение (складирование) мебели и предметов на путях эвакуации (4-й этаж); системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

на объекте защиты по адресу: адрес: двери расположенные на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (1 этаж); системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; 2-й этаж здания не обеспечен не менее чем двумя эвакуационными выходами;

на объекте защиты по адресу: адрес: 2-й этаж здания не обеспечен не менее чем двумя эвакуационными выходами; двери архивохранилищ не в полном объеме выполнены противопожарными 2-го типа, с пределом огнестойкости не менее EI 30; двери расположенные на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (двери, ведущие из коридора 1-го этажа);

на объекте защиты по адресу: адрес: кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты: систем обнаружения пожара, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону; в полу на путях эвакуации допускается перепад высот менее 0,45 м; ширина эвакуационного выходов (горизонтальных участков путей эвакуации по которым могут эвакуироваться более 50 человек) на 1-м этаже составляет менее 1,2 м, а именно 1,1 м;

на объекте защиты по адресу: адрес: руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (СПС), обеспечивающие исправное состояние указанных средств; руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (СОУЭ), обеспечивающие исправное состояние указанных средств; кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты: систем обнаружения пожара, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону; системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; 2-й этаж здания не обеспечен не менее чем двумя эвакуационными выходами.

Поскольку постановлением № 215 от 29 августа 2024 года Академия привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, указанные действия (бездействие) ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева квалифицировано по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Академии в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом № 2 об административном правонарушении от 13 марта 2025 года, в котором отражено существо вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, указаны нормы законов, нарушение которых вменяется ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева в вину, при этом права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; актом внеплановой выездной проверки от 14 августа 2024 года; постановлением от 29 августа 2024 года № 215 о привлечении ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; протоколом осмотра от 10 февраля 2025 года; предписаниями, решениями об отнесении объектов защиты к категориям (чрезвычайно-высокого, высокого, значительного, среднего, умеренного и низкого) риска с приложением и иными материалами дела, фототаблицей, информационное письмо о предоставлении необходимых документов, ответ на требованием, графиком осуществления федерального государственного пожарного надзора в режиме постоянного государственного контроля на 2025 года, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРН; иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследованные судьёй районного суда доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Академии в совершении названного выше административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева в совершении вменённого административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Кроме того, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления утверждение стороны защиты о том, что суд первой инстанции не указал, какие именно выявленные нарушения требований пожарной безопасности несут непосредственную опасность жизни и здоровью людей, а какие – нет, поскольку любое нарушение требований пожарной безопасности содержит в себе потенциальную либо реальную угрозу жизни и здоровью людей. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Вопреки позиции стороны защиты, с учётом системного толкования статьей 87 и 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятий, составление акта по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не предусмотрено. Виды решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, определяются в ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ, которая в свою очередь не содержит оговорку о том, что обозначенные в ней виды решений принимаются только по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающих взаимодействие.

Также судья районного суда обоснованно отклонил доводы защитников о том, что в протоколе осмотра отсутствует отметка о применении измерительных приборов, так как нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в протоколе осмотра от 10 февраля 2025 года выявлены и установлены посредством проведения визуального обследования территорий, что не противоречит требованиям Федерального закона № 248 и пришёл к выводу о соблюдении порядка проведения контрольного (надзорного) мероприятия и вынесения оспариваемого предписания.

Вместе с тем, судья районного суда, исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении: протокол осмотра, фототаблиц, пояснений лица, проводившего осмотр, обоснованно пришел к выводу, что корректным адресом места совершения административного правонарушения, вменённого в вину Академии, является: адрес. Также из материалов дела следует, что в рамках совершения контрольных надзорных действий при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, должностному лицу органа государственного пожарного надзора проектная документация представлена не была, в связи с чем, оценка соблюдения требований пожарной безопасности сделана на основе нормативных правовых актов, действующих на момент проведения контрольных надзорных действий. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, к участию в деле привлечены старший инспектор отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах ФИО4, а также старший инженер отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах ФИО5, которые являются должностными лицами, и привлечены в качестве специалистов. Об участии специалистов контролируемое лицо было уведомлено посредством ознакомления с графиком. Вопреки позиции стороны защиты относительно наличия решения о проведении проверки, из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 1 приложения № 1 Положения о ФГПН 125 пожарной частью ФПС Отряда ФПС по охране объектов Управления организации деятельности объектовых подразделений ГУ МЧС России по г. Москве разработан и утверждён график, который в установленном порядке был доведён до контролируемого лица. Также в графике указано, что периодичность совершения контрольных надзорных действий определяется с учётом потребности органа, уполномоченного на осуществление постоянного государственного надзора, и возможности совершать контрольные надзорные действия чаще, чем предусмотрено указанным графиком.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить заявленное в рамках производства по делу об административном правонарушении ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Ходатайство защитника ФИО1 об отложении рассмотрения дела было разрешено судьёй районного суда с вынесением соответствующего определения. Данное определение судьей мотивировано и оснований не согласиться с ним не имеется. Кроме того, сведений о незаконности и отмене постановления № 215 от 29 августа 2024 года в отношении ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств. Между тем несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2025 года, решение Московского городского суда от 7 октября 2025 года могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.