Приговор № 1-274/2024 1-49/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-274/2024

Дело № 1-49/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.02.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края Петрушенко А.С., Гараниной М.Д.,

подсудимого – Горбач ФИО15,

защитников адвокатов Погребняк М.А., ордер № удостоверение №, Гельцер Е.В., ордер №, удостоверение №,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Горбач ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, ограниченно годного к военной службе, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ (местное время), находясь по адресу: <адрес>, с помощью официального мобильного приложения банка АО «ОТП Банк», установленного в его сотовом телефоне марки «Infinix Smart 7 PLUS», имея доступ к кредитному банковскому счету № банковской карты банка АО «ОТП Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, обнаружил поступление денежных средств на сумму 25 400 рублей 49 копеек на указанный банковский счет и имея к нему доступ, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, с этой целью действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в нарушении п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершенных с их использованием» утвержденного Центральным банком РФ от 24.12.2004 №-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты как электронное средство платежа в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт), а также кредитной картой как электронное средство платежа за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора для совершения операций пользуется ее держатель, имея реальную возможность распорядится денежными средствами, находящимися на банковском счете № банка АО «ОТП Банк», открытого на имя Потерпевший №1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «Infinix Smart 7 PLUS», с установленным в нем мобильным приложением банка АО «ОТП Банк» с помощью которого зашел в личный кабинет банковской карты банка АО «ОТП Банк» №, открытой на имя Потерпевший №1, где совершил несколько расходных операций по переводу денежных средств, а именно: в 00 часов 12 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета № банка АО «ОТП Банк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банка АО «Т-Банк» банковской карты, находящейся в его пользовании №, открытой на имя Свидетель №1, которая не осведомлена о преступном характере действий ФИО1, тем самым получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению; в 00 часов 28 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета № банка АО «ОТП Банк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банка АО «Т-Банк» банковской карты, находящейся в его пользовании №, открытой на имя Свидетель №1, не осведомлённой о преступном характере действий ФИО1, тем самым получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению; в 11 часов 50 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета № банка АО «ОТП Банк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банка АО «Т-Банк» банковской карты, находящейся в его пользовании №, открытой на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступном характере действий ФИО1, тем самым получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению; в 10 часов 51 минуту (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 900 рублей с банковского счета № банка АО «ОТП Банк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет № банка АО «Т-Банк» банковской карты, находящейся в его пользовании №, открытой на имя Свидетель №2, не осведомленной о преступном характере действий ФИО1, тем самым получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ (местного времени) совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путём их перевода через мобильное приложение АО «ОТП Банк», установленное на сотовом телефоне марки «Infinix Smart 7 PLUS», принадлежащим ФИО1, на банковские счёта открытые на имя Свидетель №1 и Свидетель №2, находящиеся у него в пользовании, на общую сумму 27 031 рубль 10 копеек, из которых 3 131 рубль 10 копеек составляет общую сумму комиссии за осуществленные переводы, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, подтвердил, что написал явку с повинной, просил учесть смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учесть неудовлетворительное состояние здоровья, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показания в судебном заседании.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым следует, что в конце января 2022 года, бывшей супруге ФИО13 на ее сотовый телефон пришло смс-уведомление из банка АО «ОТП Банк» с предложением о кредите с кредитным лимитом в 26 000 рублей. Они решили оформить на ФИО13 кредит. Так как официальное онлайн приложение банка АО «ОТП Банк» находилось на его сотовом телефоне, то ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит оформили через него, но на имя ФИО13 на сумму 26 000 рублей, и он имел к нему полный доступ. Через официальное приложение банка «ОТП Банк» он оформил кредитную банковскую карту № с банковским счетом № на имя Потерпевший №1. Самой банковской карты у них не было, они ее никогда не получали, пользовались кредитными денежными средствами лишь через онлайн приложение банка «ОТП Банк». Летом 2022 года они с ФИО13 расстались. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился в <адрес>, а так как у него имелся доступ к личному онлайн кабинету приложения АО «ОТП Банк», он решил посмотреть в приложении банка сумму погашения льготного периода по вышеуказанному кредиту. В приложении банка АО «ОТП Банк» он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пополнила баланс кредитного банковского счета № банковской карты № на ее имя на общую сумму 25 400 рублей 49 копеек. Поскольку он нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета. Он знал и понимал, что указанные денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат ФИО13. Так как у него не было своей банковской карты, но имелся доступ к банковской карте № банка АО «Т-Банк» сожительницы Свидетель №1, привязанной к ее абонентскому номеру №, он решил перевести деньги со счета ФИО13 на банковский счет Свидетель №1. Он с помощью приложения банка АО «ОТП Банк», установленного в его сотовом телефоне, в 00 часов 12 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> осуществил расходную операцию по переводу денежных средств с кредитной банковской карты банка «ОТП Банк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей на банковский счет АО «Т-Банк» № банковской карты №, открытой на имя Свидетель №1 Потом аналогичным способом совершил еще одну расходную операцию, в 00 часов 28 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей на банковский счет на имя Свидетель №1. После этого, чтобы не вызвать подозрения у ФИО13, он решил следующие расходные операции осуществить в другой день и воспользоваться банковским счетом банка АО «Т-Банк», открытого на имя его сестры ФИО12 Он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, 11 часа 49 минут (по местному времени) с помощью своего сотового телефона и приложения банка АО «ОТП Банк» осуществил расходную операцию по переводу денежных средств с кредитной банковской карты банка «ОТП Банк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей на банковский счет АО «Т-Банк» № банковской карты №, открытой на имя Свидетель №2 Банковская карта банка АО «Т-Банк» №, открытая на имя Свидетель №2 с банковским счетом № находилась в его пользовании с разрешения его сестры. ДД.ММ.ГГГГ он на кредитную карту, открытую на имя ФИО13 положил денежные средства в сумме 1288 рублей 03 копейки для погашения льготного периода, однако после этого, он снова совершил еще одну расходную операцию, а именно в 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по переводу денежных средств с кредитной банковской карты банка «ОТП Банк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 на сумму 900 рублей на банковский счет АО «Т-Банк» № банковской карты №, открытой на имя Свидетель №2, находящейся у него в пользовании. За указанные переводы была списана комиссия на сумму 3131 рубль 10 копеек.

Таким образом, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совершил перевод денежных средств на общую сумму 23 900 рублей, за перевод которых была списана комиссия с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 3131 рубль 10 копеек. О том, что он похитил денежные средства с банковского счета ФИО13 он ни Свидетель №1, ни ФИО14 не говорил.

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, сообщил, что ущерб возместил, представил чеки о переводе денежных средств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ей ущерб возмещен полностью, карта закрыта, от гражданского иска она отказывается. ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в отделение Банка и в результате узнала, что с кредитной карты внесенные ею денежные средства были списаны по частям с комиссией и имеется задолженность. В Банке она получила справку о движении денежных средств и обратилась в полицию. Из справки она узнала, кому переводились ее денежные средства. Сама она такие расходные операции не осуществляла. Ущерб был причинен ей значительный.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 у нее есть родной брат ФИО1, который в настоящее время проживает в <адрес>. Ранее он состоял в браке с Потерпевший №1 От сотрудников полиции ей стало известно, что ее брат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил переводы денежных средств с кредитного банковского счета, открытого на имя ФИО13 на банковские счета открытые на имя его сожительницы и на ее имя. В связи с тем, что у ее брата не было своей банковской карты, она через приложение банка «Т-Банк», установленного на ее мобильном телефоне, открыла дебетовую банковскую карту № с банковским счетом № на своем имя. Затем ФИО1 установил себе такое же приложение на свой телефон, она сообщила ему реквизиты указанной банковской карты и пароль для входа, и ФИО1 стал пользоваться указанной банковской картой самостоятельно. Об операциях по указанной банковской карте она фактически не была уведомлена, так как этой картой пользовался ее брат. Расходные операции она не совершала. После сообщения сотрудников полиции, она спросила у ФИО1 о произошедшем, который сообщил, что действительно перевел денежные средства с кредитного счета ФИО13 на банковские счета открытые на имя Свидетель №1 и ее имя.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, она проживает с сожителем ФИО1 От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил переводы денежных средств с кредитного банковского счета, открытого на имя ФИО13 на банковские счета открытые на имя его сестры и на ее имя. У ФИО1 был доступ к ее виртуальной банковской карте банка «Т-Банк» № с банковским счетом №, был доступ к онлайн кабинету мобильного приложения банка «Т-Банк» с указанными реквизитами. Она указанной банковской картой пользовалась редко. Так как у нее также был доступ к банковской карте, то ей на мобильный телефон приходили уведомления об операциях по указанной банковской карте, однако так как те удалялись автоматически, то об операциях она фактически не была уведомлена. О поступлении денежных средств на банковскую карту, открытую на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 рублей с кредитной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, она не знала. Данные расходные операции она не совершала.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с исследованным судом протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 осмотрен её сотовый телефон марки «Samsung M12», в котором установлено приложение банка АО «ОТП Банк», в котором отражены операции по переводу денежных средств в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, у подозреваемого ФИО1 в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по <адрес> изъят сотовый телефон марки «Infinix Smart 7 PLUS, принадлежащий последнему.

Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «Infinix Smart 7 PLUS», принадлежащий ФИО1, в котором установлено приложение банка АО «ОТП Банк», в котором отражены операции по переводу денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о том, что он тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

ФИО1 в судебном заседании подтвердил явку с повинной.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО1 и защитника Гельцер Е.В., подсудимый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрены приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету №, открытого на имя ФИО8 Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операцию по внесению денежных средств в сумме 25 400 рублей 49 копеек на банковский счет банка АО «ОТП банк» №, открытого на её имя в указанном банке, совершила лично ДД.ММ.ГГГГ при обращении в филиал «Дальневосточный» АО «ОТП Банк» дополнительный офис «Владивостокский» №, расположенный по адресу: <адрес> «А». Указанной операцией о внесении денежных средств на её банковский счет она погасила полностью кредитные обязательства по кредитной банковской карте банка «ОТП Банк» № с банковским счетом №, открытым на её имя. Далее, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции по переводу денежных средств на граждан Свидетель №1 и ФИО14 осуществляла не она. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем неправомерного списания с кредитного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 были похищены принадлежащие денежные средства на общую сумму 23 900 рублей.

Светокопия выписки по банковскому счету №, открытого на имя ФИО8 и светокопия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе предварительного следствия, хранятся в материалах уголовного дела и являются вещественными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему в виде фототаблицы, осмотрена выписка АО «ОТП Банк» по банковскому счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что указанные в осмотренной выписке переводы денежных средств на суммы: 10 000 рублей, 10 000 рублей, 3 000 рублей, 900 рублей он осуществил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, без согласия потерпевшей Потерпевший №1 и разрешение на вышеуказанные переводы денежных средств не спрашивал.

Выписка АО «ОТП Банк» по банковскому счету № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела и является вещественным доказательством.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Исследованные судом доказательства совершенной кражи подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. О произошедшем преступлении потерпевшим было сообщено в правоохранительные органы. Об обстоятельствах преступления потерпевшая дала подробные показания, предоставила доказательства, исследованные судом. Показания потерпевшей согласуются и не противоречат показаниям подсудимого, письменным доказательствам, банковским справкам о движении денежных средств, показаниям свидетелей. Причастность ФИО1 к совершенной краже с банковского счета подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей, и не отрицается подсудимым, который давал подробные показания в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется. Подсудимый рассказал, при каких обстоятельствах он завладел доступом к банковскому счету, как использовал мобильное приложение банка и каким образом осуществил переводы денежных сумм и на какие счета.

Размер ущерба установлен, подтвержден как показаниями потерпевшей, так и письменными доказательствами – справками по банковскому счету.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (п.1).

Так, из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса) с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоящего, но имеющего порок в виде одной почки, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что это состояние явилось причиной и способствовало совершению преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом соразмерности наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, не назначать.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании п.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска потерпевшей в силу добровольного возмещения ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника по назначению подлежат возмещению защитнику отдельным постановлением с взысканием издержек в сумме 10380 рублей с осужденного, поскольку он трудоспособен, и доказательств имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горбач ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Горбач ФИО18 считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: банковские справки, хранить в уголовном деле.

Сотовый телефон «Инфиникс ФИО2» оставить у ФИО1

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1, прекратить.

Взыскать с Горбач ФИО19 в доход федерального бюджета 10380 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: С.Б.Хрещатая