Приговор № 1-335/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-335/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 335-18 г.Красногорск

"04"__сентября__2018 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Горягина О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Красногорского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вилиткевич А.А.,

при секретаре Костылевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь у дома по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, увидел автомобиль Шкода Филициа, р/з Т645СА99, принадлежащий ФИО7, стоимостью 100000 рублей, который последний припарковал и оставил по указанному адресу с заведенным двигателем, ключами в замке зажигания и незапертыми дверьми, и решил совершить его хищение с целью дальнейшей продажи. После чего, реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь и, сев за руль, скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым тайно похитив указанный автомобиль Шкода Филициа, р/з Т645СА99, принадлежащий ФИО7, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшего ФИО7 в размере 100000 рублей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ следует признать значительным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2018 года с диагнозом: Органическое расстройство смешанного генеза (травматического, токсического) с умеренным когнитивно-мнестическим снижением, является инвали<адрес> группы, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также факт принятия им мер направленных на возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому в качестве основного наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных, принудительных работ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1(один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: