Решение № 2-541/2023 2-541/2023~М-568/2023 М-568/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2-541/2023




Дело № 2-541/2023 Копия

01RS0№-30


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г. с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А.Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК» обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 726036,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 460,36 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 61 км+900м, а/д А 160, <адрес>, с участием автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 Транспортное средство Audi Q5, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO013594 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 1 126 036,20 рублей. В пределах лимита, установленного Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования САО «ВСК» о взыскании с нее суммы убытков в размере 726036,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10460,36 рублей признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Audi Q5, государственный регистрационный номер <***>. Поврежденный автомобиль застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №VO013594 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик была признана виновной в совершении ДТП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Страховщик признал случай страховым и согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил 1 126 036,20 рублей ООО «КРОНОС МКП» за произведенный ремонт автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный номер <***> по договору страхования 22090VO013594 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №VO013594-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №VO013594-S000002Y от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах лимита, установленного Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ввиду установленной вины ответчика в ДТП, которое в свою очередь повлекло причинение имущественного ущерба лицу, имеющему договор страхования с истцом, и, соответственно, стало основанием для выплаты страхового возмещения, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца убытки, возмещенные в результате страхования в порядке суброгации в сумме 726 036 рублей 20 копеек. (1126036,20-400000)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10460,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая то, что ответчик признала исковые требования, суд, принимая признание иска и руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, приходит к выводу о том, что исковое заявление САО «ВСК» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. ст. 15, 1064, 929, 965 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу САО «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 726 036 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 460 рублей 36 копеек, а всего 736 496 рублей 56 копеек (семьсот тридцать шесть тысяч четыреста девяносто шесть рублей пятьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:



Суд:

Красногвардейский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Соцердотова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ