Постановление № 5-5/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 5-5/2019

№ 5-5/2019г.

УИД 32RS0020-01-2019-000048-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <адрес>,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «<адрес>» в <адрес>, в присутствии посторонних лиц, выражался нецензурной бранью и не реагировал на замечания посторонних лиц, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО2 в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо его показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Полицейский ОВ ППСП МО МВД РФ «Навлинский» ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО4 в ходе несения службы в <адрес> около <адрес> увидели незнакомого мужчину, как затем выяснилось ФИО2, который явно находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, несвязанную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. С учетом установленных обстоятельств и поведения ФИО2, он для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложил ФИО2 проследовать в ГБУЗ «<данные изъяты>», где последний находясь в помещении приемного покоя, в присутствии работников <данные изъяты> около 17 часов 30 минут начал выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования и замечания не реагировал, поэтому в действиях последнего усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он доставил ФИО2 в МО МВД РФ «Навлинский», где им в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: рапортом полицейского отделения № ОВ ППСП МО МВД РФ «Навлинский» ФИО4 (л.д. 2); рапортом полицейского отделения № ОВ ППСП МО МВД РФ «Навлинский» ФИО5 (л.д. 3); объяснением ФИО6 (л.д. 4); объяснением ФИО7 (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении МО МВД России «Навлинский в отношении ФИО2 (л.д. 1).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

На основании всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания, судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которым в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает полное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, семейного и имущественного положения виновного и того, что последний ранее не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде минимального административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<данные изъяты>

В соответствии с частью первой ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Навлинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Данилкин