Постановление № 5-5/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-5/2019

Дело № 5-1-5/2019 УИД 32RS0№-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Выгоничи

Брянская область 13 февраля 2019 года

Выгоничский районный суд в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО4, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <дата> в 14:30 час. в лесном массиве в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не предоставил документы на право охоты, имея в салоне автомобиля марки <данные изъяты> ружье, а также скрывшись на указанном автомобиле, не выполнив требование сотрудника полиции остановиться.

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Пояснил, что он находился в лесном массиве в <адрес> за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, когда к нему подошли люди в гражданской одежде, предъявили удостоверение и попросили предъявить документы на право охоты. Однако, поскольку они были не в форменном обмундировании, он не стал предъявлять документы. Кроме того, пояснил, что ружья в салоне автомобиля не было.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 2, 8 части 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан разрешения и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <дата> в <данные изъяты> ФИО4, находясь в <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции старшего инспектора ФИО3 предъявить документы на охоту, имея в салоне автомобиля ружье, а также требование остановить транспортное средство марки <данные изъяты>, тем самым оказал неповиновение законным требования сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; рапортом старшего инспектора по о/п ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО3 от <дата>; рапортом инспектора ООПАЗ УОООП УМВД РФ по Брянской области ФИО2; объяснениями государственного инспектора Департамента природных ресурсов и экологии ФИО1

В судебном заседании старший инспектор по о/п ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО3 пояснил, что <дата> в <данные изъяты> мин. во время рейда по выявлению и пресечению правонарушений в сфере охраны и использования объектов животного мира он совместно с инспектором полиции ФИО2 и инспектором Департамента природных ресурсов и экологии ФИО1 осуществлял комплексные мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере охраны и использования объектов животного мира в <адрес> в границах охотничьего хозяйства «<данные изъяты> В лесном массиве <адрес> была обнаружена машина марки <данные изъяты>, рядом с которой стояли ФИО4 и ФИО Он подошел к ним, представился, показал служебное удостоверение. Визуально ФИО4 и ФИО выглядели как охотники, поскольку одеты были в защитную одежду, на которой имелись GPS-навигаторы. Он подошел к машине и увидел в салоне расчехленное ружье, в связи с чем попросил документы, разрешающие охоту. На что ФИО никак не отреагировал, ФИО4 его оттолкнул, порвал ему куртку, сел за руль автомобиля и скрылся. На требование остановиться водитель ФИО4 не отреагировал.

Инспектор по о/п ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области ФИО2 пояснил, что <дата> в <данные изъяты> мин. во время рейда по выявлению и пресечению правонарушений в сфере охраны и использования объектов животного мира он совместно с старшим инспектором полиции ФИО3 и инспектором Департамента природных ресурсов и экологии ФИО1 осуществлял комплексные мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере охраны и использования объектов животного мира в <адрес> в границах охотничьего хозяйства «<данные изъяты>». В лесном массиве <адрес> была обнаружена машина марки <данные изъяты> рядом с которой стояли ФИО4 и ФИО Старший инспектор ФИО3 подошел к ним, представился, показал служебное удостоверение. Визуально ФИО4 и ФИО выглядели как охотники, поскольку одеты были в защитную одежду, на которой имелись GPS-навигаторы. Старший инспектор ФИО3 попросил ФИО4 и ФИО предъявить документы, разрешающие охоту. На что ФИО никак не отреагировал, а ФИО4 его оттолкнул, порвал ему куртку, сел за руль автомобиля и скрылся. На требование остановиться водитель не отреагировал. Все происходящее фиксировалось им на видеокамеру.

Государственный инспектор Департамента природных ресурсов и экологии ФИО1 пояснил, что <дата> в <данные изъяты> мин. во время рейда по проведению контрольно-надзорных мероприятий в сфере охраны и использования объектов животного мира он совместно с старшим инспектором полиции ФИО3 и инспектором полиции ФИО2 осуществлял комплексные мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере охраны и использования объектов животного мира в <адрес> в границах охотничьего хозяйства «<данные изъяты>». В лесном массиве между <адрес> была обнаружена машина марки <данные изъяты>, рядом с которой стояли ФИО4 и ФИО Старший инспектор ФИО3 подошел к ним, представился, показал служебное удостоверение. Визуально ФИО4 и ФИО выглядели как охотники, поскольку одеты были в защитную одежду, на которой имелись GPS-навигаторы. Старший инспектор ФИО3 попросил ФИО4 и ФИО предъявить документы, разрешающие охоту. На что ФИО никак не отреагировал, а ФИО4 его оттолкнул, порвал ему куртку, сел за руль автомобиля и скрылся. На требование остановиться водитель не отреагировал.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенной на него обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в рамках которого вправе был проверять документы, удостоверяющие личность, и документы, разрешающие охоту. Таким образом, указанные действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

Требования ст. 27.3 КоАП РФ соблюдены, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 возбуждено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО4, который имеет постоянное место жительства и регистрации, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Данных о привлечении ФИО4 к административной ответственности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> (ОП «Выгоничи»), <данные изъяты>

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Н.С. Богданова