Приговор № 1-958/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-958/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Люберцы ТВВ,

защитника-адвоката МАВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ЧАА,

при секретаре ЛНЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <...> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание не исполнено.

- ДД.ММ.ГГ <...> по ч. 2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 06 месяцев. Уклоняется от отбывания наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), находясь <...> расположенной по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю №, государственный регистрационный знак № года выпуска, синего цвета, принадлежащему на праве собственности ЧАА, убедившись, что двигатель вышеуказанного автомобиля находится в рабочем состоянии и в замке зажигания имеются ключи, открыл водительскую дверь и в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки по <адрес>, проник в салон автомобиля, где сел за руль автомашины, переключил положение рычага коробки передач и начал движение в сторону <адрес>.

После чего, ФИО1 проехав примерно 100 метров от участка местности, расположенного в <...> по адресу: <адрес>, покинул автомашину по требованию находящейся в салоне ЧАВ, а также опасаясь быть задержанным собственником автомашины и очевидцами преступления.

ДД.ММ.ГГ, в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России "Люберецкое", расположенного по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным полиции <...> САВ, назначенным на должность приказом начальника МУ МВД России "Люберецкое" № л/с от ДД.ММ.ГГ, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, по поручению дознавателя ОД МУ МВД России "Люберецкое", по уголовному делу №, находящегося в производстве ОД МУ МВД России "Люберецкое", был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ФИО1, находясь в помещении <...> в присутствии помощника оперативного дежурного ЕАВ, назначенного на должность приказом начальника МУ МВД России "Люберецкое" № л/с от ДД.ММ.ГГ, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, заступившего на службу ДД.ММ.ГГ, в присутствии помощника оперативного дежурного ТАН назначенного на должность приказом начальника МУ МВД России "Люберецкое" №л/с от ДД.ММ.ГГ, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, заступившего на службу ДД.ММ.ГГ согласно графику дежурств дежурной части 1 ОП МУ МВД России "Люберецкое", а также участкового уполномоченного полиции 1 ОП МУ МВД России "Люберецкое" САВ, попросился в санузел.

После чего, в <...> ФИО1, находясь в санузле, расположенном на 1 этаже возле комнаты для административно задержанных, по вышеуказанному адресу, закрыл дверь изнутри и, находясь в агрессивном состоянии, стал выкрикивать угрозы физической расправы в адрес сотрудников полиции. Данные угрозы не были восприняты реально сотрудниками полиции.

Сотрудники полиции <...> САВ, ТАН, ЕАВ, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, потребовали от ФИО1 прекращения его противоправных действий. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, в связи с чем было принято решение открыть дверь подручными средствами.

В период времени с <...> при вскрытии двери в санузел, в ответ на законные требования САВ, ТАН, ЕАВ, прекратить противоправные действия, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная, что САВ, ТАН и ЕАВ являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и действуют в связи с исполнением своих должностных обязанностей, нанес ЕАВ два удара ногой в область живота, причинив физическую боль и один удар кулаком в область лица, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: кровоподтека в правой скуловой области. Данное повреждение не причинило вред здоровью в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно нанес САВ, черенком от сломанной швабры, три удара в область правой руки и два удара в область левой ноги, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: кровоподтека с ушибом мягких тканей на тыльной поверхности правого запястья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети. Данные повреждения не причинили вред здоровью человека. Данные повреждения не причинили вред здоровью в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008.

После чего, ФИО1 умышленно нанес ТАН, черенком от сломанной швабры, два удара в область головы, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: ссадины с ушибом мягких тканей на лбу. Данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008.

В целях пресечения противоправных действий к ФИО1 со стороны сотрудников полиции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства ограниченной подвижности - <...>

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 дискредитировал органы исполнительной власти, а так же причинил физическую боль и нравственные страдания сотрудникам полиции САВ, ТАН, ЕАВ, то есть совершил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ЕАВ, САВ, ТАН в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому оставили на усмотрение суда.

Потерпевший ЧАА в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил наказать подсудимого не строго.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства УУП ФИО2 характеризуется отрицательно, согласно заключению комиссии экспертов № (амбулаторная первичная судебная психолого - психиатрическая экспертиза) от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и ко времени производства по уголовному делу, а обнаруживает <...> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими; самостоятельно осуществлять права на защиту; принимать участие в судебно-следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГ приговором <...> по ч. 2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 06 месяцев. ФИО1 уклоняется от отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что умышленные преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГ в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, кроме того суд учитывает, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ ФИО1 не отбыто и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО3 в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст.318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ

На основании ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГ, а также по приговору <...> от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО3 в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Копсергенова В.В.