Постановление № 3/12-0134/2025 3/12-134/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 3/12-0134/2025

№ 3/12-134/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 октября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи Колмаковой М.А.,

при помощнике судьи Самородовой Л.С.,

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобу заявителя – адвоката фио, поданной в интересах фио, о признании незаконным бездействия должностных лиц Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем - адвокатом фио, в интересах фио, подана жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просит признать незаконным бездействия должностных лиц Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании своих доводов заявитель указала, что фио в адрес Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес было направлено заявление о преступлении, которое получено следственным органом 24 февраля 2025 года, однако, до настоящего времени, не организована проверка сообщения о преступлении, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ни одно из решений в адрес фио не направлялось.

Заявитель – адвокат фио, фио.А. и представитель Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

От адвоката фио поступило ходатайство о рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ее отсутствие.

Таким образом, с учетом того, что стороны не возражали против рассмотрения жалобы при данной явке, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения вышеуказанной жалобы при данной явке.

Помощник прокурора в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку заявление фио направлено в адрес ОРОВД СУ по адрес.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, изучив представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно представленным материалам, 11 марта 2025 года обращение фио по факту заведомо ложных, по мнению заявителя, заключения и допроса эксперта комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, находящегося в производстве ОРОВД СУ адрес, направлено в ОРОВД СУ адрес, куда поступило 13 марта 2025 года, согласно реестра передачи документов.

Копия сопроводительного письма о направлении обращения в адрес ОРОВД СУ адрес также направлялась в адрес фио

В рамках рассмотрения жалобы (14 июля 2025 года) адвокат фио, представляющая интересы фио, ознакомилась с вышеуказанной копией сопроводительного письма.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заявление (обращение) фио направлено в адрес ОРОВД СУ адрес, заявитель ознакомлена с копией сопроводительного письма, оснований считать незаконными бездействия должностных лиц Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя – адвоката фио, поданной в интересах фио, о признании незаконным бездействия должностных лиц Нагатинского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, об обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Колмакова М.А.