Решение № 2-1601/2017 2-1601/2017~М-1312/2017 М-1312/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1601/2017

КОПИЯ Дело № 2 -1601/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 26 октября 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее –ответчик, ОАО «РЖД») в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требования указав, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года на должности помощника машиниста тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Юдино. ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен ответчиком за прогул. Решением Кировского районного суда города Казани от 27 апреля 2017 года истец восстановлен на работе, при этом, заработная плата за время вынужденного прогула выплачена не была. Кроме того, ответчиком не выполнено требование истца о выдаче документов, связанных с работой. В связи с этим, ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и обязать ответчика выдать заверенные надлежащим образом графики выхода на работу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от 05 октября 2017 года представителем истца требования были увеличены требованием о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Увеличение исковых требований судом принято.

Представитель истца в настоящем судебном заседании требования в части суммы заработной платы за время вынужденного прогула уточнил с учетом представленной ответчиком справки и просил взыскать с пользу ФИО1 <данные изъяты>, в остальной части требования поддержал и дополнительно просил возместить расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

Истец уточненные представителем требования поддержал.

Представитель ответчика с уточненными требованиями не согласился.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д.5 -6).

В тот же день руководителем Эксплуатационного локомотивного депо Юдино Структурного подразделения Дирекции тяги Горьковской железной дороги –Филиала ОАО «Российские железные дороги» издан приказ № № о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника машиниста тепловоза с тарифной ставкой 83 рубля 43 копейки.

Приказом начальника депо №/К -4 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей –прогул.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, ФИО1 восстановлен на работе в ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Юдино –структурного подразделения Горьковской дирекции тяги –структурного подразделения Дирекции тяги –филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза.

Согласно положениям статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (статья 157 ТК РФ).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда был установлен факт незаконного увольнения истца от занимаемой должности, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате ему заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя за указанный им период времени основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленной в уточнениях сумме. С данным расчетом суд соглашается, поскольку произведен в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Данный расчет представителем оспорен не был, доказательств выплаты заявленной суммы также не представлено.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы за время вынужденного простоя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу процентов, рассчитанных в порядке статьи 236 ТК РФ.

В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате причитающейся заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Кроме того, истцом было заявлено об обязании ответчика выдать ФИО1 график выхода на работу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче ему надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, в том числе и графика выхода на работу за указанный период времени.

Данное заявление представителем работодателя принято в тот же день, однако в установленный законом срок требование работника не исполнено. Доказательства обратного представителем ответчика в настоящем судебном заседании не представлено.

Таким образом, требования истца в данной части суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 <данные изъяты> заработной платы за время вынужденного прогула, <данные изъяты> копеек процентов, <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные графики выхода на работу за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования <адрес> 1 561 рубль 57 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна:

Судья Г.Р.Хамитова