Приговор № 1-10/2020 1-279/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10\2020 судья- Сайкова М.Н.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2020 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н.,

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Нуштаева Г.Т.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защиты-адвокатов Дунаевского К.Е. и Баскаковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 25.04.2019 приговором Калининского районного суда Тверской области по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.09.2019 не позднее 14 часов 00 минут, через брешь в заборе, проник на территорию земельного участка имеющего кадастровый номер № (согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2019 № КУВД- 001\2019-23375539) и адрес: г<адрес> где приискал в качестве предмета хищения лом черного металла, принадлежащий ХХХ но оценив масштаб и размеры имущества, ФИО1 понимая, что одному не справиться, покинул указанный участок. После чего в указанный период времени находясь на территории Пролетарского района г. Твери, предложил своему знакомому ФИО2 совместно совершить хищение находящегося на указанном земельном участке лома черного металла, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

20.09.2019 не ранее 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, через брешь в заборе, проникли на территории вышеуказанного земельного участки, где согласно предварительной договоренности, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершают тайное незаконное изъятие чужого имущества, похитили согласно приемо-сдаточного акта № 107\Т от 20.09.2019 смешанный лом черных металлов (не габарит) вида 5А, общим весом 160 кг., с учетом загрязненности 7%, весом 149 кг., стоимостью 11 рублей за 1 кг., а всего на сумму 1639 рублей, решив при этом вернуться 21.09.2019 и совершить хищение оставшегося на участке лома черного металла, принадлежащего ХХХ

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2, 21.09.2019 в дневное время вновь вернулись по вышеуказанному адресу, через брешь в заборе проникли на территорию вышеуказанного земельного участки и действуя умышленно, согласно предварительной договоренности, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершают тайное незаконное изъятие чужого имущества, похитили согласно приемо-сдаточного акта №108\Т от 21.09.2019 смешанный лом черных металлов (не габарит) вида 5А, общим весом 180 кг., с учетом загрязненности 7%, весом 167 кг., стоимостью 11 рублей за 1 кг., а всего на сумму 1837 рублей, решив при этом вернуться 22.09.2019 и совершить хищение оставшегося на участке лома черного металла, принадлежащего ХХХ

Не намереваясь останавливаться на достигнутом, имея умысел на продолжение незаконного изъятия чужого имущества ФИО1 и ФИО2 22.09.2019 в дневное время, но не позднее 13 часов 15 минут вновь вернулись на территорию указанного земельного участка, где действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершают тайное незаконное изъятие чужого имущества, похитили согласно приемо-сдаточного акта № 109\Т от 22.09.2019 смешанный лом черных металлов (не габарит) вида 5А, общим весом 80 кг., с учетом загрязненности 7%, весом 74 кг., стоимостью 11 рублей за 1 кг., а всего на сумму 814 рублей.

Похищенный смешанный лом черных металлов, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут 20.09.2019 по 13 часов 15 минут 22.09.2019 перенесли в пункт приема металла ООО «ЛОММЕТПРОМ», расположенному по адресу: <...>, где сдали его, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив своими действиями ХХХ. материальный ущерб на общую сумму 4290 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих адвокатов заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, им понятно и они с ним полностью согласны. Поддержали заявленное ими ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники Дунаевский К.Е. и Баскакова Е.О., поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший согласно телефонограмме, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью и подтвердили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитниками. ФИО1 и ФИО2 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной, их действия следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных и иные обстоятельства уголовного дела, смягчающие ответственность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и иные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.136-138), на учете ОПНД, ОНД не состоит (л.д.139-140), по месту жительства участковым инспектором характеризуется нейтрально (л.д.144).

Подсудимый ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.92-94, 98-100, 103-104), на учете ОПНД, ОНД не состоит (л.д.95-96), по месту жительства соседями и по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д.105-106).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимые ФИО1 и ФИО2 признается судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном и полное признание вины, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, официально не трудоустроены, тяжкими заболеваниями не страдают.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное средней тяжести преступление, направленное против собственности, в несколько этапов, что свидетельствует о сформировавшемся у них стойком антиобщественном типе поведения, пренебрежительном отношении к охраняемым законом интересам общества и государства, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при добровольном возмещении причиненного ущерба.

ФИО2 25.04.2019 осужден приговором Калининского районного суда Тверской области за преступление средней тяжести (п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ) к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. 26.11.2019 постановлением Пролетарского районного суда г. Твери в отношении ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц, поскольку он уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него судом, а именно без уведомления Филиала инспекции изменил место жительства.

Однако с учетом признания вины и раскаяния в содеянном подсудимого ФИО2, его молодого возраста, а также положительных характеристик по месту жительства и по месту прежней работы, возмещения ущерба потерпевшему, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Калининского районного суда Тверской области от 25.04.2019.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев).

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев).

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Калининского районного суд Тверской области от 25.04.2019 следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические конструкции, переданные на ответственное хранение потерпевшему ХХХ., оставить у последнего по принадлежности, после вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 04.02.2020.