Решение № 12-81/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-81/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин Волгоградской области дело № 12-81/2025

«12» августа 2025 года уид 34RS0019-01-2025-001371-93

судья первой инстанции мировой судья Кадыков В.Б.

дело №5-16-51/2025

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Валеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

мировым судьей судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области 22 мая 2025 года (резолютивная часть объявлена 19 мая 2025 года) ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене принятого судебного акта, поскольку транспортным средством 15 февраля 2025 года в 12 часов 43 минуты не управлял, так как передал передел транспортное средство своему знакомому ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитник – адвокат Коваленко А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке, согласно телефонограммам от 12 августа 2025 года, просили рассмотреть дело без их участия.

Старший инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Камышинский» ФИО4 в судебном заседании свои пояснения, данные в суде первой инстанции, поддержал. Пояснил суду, что после поступления телефонного звонка, о том, что водитель транспортного средства, подъехавшего к автоматической мойке с признаками алкогольного опьянения, чуть не снёс ворота, он вместе с ФИО5 подъехали и стали контролировать ситуацию. Через некоторое время, автомобиль Форд выехал из бокса автомойки, остановился, вышел водитель и пересел на пассажирское сиденье, а пассажир сел за управление транспортным средством и начал движение от мойки в сторону ФАД «Волгоград-Сызрань», после чего на 5 мкр. в районе гипермаркета «Магнит» данное транспортное средство было остановлено.

Инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Камышинкий» ФИО5 в судебном заседании свои пояснения, данные в суде первой инстанции, поддержал. Пояснил суду, что после поступления телефонного звонка, о том, что водитель транспортного средства, подъехавшего к автоматической мойке с признаками алкогольного опьянения, чуть не снёс ворота, он вместе с ФИО4 подъехали на указанное место и видели, как автомобиль Форд выехал из автомойки, остановился, из салона машины вышел водитель и пересел на пассажирское сиденье, как позже было установлено, ФИО2, а пассажир сел за управление транспортным средством и начал движение от мойки в сторону ФАД «Волгоград-Сызрань», после чего на 5 мкр. в районе гипермаркета «Магнит» данное транспортное средство было остановлено, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, так как на то имелись основания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, ст. инспектора ДПС ФИО4, инспектора ДПС ФИО5, исследовав материалы дела, и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия резолютивной части обжалуемого постановления получена ФИО2 и его защитником Коваленко А.В. 19 мая 2025 года, копия полного текста постановления получена ФИО2 11 июня 2025 года, жалоба направлена в суд почтовым отправлением 20 июня 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 22 мая 2025 года не пропущен.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 15 февраля 2025 года в 12 часов 43 минуты около дома №.... ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № .... находясь в состоянии опьянения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

В силу пункта 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Вина ФИО2 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК № 067746 от 21 февраля 2025 года, из которого следует, что 15 февраля 2025 года в 12 часов 43 минуты около дома .... ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № .... в состоянии опьянения;

- протоколом 34 ХБ № 187614 об отстранении от управления транспортным средством от 15 февраля 2025 года, из которого следует, что водитель ФИО2 15 февраля 2025 года в 12 часов 43 минуты около дома .... области был отстранен от управления транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № .... с признаками опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 8 от 15 февраля 2025 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения;

- протоколом 34 ТР 023803 о задержании транспортного средства от 15 февраля 2025 года;

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на автомойке, расположенной по адресу: ...., в 12.43 часов подъехало транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № .... черного цвета к воротам автомойки, из которого вышел водитель с явными характерными признаками алкогольного опьянения, после чего он вызвал сотрудников Госавтоинспекции;

- письменными объяснениями ФИО6 от 15 февраля 2025 года, в соответствии с которыми 15 февраля 2025 года он находился на работе на автомойке, расположенной по адресу: ...., примерно в 12.50 часов подъехало транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № .... черного цвета к воротам автомойки, из которого вышел водитель в камуфляжной форме, ругался нецензурной бранью, был с явными характерными признаками алкогольного опьянения, после чего он вызвал сотрудников Госавтоинспекции;

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, указанные в пункте 2 Правил, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 15 февраля 2025 года 34 ХБ 187614.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, прошёл данный вид освидетельствования. После медицинского освидетельствования установлено «состояние алкогольного опьянения».

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение результат медицинского освидетельствования, зафиксированный в Акте №8 от 15 февраля 2025 года, факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, ФИО2 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не управлял, является несостоятельным и опровергается как письменными материалами дела, так и установленными в судебном заседании обстоятельствами, при которых велось производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Факт управления ФИО2 указанным транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события правонарушения.

Иные доводы жалобы были предметом проверки мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, в суде апелляционной инстанции, допрошены в качестве свидетелей – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО5, ФИО4, указали на то, что транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № .... управлял ФИО2, при этом находился в состоянии опьянения. Оснований не доверять должностным лицам, выявившим нарушение правил дорожного движения в ходе несения службы визуально, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и при рассмотрении жалобы.

Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Протоколы: об административном правонарушении 34 СВ №067746 (л.д.2); об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ 187614 (л.д. 6); о задержании транспортного средства 34 ТР 023803 (л.д. 9), а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №8 (л.д. 8), составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО2 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами, вопреки утверждению защитника, отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неточности, допущенные при оформлении процессуальных документов, проверены, и в совокупности не являются основанием к признанию таковых доказательств недопустимыми.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 присутствовал при составлении процессуальных документов, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, обозначенных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с учётом установленных смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Камышинского городского суда

Волгоградской области М.Ю. Валеева