Приговор № 1-149/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-149/2018

Дело №1-149-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 мая 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Завгородней И.М.

подсудимого ФИО5,

защитника Араевой Ю.Ю., - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово», предоставившей удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшего ФИО1, проживающего по <адрес>,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> судимого:

- 06.12.2017 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

20.04.2018 г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут старший оперуполномоченный ОУР ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово ФИО1, находясь на открытом участке местности – у дома, расположенного по <адрес>, будучи обязанным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г.: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и имеющий право, согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г.: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; имеющий право, согласно п. 6.9 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Кировский» Управления МВД РФ по г. Кемерово, утвержденной заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово полковником полиции ФИО2; осуществлять выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, исполняя свои должностные обязанности, прибыл в составе следственно-оперативной группы на открытый участок местности, расположенный у 1-го подъезда <адрес>, для отработки поступившего в дежурную часть ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, сигнала, где стал принимать меры по сопровождению ФИО5 к служебному автомобилю с целью последующего установления личности последнего.

После чего, ФИО5 20.04.2018 г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности – у <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ним при исполнении своих обязанностей находится представитель власти - старший оперуполномоченный ОУР ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово ФИО1, находящийся в форменном обмундировании, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в потерпевшему, и желая этого, применил к представителю власти ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно распылил ему в лицо средство самообороны и защиты от собак, причинив потерпевшему физическую боль.

Кроме того, 20.04.2018 г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут старший оперуполномоченный ОР ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово ФИО1, находясь на открытом участке местности – у служебного автомобиля, припаркованного у дома, расположенного по <адрес>, будучи обязанным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г.: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и имеющий право, согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г.: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; имеющий право, согласно п. 6.9 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП «Кировский» Управления МВД РФ по г. Кемерово, утвержденной заместителем начальника Управления МВД России по г. Кемерово полковником полиции ФИО2; осуществлять выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, исполняя свои должностные обязанности, прибыл в составе следственно-оперативной группы на открытый участок местности, расположенный у 1-го подъезда <адрес>, для отработки поступившего в дежурную часть ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, сигнала, где стал проводить мероприятия, направленные на установление обстоятельств совершенного преступления.

После чего, ФИО5 20.04.2018 г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности – у <адрес>, осознавая, что перед ним при исполнении своих обязанностей находится представитель власти - старший оперуполномоченный ОУР ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово ФИО1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства потерпевшего, публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая, что оскорбление высказывается в присутствии посторонних лиц – очевидцев происшествия ФИО3, ФИО4, публично высказал в адрес потерпевшего ФИО1 в неприличной форме оскорбления, содержащие грубо-бранную лексику, тем самым унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статей, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании защитник Араева Ю.Ю. поддержала мнение ФИО5 в части полного признания им вины в совершении преступлений, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Завгородняя И.М. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседание не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказания за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.,

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, объяснение данное им до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной, активное способствование расследованию преступлений, работает по найму.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд не находит оснований для назначения основного наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - принудительных работ, по ст. 319 УК РФ – обязательных работ, поскольку данные наказания не дадут положительных результатов на исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Учитывая, что имеются смягчающие наказания обстоятельства по каждому преступлению, предусмотренные п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, последствия, наступившие после совершения преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

ФИО5 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.12.2017 г., на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений, суд считает возможным сохранить условное осуждение, приговор исполнять самостоятельно.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- перцовый баллончик, планшет в корпусе черного цвета – считать переданными законному владельцу ФИО5,

- оптический диск - подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст. 319 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ в местах определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 06.12.2017 г. сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО5 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- перцовый баллончик, планшет в корпусе черного цвета – считать переданными законному владельцу ФИО5,

- оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: