Приговор № 1-334/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-334/2017

1-334/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Манохиной Ж.В.,

адвоката Гедзун И.Н.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимой:

- 17.08.2016 <данные изъяты> районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011) к 320 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, заменено лишением свободы на срок 40 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ранее знакомого гр.А., с которым совместно распивала спиртные напитки. После совместного употребления спиртных напитков гр.А. уснул, ФИО1 увидев имущество, представляющее материальную ценность, решила совершить кражу имущества гр.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по месту жительства гр.А. и гр.А., из ящика серванта и с дивана в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что гр.А. в квартире отсутствовал, а гр.А. уснул и за ее действиями не наблюдает и не может их пресечь, преследуя корыстный умысел, тайно похитила часы «Maurice Lacroix», серийный номер №, стоимостью 177400 рублей, планшетный компьютер «Apple Aipad Pro» imei 5304070343024, стоимостью 50000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.А. значительный ущерб на общую сумму 227 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержала. Обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ей понятны.

Адвокат, прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший гр.А. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивал.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, судима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, <данные изъяты>.

Оснований для признания подсудимой обстоятельством, смягчающим наказание, - явку с повинной, не имеется, поскольку на момент подачи явки с повинной ФИО1 правоохранительными органами была установлена, как лицо, совершившее преступление. В связи с этим протокол данной явки с повинной суд учитывает в качестве чистосердечного признания подсудимой.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой в целом, ранее судимой, по мнению суда не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, наличия рецидива преступлений, отбывать наказание подсудимой следует в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гр.А. подлежит удовлетворению. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.А. 227 400 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку планшетного компьютера «Apple Aipad Pro» imei №, чек ООО <данные изъяты> на покупку часов «Maurice Lacroix», пластиковую карту ООО <данные изъяты> следует вернуть законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу гр.А. 227 400 рублей.

Вещественные доказательства: чек АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на покупку планшетного компьютера «Apple Aipad Pro» imei №, чек ООО <данные изъяты> на покупку часов «Maurice Lacroix», пластиковую карту ООО <данные изъяты> - вернуть законному владельцу.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева