Приговор № 1-63/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024

УИД № 69RS0018-01-2024-000333-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Ивановой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Абакаровой Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Ильиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении никого не имеющео, трудоустроенного в №», водителем, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа от 01.08.2023 № 41 л/с вынесенного командиром отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее по тексту ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области) лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 (дислокация г. Тверь) роты № 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тверской области (далее по тексту – старший ИДПС Свидетель №1).

На основании приказа от 01.09.2023 № 261 л/с, вынесенного командиром ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старшему ИДПС Свидетель №1 присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции.

Должностные обязанности Свидетель №1 в период службы в органах внутренних дел регламентированы Конституцией РФ, Федеральными законами и иными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ведомственными нормативными актами, должностной инструкцией.

Проходя службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации в указанной должности, имея специальное звание, старший ИДПС Свидетель №1 является представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Так, согласно должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, утвержденной 05.02.2024 командиром ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6, старший ИДПС Свидетель №1 имеет право: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 7 раздела II); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий (п. 8 раздела II), а также на старшего ИДПС Свидетель №1 возложены обязанности: предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута патрулирования), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, составлять акты недостатков УДС (п. 19 раздела III), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями административного законодательства и иных нормативных документов, контролировать в пределах компетенции, соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере ОБДД. (п. 30 раздела III).

Согласно п. 11 ст. 12. ФЗ «О полиции» старший ИДПС Свидетель №1 имеет право выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п. 19.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» ? осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О полиции» старший ИДПС Свидетель №1 имеет право патрулировать населенные пункты и общественные места; п. 8 ст. 13 ФЗ «О полиции» ? составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; п. 20 ст. 13 ФЗ «О полиции» ? останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ старший ИДПС Свидетель №1 вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ старший ИДПС Свидетель №1 имеет право на проведение административного расследования в случае совершения лицом административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте; согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ старший ИДПС Свидетель №1 имеет право на составление протокола об административном правонарушении, который подлежит направлению в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ для рассмотрения судье.

Таким образом, старший ИДПС Свидетель №1, проходя службу в ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области в вышеуказанной должности, имея специальное звание, является представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 10.03.2024, утвержденной командиром ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6, старший ИДПС Свидетель №1 совместно со старшим ИДПС Свидетель №2 находились на дневной смене в составе автопатруля «Гром-6 по служебному заданию в Лихославльском муниципальном округе Тверской области, где несли службу, то есть находились при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21112», с государственным регистрационным знаком «№», управляя которым, двигался по автомобильной дороге по ул. Лихославльской г. Лихославль Тверской области, где около дома № 73 был остановлен старшим ИДПС Свидетель №1 и старшим ИДПС Свидетель №2, которыми был установлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем последнему было предложено проследовать в служебный автомобиль сотрудников ДПС для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился.

Далее в отношении ФИО1, находившегося в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным знаком «№ №» около дома № 73 по адресу: <...> старшим ИДПС Свидетель №1 началось составление административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Во время составления указанного административного материала старшим ИДПС Свидетель №1, то есть в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 22 минут 10.03.2024, у ФИО1, осознававшего, что за совершенное им административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание, не желающего быть привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок до двух лет, возник прямой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично – старшему ИДПС Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия – непривлечение ФИО1. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть непроведение освидетельствования на наличие состояния опьянения, несоставления протокола об административном нарушении, ненаправления в суд материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 по указанной статье для рассмотрения судом административного материала с принятием решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания.

10.03.2024 в период времени с 14 часов 40 минут по 16 часов 22 минуты, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС «Хёндай Солярис», с государственным регистрационным знаком № около дома № 73 по адресу: <...> ФИО1, будучи осведомленный о начале составления старшим ИДПС Свидетель №1 административного материала по факту управления транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя возникший прямой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник ДПС Свидетель №1 является должностным лицом, находится при исполнении должностных обязанностей, с целью избежания административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, лично умышленно передал старшему ИДПС Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей, за заведомо незаконное бездействие – непроведение освидетельствования на наличие состояния опьянения, несоставление протокола об административном правонарушении, ненаправление в суд материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для рассмотрения судом указанного материала с принятием решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания, положив указанные деньги в карман куртки старшего ИДПС Свидетель №1, что зафиксировано сотрудниками ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, в связи с чем последними была вызвана следственно-оперативная группа.

В ответ на незаконные действия ФИО1 сотрудник ДПС Свидетель №1 пояснил ФИО1, что последний совершил уголовно наказуемое деяние в виде дачи взятки должностному лицу, после чего ФИО1 забрал денежные средства из кармана куртки Свидетель №1, не отказавшись тем не менее от реализации преступного умысла.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки лично должностному лицу – сотруднику ДПС Свидетель №1, за заведомо незаконное бездействие – непроведение освидетельствования на наличие состояния опьянения, несоставление протокола об административном правонарушении, ненаправление в суд материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для рассмотрения судом указанного материала с принятием решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначения административного наказания, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что сотрудник ДПС Свидетель №1 является должностным лицом, находится при исполнении должностных обязанностей, с целью избежания административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись моментом, когда старший ИДПС Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным знаком «№ для составления административных документов, игнорируя предупреждение старшего ИДПС Свидетель №1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, 10.03.2024 в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 22 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля сотрудников ДПС «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным знаком «№» около дома № 73 по адресу: <...> лично положил денежные средства в сумме 20 000 рублей в отделение, встроенное в приборную панель автомобиля, расположенное над местом для ног пассажира на переднем сиденье – перчаточный ящик, в качестве взятки для должностного лица за указанное заведомо незаконное бездействие, что зафиксировано сотрудниками ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, а также прибывшим на место совершения преступления сотрудником ОМВД России «Лихославльский» ФИО7

По результатам рассмотрения старшим ИДПС Свидетель №1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного ФИО1, составлен административный материал: 10.03.2024 в 14 часов 45 минут в отношении ФИО1 составлен протокол № 69 ОТ № 212257 об отстранении от управления транспортным средством; 10.03.2024 в 15 часов 08 минут составлен акт 69 ОС № 115894 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 15 часов 07 минут установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; 10.03.2024 в 15 часов 45 минут составлен протокол 69 ПК № 459249 об административном правонарушении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.03.2024 примерно в 12 часов 00 минут он встретил своего знакомого Свидетель №4 около магазина «Светофор» в г. Лихославль, который предложил ему выпить водки, на что он согласился. Они с Свидетель №4 отправились в кафе, где выпили примерно по 100 грамм водки каждый. В период в 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он на машине марки «ВАЗ 21113», с государственным регистрационным знаком №», повез Свидетель №4 домой в дер. Кава Лихославльского муниципального округа Тверской области. В указанный период времени, когда он на вышеуказанном автомобиле с Свидетель №4 следовал между ул. Лихославльская и ул. Бежецкой после съезда с моста г. Лихославль Тверской области, его остановили двое сотрудников ГИБДД, которые находились в форменном обмундировании. Сотрудники ГИБДД остановили его, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить водительские документы, а после проследовать в их служебный автомобиль. Сотрудники ГИБДД пояснили, что от него исходит запах алкоголя, разговаривает он невнятно, в связи с чем попросили подышать в специальную трубку, что он и сделал. Тогда сотрудники ГИБДД пояснили ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и находиться за рулем транспортного средства ему нельзя. В связи с этим он, опасаясь административного наказания в виде штрафа или лишения водительских прав, предложил сотруднику ГИБДД денежные средства, но сотрудник от них отказался. Тогда он положил сотруднику в карман куртки последнего денежные средства в сумме 20 000 рублей. Сотрудник пояснил ему, что его действия противозаконны, являются дачей взятки, в связи с чем он сразу забрал из куртки сотрудника денежные средства себе обратно. Далее он неоднократно пытался предложить сотруднику денежные средства, но тот категорически отказывался их принимать. Потом сотрудник ГИБДД вышел из машины на улицу для оформления документов. В момент нахождения сотрудника ГИБДД на улице он, желая все-таки избежать административной ответственности, не взирая на отказ сотрудника от денежных средств, открыл бардачок служебного автомобиля и положил туда денежные средства в сумме 20 000 рублей четырьмя купюрами по 5000 рублей, пока оба сотрудника ГИБДД находились на улице. Оставляя денежные средства в бардачке служебного автомобиля, он осознавал, что это является взяткой, денежные средства он до последнего пытался передать сотрудникам ГИБДД, поскольку опасался, что его лишат водительских прав. После этого сотрудники ГИБДД попросили его выйти из их служебного автомобиля и передали прибывшему на место, где его остановили, сотруднику полиции. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, денежные средства сотрудникам ГИБДД он передал с целью избежания привлечения к административной ответственности за нахождение за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном он искренне раскаивается (т. 1 л.д. 121-124, 176-178).

Помимо приведенных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что состоит в состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области с 01.09.2023. 10.03.2024 он заступил на дежурство с 08 часов 00 минут 20 часов 00 минут, согласно служебному заданию. Находясь на территории ОМВД России «Лихославльский», в составе автопатруля позывной «Гром 22», на автомашине «Хёндэй Солярис», с государственным регистрационным знаком «№», совместно со старшим ИДПС Свидетель №2, около 14 часов 40 минут 10.03.2024, по адресу: <...>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21112», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, для составления протокола административного правонарушения. При оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством № 69ОТ212257, ФИО1, начал предлагать денежные средства, после чего он неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что в патрульном автомобиле ведется аудио- и видео- фиксация, и действия ФИО1 содержать в себе уголовно наказуемое деяние. Однако ФИО1 продолжал предлагать денежные средства и удерживал их в руке. При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 69ОТ212257, ФИО1 разъяснены его права и обязанности, а именно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 27.12 КоАП РФ. Далее ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора Алкотектор Юпитер № 007814, на что последний согласился. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,844 мг/л. При составлении Акта № 69ОС115894 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 продолжал предлагать денежные средства, после чего засунул свою руку в правый карман его куртки форменного обмундирования и вытащил ее оттуда, оставив денежные средства в его кармане. О сумме денежных средств он не знал, так как не проверял и не видел. После он доложил своему напарнику старшему лейтенанту полиции Свидетель №2 о случившемся, и им было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу ОМВД России «Лихославльский». Пока он составлял Акт № 69ОС115894 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 воспользовался моментом и забрал денежные средства, которые ранее положил в карман его куртки. Затем он вместе с ФИО1 и сотрудником полиции пошли закрывать принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21112» с государственным регистрационным знаком «№». После этого ФИО1 сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, открыл бардачок и положил туда денежные средства. Противоправное поведение ФИО1 записано видеорегистратор «АВТОПАТРУЛЬ» (т. 1, л.д. 51-54, 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области с 2019 года. 10.03.2024 он заступил на дежурство с 08 часов 00 минут 20 часов 00 минут, согласно служебному заданию. Находясь на территории ОМВД России «Лихославльский», в составе автопатруля позывной «Гром 22», на автомобиле «Хёндэй Солярис», с государственным регистрационным знаком «№», совместно с ИДПС Свидетель №1, около 14 часов 40 минут 10.03.2024, по адресу <...>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21112», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1 При проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, для составления протокола административного правонарушения. Занимался оформлением протокола Свидетель №1 Он в этот момент находился на улице со стороны водительской двери. Через окно водительской двери, он увидел в руке ФИО1 денежные средства. Через какое-то время Свидетель №1, не выходя из служебного автомобиля, рассказал о том, что ФИО1 положил денежные средства ему в карман. О случившемся было принято решение сообщить в ОМВД России «Лихославльский». Примерно через 5-10 минут после указанного сообщения из служебного автомобиля вышел Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 забрал денежные средства, которые ранее положил в карман Свидетель №1 Затем прибыл сотрудник полиции, с которым ФИО1 и Свидетель №1 пошел закрывать автомобиль «ВАЗ 21112», с государственным регистрационным знаком «№». После этого он увидел, как ФИО1 открыл бардачок патрульного автомобиля и положил туда денежные средства, о чем сообщил напарнику Свидетель №1 (т. 1, л.д. 47-50).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что с 01.05.2021 состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Лихославльский». 10.03.2024 он находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут 10.03.2024 до 08 часов 00 минут 11.03.2024. Примерно в 15 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России «Лихославльский» поступило телефонное сообщение о том, что ФИО1 дал взятку в сумме 20 000 рублей сотруднику ДПС из г. Твери около по ул. Лихославльской г. Лихославль. В связи им осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы по адресу: <...> на участок местности около дома № 73. Прибыв по указанному адресу примерно в 15 часов 30 минут, он подошел к находящемуся там служебному автомобилю ДПС, в котором на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, а на водительском сиденье находился сотрудник ДПС Свидетель №1 в форменном обмундировании. Он открыл переднюю пассажирскую дверь, представился ФИО1, пояснил, что последний подозревается в совершении дачи взятки должностному лицу, в связи с чем ФИО1 необходимо проследовать вместе с ним в ОМВД России «Лихославльский». ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Затем сотрудник ДПС Свидетель №1 и ФИО1 вышли из автомобиля, они все вместе подошли к автомобилю ФИО1, где последний забрал ключи от своего автомобиля «ВАЗ» черного цвета, пояснил Свидетель №4, находящемуся в указанном автомобиле, чтобы тот шел домой, поскольку ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После этого сотрудник ДПС Свидетель №1 сказал ФИО1 проследовать обратно в служебный автомобиль ДПС. Тогда ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС, и как, потом заметил второй сотрудник ДПС Свидетель №2, ФИО1 открыл бардачок и положил туда денежные средства. В связи с этим он опять подошел к служебному автомобилю, попросил ФИО1 открыть бардачок, который находился напротив последнего, где была обнаружена денежные средства в размере 20 000 рублей из 4 купюр по 5 000 рублей. Сотрудник ДПС Свидетель №1 пояснил, что указанные денежные средства ему не принадлежат и в бардачке служебного автомобиля до появления ФИО1 денежных средств не было. Затем ФИО1 доставлен в ОМВД России «Лихославльский» (т. 1, л.д. 76-79).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что10.03.2024 примерно в 12 часов 00 минут встретил своего знакомого ФИО1 около магазина «Светофор» в г. Лихославль. За 40 дней до 10.03.2024 скончалась его родная мать, в связи с чем он пребывал в поникшем настроении, поэтому предложил ФИО1 помянуть маму и выпить водки. В связи с этим они с ФИО1 пошли в кафе в г. Лихославль, где выпили каждый примерно по 3-4 стопки водки по 50 грамм. После посещения кафе он попросил ФИО1 отвезти его до дома по месту жительства, на что ФИО1 согласился. В период в 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 на своей машине марки ВАЗ черного цвета повез его домой в дер. Кава Лихославльского муниципального округа Тверской области. В указанный период времени, когда они с ФИО1 на автомобиле последнего проехали мост в г. Лихославль, на ул. Лихославльской г. Лихославль Тверской области их остановили двое сотрудников ГИБДД, которые находились в форменном обмундировании, за рулем находился ФИО1 Сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю под управления ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили ФИО1 предоставить водительские документы, а после проследовать в их служебный автомобиль. В служебном автомобиле ДПС ФИО1 находился минут 15-20. Затем к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД подъехал автомобиль полиции, после чего сотрудники ГИБДД вместе с сотрудником полиции и ФИО1 подошли к автомобилю последнего, попросили его выйти из машины и проследовать домой пешком, поскольку ФИО1 отстранен от управления транспортного средства за нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 80-82).

Обстоятельства преступления и виновность в нем ФИО1 также подтверждают следующие письменные доказательства по делу:

протокол осмотра места происшествия от 10.03.2024 с участием ФИО1 с приложением, согласно которому осмотрен служебный автомобиль ДПС «Хёндай Солярис», с государственным регистрационным знаком «№», расположенный на участке местности около здания ОМВД России «Лихославльский» по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 указал на бардачок осматриваемого служебного автомобиля и пояснил, что, 10.03.2024, когда он находился на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, он положил в бардачок 4 купюры по 5000 рублей в качестве взятки для того, чтобы сотрудник ДПС не привлекал его к ответственности за нахождение за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В бардачке служебного автомобиля ДПС «Хёндай Солярис», с государственным регистрационным знаком «№» обнаружены и изъяты 4 купюры Билетов Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, имеющие следующие серию и номер: гт № (т. 1, л.д. 10-19);

протокол осмотра места происшествия от 03.04.2024 с участием подозреваемого и защитника с приложением, согласно которому осмотрен участок местности около дома № 73 по ул. Лихославльской г. Лихославль, на который указал подозреваемый ФИО1 и пояснил, что именно на данном участке находился служебный автомобиль ДПС «Хёндай Солярис», с государственным регистрационным знаком «№», где 10.03.2024 он дал взятку в виде денежных средств ИДПС Свидетель №1 (т. 1, л.д. 20-25);

протокол осмотра предметов от 12.03.2024 с приложением, согласно которому осмотрены денежные средства общей суммой 20 000 рублей (двадцать тысяч), состоящие из 4 купюр (билет банка России образца 1997 года) достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, имеют следующие серийные номера: гт №. В ходе осмотра установлено, что именно указанные денежные средства ФИО1 положил в бардачок служебного автомобиля ДПС «Хёндай Солярис», с государственным регистрационным знаком «Т177969» в качестве взятки должностному лицу за непривлечение к административной ответственности за нахождение за рулем транспортного средства в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 86-89);

протокол выемки от 11.03.2024 с приложением, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск, на котором содержатся записи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком «№» за 10.03.2024 (т. 1, л.д. 95-100);

протокол осмотра предметов (документов) от 24.03.2024 с приложением, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором содержатся две записи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС «Хендай Солярис», с государственным регистрационным знаком «№» за 10.03.2024. В ходе осмотра установлено, что на указанном CD-R диске находятся видеозаписи, на которых запечатлены обстоятельства совершения ФИО1 дачи взятки должностному лицу Свидетель №1 10.03.2024 за несоставление административного материала и непривлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 101-107);

рапорт об обнаружении признаков преступления от 10.03.2024, согласно которому от оперативного дежурного ОМВД России «Лихославльский» поступило сообщение о совершении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дачи взятки в сумме 20 000 рублей лично должностному лицу – инспектору ДПС ОСБ ДПС ГАИ УМВД России по Тверской области Свидетель №1 в служебном автомобиле последнего в г. Лихославль за совершение заведомо незаконного бездействия – непривлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 9);

телефонное сообщение (КУСП № 766 от 10.03.2024 в 15:35), согласно которому в дежурную часть ОМВД России «Лихославльский» сообщено о выявлении факта дачи взятки ФИО1 должностному лицу Свидетель №1 (т. 1, л.д. 46);

рапорт старшего ИДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому во время несения службы, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10.03.2024, на территории ОМВД России «Лихославльский», на автопатруле позывной «Гром 22», на автомашине «Хёндэй Солярис», с государственным регистрационным знаком «№», совместно со старшим ИДПС Свидетель №2 около 14 часов 40 минут 10.03.2024, по адресу: <...>, был остановлен автомобиль ВАЗ «21112», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1 При проверки документов, были выявлены признаки опьянения, а именно «запах алкоголя изо рта», данный гражданин посажен в патрульный автомобиль, для составления протокола об административном правонарушении. При оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством 690Т212257, ФИО1 начал предлагать денежные средства, после чего им ФИО1 был неоднократно предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется аудио и видео фиксация, а действия ФИО1 – это уголовно наказуемое деяние, на что гражданин продолжал предлагать денежные средства и удерживал их в руке. При ознакомлении с протоколом 690Т212257 ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а именно ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 27.12 КоАП РФ. Далее ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер № 007814», на что ФИО1 согласился. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,844 мг/л. При составлении Акта 690С115894 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 продолжал предлагать денежные средства, после чего засунул свою руку, в правый карман куртки форменного обмундирования Свидетель №1 и вытащил ее оттуда, оставив денежные средства в кармане должностного лица. Затем Свидетель №1 доложил своему напарнику старшему лейтенанту полиции Свидетель №2 о случившемся, и ими было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу ОМВД России «Лихославльский». Пока Свидетель №1 занимался составлением Акта 690С115894, ФИО1 воспользовался моментом и забрал денежные средства, которые ранее положил в карман куртки сотрудника ИДПС Свидетель №1 Далее на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, визуально осмотрено место происшествия. В этот момент Свидетель №1 составлял протокол 69 ПК № 459249 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего, ФИО1 совместно с Свидетель №1 и сотрудником полиции пошли закрывать транспортное средство «ВАЗ 21112», с государственным регистрационным знаком «№». После чего ФИО1 сел в патрульный автомобиль спереди, открыл бардачок патрульного автомобиля и положил туда денежные средства (т. 1, л.д. 38-39);

протокол 69 ОТ № 212257 об отстранении от управления транспортным средством, составленный 10.03.2024 в 14 часов 45 минут, согласно которому 10.03.2024 в 14 часов 40 минут ФИО1, управляющий транспортным средством «ВАЗ 21112», с государственным регистрационным знаком «№», находившейся по адресу: <...>, отстранен от управления транспортным из-за наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), до устранения причины отстранения (т. 1, л.д. 151);

протокол 69 ПК № 459249 об административном правонарушении, составленный 10.03.2024 в 15 часов 45 минут, согласно которому ФИО1 10.03.2024 в 14 часов 40 минут по адресу: <...>, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял транспортным средством «ВАЗ 21112» с государственным регистрационным знаком №» в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 150);

акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 115894 от 10.03.2024, согласно которому 10.03.2024 в 15 часов 07 минут проведено освидетельствование, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 152);

выписка из приказа № 41 л/с от 01.08.2023, согласно которой Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 (дислокация г. Тверь) роты № 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тверской области, по контракту с 0108.2023 (т. 1 л.д. 59);

выписка из приказа № 261 л/с от 01.09.2023, согласно которой Свидетель №1 присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции (т. 1 л.д. 61);

должностная инструкция старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного специализированного батального дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, утвержденная командиром ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области подполковником полиции ФИО6, в которой прописаны должностные права и обязанности Свидетель №1 Так, согласно указанной должностной инструкции ИДПС Свидетель №1 имеет право: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 7 раздела II); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий (п. 8 раздела II), а также на ИДПС Свидетель №1 возложены обязанности: предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута патрулирования), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, составлять акты недостатков УДС (п. 19 раздела III), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями административного законодательства и иных нормативных документов, контролировать в пределах компетенции, соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере ОБДД. (п. 30 раздела III) (т. 1, л.д. 65-72);

постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 10.03.2024, утвержденной командиром ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6, согласно которой ИДПС Свидетель №1 совместно с ИДПС Свидетель №2 находились на дневной смене в составе автопатруля «Гром-6 по служебному заданию в Лихославльском муниципальном округе Тверской области, где несли службу, то есть находились при исполнении должностных обязанностей (т. 1, л.д. 73-75);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Достоверность и объективность приведённых письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о признании своей вины в совершении преступления, данные им в ходе следствия, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимый вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с изложенным, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности ФИО1 его показания, данные в ходе следствия.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

По смыслу закона, в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

Поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения усматривается, что подсудимый передал ИДПС Свидетель №1 взятку в сумме 20.000 рублей, последний от получения взятки отказался, после чего ФИО1 был передан сотрудниками полиции, данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия подсудимого необходимо квалифицировать как неоконченное преступление, и переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, вдовец, на иждивении никого не имеет, трудоустроен, имеет многочисленные благодарности в связи с трудовой деятельностью, ветеран труда, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины ФИО1, положительные характеристики личности подсудимого по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что в судебном заседании был установлен факт употребления ФИО1 алкогольных напитков, однако, доказательств того, что именно после принятия спиртного и под его влиянием было совершено подсудимым преступление - в ходе рассмотрения уголовного дела получено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления, способа совершения данного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла ФИО1 на совершение дачи взятки должностному лицу и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 могут быть достигнуты без его реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 291 ч. 3 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечания к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

В связи с чем, поскольку приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства - денежные средства в размере 20 000 рублей принадлежат подсудимому ФИО1 и являются средством совершения им преступления, что достоверно установлено судом, указанные денежные средства подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Поскольку судом ФИО1 не назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым отменить арест на имущество ФИО1, а именно на автомобиль ФИО1 марки: «ВАЗ 2112», VIN: №, государственный регистрационный знак «№» стоимостью 80 000 рублей; «Хендэ Солярис», VIN: №, государственный регистрационный знак «№» стоимостью 660 900 рублей; «ВАЗ 2110», VIN: №, государственный регистрационный знак №» стоимостью 150 000 рублей, наложенный постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 03.04.2024.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из расходов на оплату труда защитника на предварительном следствии в размере 5541 рублей и в судебном заседании в размере 6584 рублей, всего в сумме 12125 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, изъятый в ходе выемки 11.03.2024 у свидетеля Свидетель №1, - хранить при деле;

- 4 купюры Билетов Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, имеющие следующие серию и номер: гт №, хранящиеся в ячейке ПАО «Сбербанк России», по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Арест на имущество ФИО1: автомобиль марки: «ВАЗ 2112», VIN: №, государственный регистрационный знак «№» стоимостью 80 000 рублей; «Хендэ Солярис», VIN: №, государственный регистрационный знак «№» стоимостью 660 900 рублей; «ВАЗ 2110», VIN: №, государственный регистрационный знак «№» стоимостью 150 000 рублей, наложенный постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 03.04.2024, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Абакаровой Ю.Н., в размере 12125 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Самохвалова