Приговор № 1-93/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-93/2025КОПИЯ 66RS0033-01-2025-000896-73 Дело № 1-93/2025 именем Российской Федерации 17 ноября 2025 года город Краснотурьинск Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер № 394009 от 28 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 204 УК РФ и пункту «г» части 7 статьи 204 УК РФ; ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги в значительном размере за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям. Кроме этого, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги в крупном размере за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям. Преступления совершены на территории муниципального образования – муниципальный округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах: 1). Согласно приказа (распоряжения) № П19-32-013599 от 01.04.2019 и трудового договора №ТД193201359 от 01.04.2019 ФИО1 с 01.04.2019 принят на работу на должность начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в г. Краснотурьинск (далее по тексту - филиал ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск либо Филиал). Согласно п. 7.1, п. 9.1, п. 9.2, п. 9.3 указанного договора, ФИО1 в течении действия договора не вправе иметь деловых контактов с клиентами и партнерами работодателя, кроме тех, которые определены его должностными обязанностями или делегированы специальными полномочиями; в случае попытки посторонних лиц получить сведения, составляющие коммерческую или служебную тайну, работник обязан немедленно сообщить об этом своему руководителю или руководству дирекции по защите ресурсов. Согласно п.п. 2.2, 2.3, 3.1.8, 3.3.10, 3.4.8, 3.6.1, 3.14, 3.18 должностной инструкции начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии от 01.04.2019 №ИсоКТ-05-153-2019, утвержденной приказом руководителем филиала ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск от 01.04.2019 №ИсоКТ-Пр2019/0025-2, основными задачами ФИО1 являются координация работ по улучшению состояния охраны труда, промышленной безопасности и экологии в Филиале; контроль состояния охраны труда, промышленной безопасности и экологии в Филиале; ФИО1 обеспечивает соблюдение подчиненными трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, правил и инструкций по охране труда, пожарной безопасности, гигиене труда; организует разработку «Норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в организации; контролирует обеспеченность работников средствами индивидуальной защиты и правильность применения работниками средств индивидуальной защиты; утверждает планы работ менеджеров отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии; самостоятельно принимает решения по вопросам своей компетенции; руководит работниками отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.4, 4.3, 4.4 положения об отделе охраны труда, промышленной безопасности и экологии от 01.04.2019 №ИсоКТ-05-40-2019, утвержденной приказом руководителем филиала ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск от 01.04.2019 №ИсоКТ-Пр2019/0025-2, отдел охраны труда, промышленной безопасности и экологии является структурным подразделением Филиала ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск; руководство отделом осуществляет начальник отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии; задачей отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии является контроль состояния охраны труда, промышленной безопасности и экологии в Филиале; отдел охраны труда, промышленной безопасности и экологии выполняет цели и задаче по охране труда, промышленной безопасности и экологии; отдел осуществляет разработку «Перечня профессий, связанных с загрязнением, которым предусмотрена бесплатная выдача смывающих, защитных и обеззараживающих средств»; разработку «Норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в Филиале»; контролирует обеспеченность работников сертифицированными средствами индивидуальной защиты». В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 3.5, 3.9 Регламента закупок, утвержденного приказом от 31.10.2019 № ИсоМ-Пр2019/0212 генерального директора ООО «ИСО», которым регулируются отношения, связанные с осуществлением закупочной деятельности ООО «ИСО», в том числе определяется единый порядок планирования, проведения и оформления отборов, заключения договоров и ведения работы по администрированию договоров на закупку сырья, товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), работ/услуг, требования которого распространяются на все структурные подразделения ООО «ИСО», заявки с потребностями ТМЦ формируются в учетной системе в годовой, квартальной и месячной разбивке пономенклатурно с целью согласования с планово-бюджетным, планово-экономическим отделом; заявки потребности в ТМЦ Филиалы направляют в службу снабжения филиала/Службу снабжения ИСО с годовой, квартальной и месячной разбивкой. Так же, в соответствии п.п 1.1.1, 1.2.1, 3.1.7, 3.1.9 Регламента закупок, утвержденного приказом от 21.09.2021 № ИсоМ-Пр203321/0331 генерального директора ООО «ИСО», которым регулируются отношения, связанные с осуществлением закупочной деятельности ООО «ИСО», в том числе определяется единый порядок планирования, проведения и оформления отборов, заключения договоров и ведения работы по администрированию договоров на закупку сырья, товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), работ/услуг, требования которого распространяются на все структурные подразделения ООО «ИСО», заявки с потребностями ТМЦ формируются в учетной системе в годовой, квартальной и месячной разбивке пономенклатурно, заявки на ТМЦ формируются в соответствии с потребностью и плановыми сроками поставки, установленными в номенклатурных позициях; заявки на централизованную закупку ТМЦ службы снабжения филиалов ИСО направляют в подразделения ответственные за проведение коммерческих проработок сделок. Таким образом, ФИО1 с 01.04.2019 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в филиале ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 29.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее по тексту – ООО «Вершина»), именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице генерального директора – установленного лица, в отношении которого 14 апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела (далее по тексту – установленное лицо), действующего на основании Устава с одной стороны, и ООО «ИСО», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице руководителя филиала ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск, действующего на основании доверенности №ИсоМ-Д1-2019/12 от 08.02.2019, с другой стороны, заключен договор поставки №ИсоКТ-Дог2020/0019 от 29.01.2020, предметом которого является производимые (закупаемые) Товары согласно Спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные Товары. Наименование, количество и качество Товаров указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом, в период времени с 29.01.2020 по 08.07.2020, у ФИО1, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, достоверно знающего в силу занимаемого служебного положения о том, что ООО «Вершина» является победителем конкурсного отбора на поставку средств индивидуальной защиты (далее по тексту – СИЗ) для филиала ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск, а также что с ООО «Вершина» 29.01.2020 заключен договор поставки СИЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от генерального директора ООО «Вершина» коммерческого подкупа в виде денег в значительном размере за совершение в силу занимаемой должности в интересах ООО «Вершина» и его генерального директора действий, выраженных в согласовании спецификаций к договору поставки СИЗ в филиал ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск, а также за способствование заключению указанных спецификаций к договору поставки СИЗ реализуемых ООО «Вершина», что выразилось в согласовании ФИО1 спецификаций видов СИЗ, реализуемых ООО «Вершина», а также в способствовании в силу своего служебного положения совершению данных действий, принятию решений в интересах ООО «Вершина» иными должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в филиале ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск, за что генеральный директор ООО «Вершина» - установленное лицо должен перечислить ФИО1 денежные средства путем банковского перевода в размере не более 5% от стоимости состоявшейся оплаты контракта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, что является лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации, и в его служебные полномочия входит согласование спецификаций к договору поставки СИЗ, что также способствует их заключению, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, достиг договоренности с установленным лицом о незаконной передаче ему коммерческого подкупа в виде денег в значительном размере, за совершение в интересах установленного лица и ООО «Вершина» вышеуказанных действий. При этом, ФИО1 сообщил установленному лицу о необходимости передачи ему денег путем банковских переводов на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № и открытую на его имя в ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем, выполняя взятые на себя обязательства по оказанию общего покровительства коммерческих интересов ООО «Вершина» при осуществлении поставок товаров для филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен>, ФИО1, находясь по месту работы по адресу: <адрес обезличен>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, действуя умышленно, с целью получения коммерческого подкупа в значительном размере, совершал действия, входящие в служебные полномочия начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен>, а также которым он мог способствовать в силу своего служебного положения, в интересах ООО «Вершина» и его генерального директора, направленных на согласование спецификаций к договору поставки СИЗ в филиал ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск, а также на способствование заключению указанных спецификаций к договору поставки СИЗ, реализуемых ООО «Вершина», что выразилось в согласовании ФИО1 спецификаций видов СИЗ, реализуемых ООО «Вершина», а также способствовании в силу своего служебного положения совершению данных действий, принятию решений в интересах ООО «Вершина» иными должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в филиале ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск. Так, в период заключенного между филиалом ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск (покупатель) и ООО «Вершина» (продавец) договора поставки №ИсоКТ-Дог2020/0019 от 29.01.2020, т.е. с 29.01.2020 по 03.12.2020, были заключены спецификации на поставку товаров, а именно: - спецификация №1 на поставку СИЗ от 29.01.2020 на общую сумму 606 468,30 рублей; - спецификация №2 на поставку СИЗ от 30.03.2020 на общую сумму 743 346,75 рублей; - спецификация №4 на поставку СИЗ от 21.04.2020 на общую сумму 788 400 рублей; - спецификация №5 на поставку СИЗ от 30.06.2020 на общую сумму 1 041 477,90 рублей; - спецификация №6 на поставку СИЗ от 03.09.2020 на общую сумму 1 177 970,95 рублей; - спецификация №7 на поставку СИЗ от 03.12.2020 на общую сумму 770 539,80 рублей. В свою очередь, ФИО1, 08.07.2020, находясь в неустановленном месте на территории г. Краснотурьинска Свердловской области, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в филиале ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск, занимая должность начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск, действуя умышленно, с преступным умыслом на получение коммерческого подкупа, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий для коммерческой деятельности ООО «ИСО», незаконно получил от генерального директора ООО «Вершина» - установленного лица за согласование и оказание содействия по заключению спецификаций к договору поставки, то есть за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, коммерческий подкуп в виде денег, в значительном размере, путем банковского перевода на банковскую карту, оформленную на его имя в ПАО «Сбербанк России», а именно: - <дата обезличена> в 10:42 часов в размере 64 000 рублей, которые были перечислены установленным лицом со своего сотового телефона в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» со своей личной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1 Таким образом, <дата обезличена> ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил от установленного лица, являющегося генеральным директором ООО «Вершина», в качестве коммерческого подкупа деньги в размере 64 000 рублей, что является значительным размером, за совершение входящих в его служебные полномочия, а также которым он способствовал в силу своего служебного положения, действий в интересах ООО «Вершина» и его генерального директора - установленного лица. 2). Согласно приказа (распоряжения) № П19-32-013599 от 01.04.2019 и трудового договора №ТД193201359 от 01.04.2019 ФИО1 с 01.04.2019 принят на работу на должность начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в г. Краснотурьинск (далее по тексту - филиал ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск либо Филиал). Согласно п. 7.1, п. 9.1, п. 9.2, п. 9.3 указанного договора, ФИО1 в течении действия договора не вправе иметь деловых контактов с клиентами и партнерами работодателя, кроме тех, которые определены его должностными обязанностями или делегированы специальными полномочиями; в случае попытки посторонних лиц получить сведения, составляющие коммерческую или служебную тайну, работник обязан немедленно сообщить об этом своему руководителю или руководству дирекции по защите ресурсов. Согласно п.п. 2.2, 2.3, 3.1.8, 3.3.10, 3.4.8, 3.6.1, 3.14, 3.18 должностной инструкции начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии от 01.04.2019 №ИсоКТ-05-153-2019, утвержденной приказом руководителем филиала ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск от 01.04.2019 №ИсоКТ-Пр2019/0025-2, основными задачами ФИО1 являются координация работ по улучшению состояния охраны труда, промышленной безопасности и экологии в Филиале; контроль состояния охраны труда, промышленной безопасности и экологии в Филиале; ФИО1 обеспечивает соблюдение подчиненными трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, правил и инструкций по охране труда, пожарной безопасности, гигиене труда; организует разработку «Норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в организации; контролирует обеспеченность работников средствами индивидуальной защиты и правильность применения работниками средств индивидуальной защиты; утверждает планы работ менеджеров отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии; самостоятельно принимает решения по вопросам своей компетенции; руководит работниками отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.4, 4.3, 4.4 положения об отделе охраны труда, промышленной безопасности и экологии от 01.04.2019 №ИсоКТ-05-40-2019, утвержденной приказом руководителем филиала ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск от 01.04.2019 №ИсоКТ-Пр2019/0025-2, отдел охраны труда, промышленной безопасности и экологии является структурным подразделением Филиала ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск; руководство отделом осуществляет начальник отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии; задачей отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии является контроль состояния охраны труда, промышленной безопасности и экологии в Филиале; отдел охраны труда, промышленной безопасности и экологии выполняет цели и задаче по охране труда, промышленной безопасности и экологии; отдел осуществляет разработку «Перечня профессий, связанных с загрязнением, которым предусмотрена бесплатная выдача смывающих, защитных и обеззараживающих средств»; разработку «Норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в Филиале»; контролирует обеспеченность работников сертифицированными средствами индивидуальной защиты». В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 3.5, 3.9 Регламента закупок, утвержденного приказом от 31.10.2019 № ИсоМ-Пр2019/0212 генерального директора ООО «ИСО», которым регулируются отношения, связанные с осуществлением закупочной деятельности ООО «ИСО», в том числе определяется единый порядок планирования, проведения и оформления отборов, заключения договоров и ведения работы по администрированию договоров на закупку сырья, товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), работ/услуг, требования которого распространяются на все структурные подразделения ООО «ИСО», заявки с потребностями ТМЦ формируются в учетной системе в годовой, квартальной и месячной разбивке пономенклатурно с целью согласования с планово-бюджетным, планово-экономическим отделом; заявки потребности в ТМЦ Филиалы направляют в службу снабжения филиала/Службу снабжения ИСО с годовой, квартальной и месячной разбивкой. Так же, в соответствии п.п 1.1.1, 1.2.1, 3.1.7, 3.1.9 Регламента закупок, утвержденного приказом от 21.09.2021 № ИсоМ-Пр203321/0331 генерального директора ООО «ИСО», которым регулируются отношения, связанные с осуществлением закупочной деятельности ООО «ИСО», в том числе определяется единый порядок планирования, проведения и оформления отборов, заключения договоров и ведения работы по администрированию договоров на закупку сырья, товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), работ/услуг, требования которого распространяются на все структурные подразделения ООО «ИСО», заявки с потребностями ТМЦ формируются в учетной системе в годовой, квартальной и месячной разбивке пономенклатурно, заявки на ТМЦ формируются в соответствии с потребностью и плановыми сроками поставки, установленными в номенклатурных позициях; заявки на централизованную закупку ТМЦ службы снабжения филиалов ИСО направляют в подразделения ответственные за проведение коммерческих проработок сделок. Таким образом, ФИО1 с 01.04.2019 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в филиале ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. 08.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «РОНТ ГРУПП» (далее по тексту – ООО «РОНТ ГРУПП»), именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице Генерального директора - установленного лица, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ИСО», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице руководителя филиала ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск, действующего на основании доверенности №ИсоМ-Д1-2020/198 от 29.10.2020, с другой стороны, заключен договор поставки №ИсоКТ-Дог2021/0225 от 08.07.2021, предметом которого является производимые (закупаемые) Товары согласно Спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные Товары. Наименование, количество и качество Товаров указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. При этом, в период времени с 08.07.2021 по 29.12.2021, у ФИО1, являющегося лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, достоверно знающего в силу занимаемого служебного положения о том, что ООО «РОНТ ГРУПП» является победителем конкурсного отбора на поставку средств индивидуальной защиты (далее по тексту – СИЗ) для филиала ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск, а также что с ООО «РОНТ ГРУПП» 08.07.2021 заключен договор поставки СИЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение от установленного лица, являющегося генеральным директором ООО «РОНТ ГРУПП», коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере, за совершение в силу занимаемой должности в интересах ООО «РОНТ ГРУПП» и его генерального директора действий, выраженных в согласовании спецификаций к договору поставки СИЗ в филиал ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск, а также за способствование заключению указанных спецификаций к договору поставки СИЗ реализуемых ООО «РОНТ ГРУПП», что выразилось в указании в согласованных ФИО1 спецификаций видов СИЗ, реализуемых ООО «РОНТ ГРУПП», а также способствовании в силу своего служебного положения совершению данных действий, принятию решений в интересах ООО «РОНТ ГРУПП» иными должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в филиале ООО «ИСО» в <адрес обезличен>, за что генеральный директор ООО «РОНТ ГРУПП» -установленное лицо должен перечислять ФИО1 денежные средства путем банковских переводов в размере не более 5% от стоимости состоявшейся оплаты контрактов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, что является лицом, наделенным управленческими функциями в коммерческой организации, и в его служебные полномочия входит согласование спецификаций к договору поставки СИЗ, что также способствует их заключению, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, достиг договоренности с установленным лицом о незаконной передаче ему коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере, за совершение в интересах установленного лица и ООО «РОНТ ГРУПП» вышеуказанных действий. При этом, ФИО1 сообщил установленному лицу о необходимости передачи ему денег путем банковских переводов на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № и открытую на его имя в ПАО «Сбербанк России». В дальнейшем, выполняя взятые на себя обязательства по оказанию общего покровительства коммерческих интересов ООО «РОНТ ГРУПП» при осуществлении поставок товаров для филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен>, ФИО1, находясь по месту работы по адресу: <адрес обезличен>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, действуя умышленно, с целью получения коммерческого подкупа в крупном размере, совершал действия, входящие в служебные полномочия начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен>, а также которым он мог способствовать в силу своего служебного положения, в интересах ООО «РОНТ ГРУПП» и его генерального директора, направленных на согласование спецификаций к договору поставки СИЗ в филиал ООО «ИСО» в <адрес обезличен>, а также на способствование заключению указанных спецификаций к договору поставки СИЗ, реализуемых ООО «РОНТ ГРУПП», что выразилось в согласовании ФИО1 спецификаций видов СИЗ, реализуемых ООО «РОНТ ГРУПП», а также способствовании в силу своего служебного положения совершению данных действий, принятию решений в интересах ООО «РОНТ ГРУПП» иными должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в филиале ООО «ИСО» в <адрес обезличен>. Так, в период заключенного между филиалом ООО «ИСО» в <адрес обезличен> (покупатель) и ООО «РОНТ ГРУПП» (продавец) договора поставки №ИсоКТ-Дог2021/0225 от 08.07.2021, т.е. с 08.07.2021 по 14.12.2021, были заключены спецификации на поставку товаров, а именно: - спецификация №1 на поставку СИЗ от 08.07.2021 на общую сумму 1 135 551,60 рублей; - спецификация №2 на поставку СИЗ от 07.09.2021 на общую сумму 1 359 830,40 рублей; - спецификация №3 на поставку СИЗ от 14.12.2021 на общую сумму 1 368 400,80 рублей. В свою очередь, ФИО1, в период с 29.12.2021 по 01.09.2022, находясь в неустановленном месте на территории г. Краснотурьинск Свердловской области, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в филиале ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск, занимая должность начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск, действуя умышленно, с преступным умыслом на получение коммерческих подкупов, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий для коммерческой деятельности ООО «ИСО», незаконно получил от генерального директора ООО «РОНТ ГРУПП» - установленного лица за согласование и оказание содействия по заключению спецификаций к договору поставки, то есть за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, коммерческий подкуп в виде денег в крупном размере, путем банковских переводов на банковскую карту, оформленную на его имя в ПАО «Сбербанк России», а именно: - <дата обезличена> в 15:33 в размере 39 000 рублей, которые были перечислены установленным лицом со своего сотового телефона в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» со своей личной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1; - <дата обезличена> в 18:02 в размере 12 500 рублей, которые были перечислены установленным лицом со своего сотового телефона в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» со своей личной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1; - <дата обезличена> в 10:16 в размере 49 000 рублей, которые были перечислены установленным лицом со своего сотового телефона в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» со своей личной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1; - <дата обезличена> в 14:41 в размере 28 000 рублей, которые были перечислены установленным лицом со своего сотового телефона в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» со своей личной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1; - <дата обезличена> в 12:32 в размере 26 000 рублей, которые были перечислены установленным лицом со своего сотового телефона в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» со своей личной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1 Таким образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил от генерального директора ООО «РОНТ ГРУПП» - установленного лица в качестве коммерческого подкупа деньги в общей сумме 154 500 рублей, что является крупным размером, за совершение входящих в его служебные полномочия, а также которым он способствовал в силу своего служебного положения, действий в интересах ООО «РОНТ ГРУПП» и его генерального директора - установленного лица. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, поскольку не отрицал получение от Свидетель №8 на счет своей банковской карты денежных средств, которые расценивал как благодарность за наличие между ними хороших отношений, при этом между ним и Свидетель №8 не было каких-либо договоренностей об оказании им содействия в продвижении поставляемой в Краснотурьинский филиал ООО «ИСО» от ООО «Вершина» и ООО «РОНТ ГРУПП» продукции, каких-либо действий по способствованию заключению спецификаций к договорам поставки средств индивидуальной защиты он не совершал и не мог совершить, т.к. у него отсутствовали на это полномочия. По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 суду показал, что он с <дата обезличена> по <дата обезличена> работал в Краснотурьинском филиале ООО «ИСО» начальником отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии. В его непосредственном подчинении находилось 5 человек, отдел занимался поддержанием порядка по охране труда в организации, осуществлял контроль по соблюдению работниками инструкций по охране труда, занимался оформлением паспортов экологической безопасности, готовил отчетность по экологическим проблемам. В процессе его работы на одной из выставок, проходивших в Сочи он познакомился с Свидетель №8, который от имени фирмы «Скинкеа» представлял средства индивидуальной зашиты (крема, перчатки, краги для сварщиков). Также Свидетель №8 являлся директором ООО «Вершина», а впоследствии стал директором ООО «РОНТ ГРУПП», которые были поставщиками в Краснотурьинском филиале ООО «ИСО» средств индивидуальной защиты. Между ним и Свидетель №8 сложились хорошие отношения, они обменялись номерами телефонов, стали поддерживать дружеское общение на протяжении всего периода времени его работы. Ему было известно, что возглавляемые Свидетель №8 организации участвовали в тендерном отборе на поставку средств индивидуальной защиты в филиалы ООО «ИСО», в том числе в <адрес обезличен>, но тендеры проходили в <адрес обезличен>, какого-либо участия в данных тендерах он не принимал и полномочий к тому не имел. Образцы средств индивидуальной защиты, поставляемые от ООО «Вершина» и ООО «РОНТ ГРУПП», сначала в цехах ООО «ИСО» проходили испытания, по результатам которых составлялись Акты испытаний и передавались в управление <адрес обезличен>, где уже принималось окончательное решение о выборе поставщика и его продукции. Он, как начальник отдела охраны труда, никакого участия в проведении испытаний образцов продукции не принимал, этим занимались работники цехов, а Акты испытаний подписывали начальники цехов, Акты испытаний передавались ему в отдел, а он направлял их потенциальным поставщикам для дальнейшего их участия в конкурсе для заключения договоров поставки. Ему было известно, что между Краснотурьинским филиалом «ИСО» и возглавляемыми Свидетель №8 организациями ООО «Вершина» и ООО «РОНТ ГРУПП» были после проведения испытаний образов продукции заключены договоры поставки средств индивидуальной защиты, к чему он также отношения никакого не имел. В 2020, 2021 и 2022 гг. от Свидетель №8 на счет его банковской карты действительно поступали денежные средства в различных суммах, а также ему звонил Свидетель №8 и выражал слова благодарности за сотрудничество, хотя никакого содействия в продвижении продукции, поставляемой возглавляемыми Свидетель №8 организациями ООО «Вершина» и ООО «РОНТ ГРУПП», он не оказывал и оказать не мог ввиду отсутствия у него на то таких полномочий. Полученные от Свидетель №8 денежные средства он использовал на собственные нужды, от них не отказывался, расценивал их как благодарность за хорошее отношение к нему. В период заключенных между Краснотурьинским филиалом ООО «ИСО» и возглавляемыми Свидетель №8 организациями ООО «Вершина» и ООО «РОНТ ГРУПП», он действительно, как начальник отдела охраны труда, согласовывал в электронном документообороте организации спецификации на поставку средств индивидуальной защиты, поскольку в его обязанности входили проверка необходимого организации количества средств индивидуальной защиты, своевременность их поставки и соответствие их качества. Он, в силу занимаемой должности, мог дать отрицательный комментарий и не согласовать со стороны отдела охраны труда спецификацию на поставку средств индивидуальной защиты, если бы они не соответствовали качеству, тогда об этом необходимо было ставить в известность Дирекцию по защите ресурсов и к поставке СИЗ должен был быть привлечен «резервный» поставщик. Но таких случаев относительно продукции, поставляемой из ООО «Вершина» и ООО «РОНТ ГРУПП», не имелось, отрицательных комментариев он не давал. По предъявленному обвинению он просит суд его оправдать, т.к. он не содействовал продвижению продукции поставляемой в Краснотурьинский филиал ООО «ИСО» из ООО «Вершина» и ООО «РОНТ ГРУПП», и не имел к тому никаких полномочий. Полагает, что Свидетель №8 его оговорил, пытаясь сам избежать уголовной ответственности. Оценивая показания подсудимого, суд принимает во внимание его право давать показания в соответствии с избранной позицией защиты, суд доверяет им в части времени, места и иных значимых обстоятельств, в той части, в которой они согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами. Несмотря на отрицание своей вины в инкриминируемых преступлениях, суд находит вину ФИО1 установленной в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, вещественными доказательствами. Свидетель Свидетель №8 суду показал, что до 2019 года он работал менеджером в компании «Скинкеа», которая поставляли средства индивидуальной защиты для промышленных предприятий компании РУСАЛ, а затем он стал возглавлять ООО «Вершина» и ООО «РОНТ ГРУПП», которые были правопреемниками компании «Скинкеа», и продолжили сотрудничество с промышленными предприятиями РУСАЛ, в том числе в ООО «ИСО», по поставкам средств индивидуальной защиты. До 2019 года он познакомился с начальником отдела охраны труда ФИО1, с которым они обменялись номерами телефонов и достигли договоренность о том, что ФИО1 будет содействовать продвижению продукции СИЗ, поставляемой в Краснотурьинский филиал ООО «ИСО» из ООО «Вершина» и ООО «РОНТ ГРУПП», а он в качестве вознаграждения за общее покровительство в данном вопросе будет переводить ему примерно 5% с суммы продаж. Он передал ФИО1 образцы СИЗ, которые должны были пройти испытания в организации, а в случае положительного заключения, он мог рассчитывать на заключение договоров поставки СИЗ в данную организацию. ФИО1 ему сообщил, что передал образцы СИЗ на испытание в цеха. Через какое-то время он получил от ФИО1 Акты испытаний СИЗ, при наличии которых был допущен к участию в тендере на заключение договоров поставки СИЗ в <адрес обезличен>. По результатам тендера возглавляемые им организации были признаны победителями и были заключены договоры поставки СИЗ, в том числе, с Краснотурьинским филиалом ООО «ИСО». В последующем по мере согласования спецификаций на поставку СИЗ и получения оплаты за поставленную продукцию, он стал переводить денежные средства на счет ФИО1 в процентном отношении, примерно 5%, как и была ранее договоренность. Что конкретно делал ФИО1 для продвижения продукции ООО «Вершина» и ООО «РОНТ ГРУПП» и каким образом он этому содействовал, ему не известно, но переданные им ФИО1 образцы СИЗ успешно проходили испытания в цехах предприятия, между Краснотурьинским филиалом ООО «ИСО» и возглавляемыми им организациями ООО «Вершина» и ООО «РОНТ ГРУПП» заключались договора поставки СИЗ, а также последующие спецификации на поставку СИЗ, продукция успешно реализовывалась, возглавляемые им организации получали прибыль. Более точно обстоятельства достигнутых договоренностей между ним и ФИО1 он сейчас не помнит в виду давности данных событий и прошедшего времени. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенного в период предварительного следствия, следует, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он являлся генеральным директором ООО «Вершина», занимался поставками СИЗ. В компании ООО «Вершина» он был номинальным директором, по факту просто менеджером, где отвечал за поиск клиентов и привлечение продаж. Кроме того, с <дата обезличена> он являлся генеральным директором и учредителем ООО «Ронт Групп», где также был заинтересован в поиске разных клиентов, с которыми можно вести коммерческую деятельность, то есть осуществлять продажи, чтобы компания могла функционировать. Так, когда компания «Скинкеа» была признана банкротом, он перешел в ООО «Вершину», а затем уже им было открыто ООО «Ронт Групп». У него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (счет №). Все денежные переводы осуществлялись им с данной банковской карты в приложении «Сбербанк онлайн» в сотовом телефоне. До того, как стать генеральным директором ООО «Вершина» он раз в полгода принимал участие в межотраслевых общероссийских совещаниях специалистов группы компании «Русал», принимал участие, как поставщик СИЗ, когда еще работал в обанкротившейся в настоящее время компании «Скинкеа», принимал участие в семинарах по охране труда, по вечерам участвовал в неформальных мероприятиях, где он обменивался данными со специалистами в данной области, понимая, что они ему могут понадобиться, они обменивались телефонами, договаривались о сотрудничестве. На аналогичном мероприятии, он познакомился с ФИО1, ранее тот работал начальником охраны труда и промышленной безопасности ООО «РИК», затем стал работать в аналогичной должности в филиале ООО «ИСО» <адрес обезличен>. С ФИО1 в ходе общения он достиг договоренности о том, что тот будет ему способствовать и предприятие, где он осуществляет трудовую деятельность, будет заключать с ним договоры на поставку СИЗ, а он ему за это будет перечислять 5% от суммы заключаемых контрактов. Он понимал, что если не будет сотрудничать с ним таким образом, то не сможет осуществлять поставки СИЗ на завод. После их с ФИО1 договоренностей, он направил образцы СИЗ в ООО «РИК» для проведения испытаний. Вообще, когда он летал в командировки с объездом предприятий, он всегда возил с собой перечень средств защиты, которые они могли предложить покупателям. С начальниками отделов охраны труда они составляли перечень тех средств защиты, которые могли бы подойти в работе конкретному предприятию и уже потом силами «Почты России» или транспортных компаний он отправлял образцы в большем количестве. Например, каждого вида крема по 5 штук, каждого вида перчаток по 5 пар. После проведения испытаний ФИО1 сказал ему, что заявит их продукцию на тендер, который проводило ООО «ИСО» <адрес обезличен>. По итогам тендера ему дали разрешение на поставку СИЗ в филиал ООО «ИСО» в <адрес обезличен>. После чего между ним (генеральным директором ООО «Вершина») и руководителем филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен> был заключен договор поставки №ИсоКТ-Дог2020/0019 от <дата обезличена> с последующими спецификациями. Затем между ним (генеральным директором ООО «Ронт Групп») и руководителем филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен> был заключен договор поставки №ИсоКТ-Дог2021/0225 от <дата обезличена> с последующими спецификациями. С ФИО1 они договорились о взаимовыгодном сотрудничестве, то есть он за 5% от суммы продажи должен был заказывать именно их продукцию, то есть средства защиты той марки, которую поставляли только они. Эти условия были поставлены ФИО1 Кто из них двоих был инициатором сотрудничества, он в настоящее время точно не помнит, т.к. это было давно, но они оба были нацелены на сотрудничество. В процессе беседы пришли к выводу о работе на взаимовыгодных условиях. По имеющейся у него информации, именно охрана труда на каждом предприятии отвечает за обеспечение сотрудников средствами защиты, делает заявку в отделы снабжений, чтобы те купили именно такой-то крем или перчатки. Соответственно ФИО1 должен был продвигать их продукцию, далее со стороны отдела снабжения заключался договор на поставку и к нему оформлялась спецификация, после чего поступала заявка на отгрузку, по которой они отгружали товар. Затем им поступали деньги на расчетный счет и в течение 1-3 месяцев он должен был от поступившей суммы перечислить на карту ФИО1 5%. Суммы он перечислял как правило меньше. ФИО1 не спрашивал почему меньше, а он в свою очередь хотел сократить такие расходы. Как он предполагает, содействие ФИО1 должно было заключаться в том, чтобы прописывать в заявках из цехов именно их марку. Или говорить цехам, что именно заказывать, так как он слышал, что не всегда охрана труда могла решить что-то, была информация, что и цеха, то есть сами рабочие, мастера могли прописывать марку. Он должен был переводить денежные средства от сумм, поступивших им на счет. Насколько он помнит, ФИО1 использовал абонентский №. Он перечислял денежные средства через свой мобильный телефон в приложении «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №). Им в адрес ФИО1 на его банковую карту №№ были сделаны следующие переводы согласно выписке по счету: <дата обезличена>, в 08:42:53 часов, 64000 рублей. Условие работы с <дата обезличена> с ООО «ИСО» - было закрытие предыдущих контрактов. Перевод от <дата обезличена> был осуществлен в рамках договорных отношений между ООО «Вершина» и ООО «ИСО». Для продолжения сотрудничества по поставкам от лица организаций он писал контрагенту письмо о том, что ООО «Вершина» является правопреемником поставок СИЗов «Скинкеа». На основании этого письма заключались новые договоры поставок. Возможно они с ФИО1 созванивались после того, как он делал перевод денежных средств, о чем он ему и сообщал. Как они созванивались, путем телефонных звонков или в мессенджерах, он уже не помнит. Указанные переводы денежных средств он осуществлял на территории <адрес обезличен>. Он переводил ФИО1 свои личные денежные средства. В ООО «Вершина» он получал бонус за продажи. Договор между ООО «Вершина» и ООО «ИСО» расторгнут не был. Договор всегда был рамочным и присылался отделом снабжения каждого предприятия. В условиях указано, что если ни одна из сторон не заявила о намерениях расторгнуть его, то он считается автоматически пролонгированным, то есть договор и на данный момент действует. Кроме того, в рамках договорных отношений между ООО «Ронт Групп» и ООО «ИСО» им в адрес ФИО1 на его банковую карту №№ были сделаны переводы <дата обезличена> в сумме 39 000 рублей, <дата обезличена> в сумме 12 500 рублей; <дата обезличена> в сумме 49 000 рублей; <дата обезличена> в сумме 28 000 рублей; <дата обезличена> в сумме 26 000 рублей. Условие работы с <дата обезличена> с ООО «ИСО» - было закрытие предыдущих контрактов. Для продолжения сотрудничества по поставкам от лица организаций он писал контрагенту письмо о том, что ООО «Вершина» является правопреемником поставок СИЗов «Скинкеа», а ООО «Ронт Групп» является правопреемником ООО «Вершина». На основании этого письма заключались новые договоры поставок. Для полноценной работы компании ООО «Ронт Групп» ему нужны были средства, в том числе и на ее развитие. Кроме того, денежные средства нужны были на аренду офиса, зарплаты и так далее. В связи с чем, он, являясь директором ООО «Ронт Групп» переводил свои личные денежные средства ФИО1 Договор между ООО «Вершина» и ООО «ИСО» расторгнут не был, они перевели поставки конкретной продукции, крема марки «Норман» и перчатки «Рускин» на компанию ООО «Ронт Групп». Договор всегда был рамочным и присылался отделом снабжения каждого предприятия. В условиях указано, что если ни одна из сторон не заявила о намерениях расторгнуть его, то он считается автоматически пролонгированным, то есть договор и на данный момент действует. Аналогичная ситуация и с ООО «Ронт Групп», договор не расторгался, их компанию просто не допустили до поставок в центральном аппарате холдинга, а именно в ООО «ИСО» <адрес обезличен>, так как именно они определяют и выбирают поставщиков, то есть проводят тендер. По сути договор действует на данный момент. Также сейчас к своему протоколу допроса он приложил скриншоты переписки на четырех листах, что сохранилась у него с ФИО1 за 2022 год. В этой переписке есть три сообщения ФИО1, которые были осуществлены в день перевода денежных средств - <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, где он завуалированно пишет «документы отправил», что означало, что он отправил ему денежные средства в качестве коммерческого подкупа. ФИО1 же удалил со своей стороны ответы, но в них он писал обычно, что «получил», что означало, что денежные средства ему были перечислены (т. 2 л.д. 21-24). После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №8 их полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью событий и запамятованием. Свои показания свидетель Свидетель №8 подтвердил также на очной ставке с ФИО1 (т. 2 л.д. 25-28). Постановлением следователя от <дата обезличена> (т. 3 л.д. 126-127) в отношении Свидетель №8 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 204, п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, т.е. за отсутствием составов преступлений согласно п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ. Согласно протокола осмотра предметов, следователем на 75 листах формата А4 осмотрены выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и установлены поступления денежных средств на различные суммы на счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 от Свидетель №8 со счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (номер телефона +№): <дата обезличена> в 08:42:53 в сумме 64 000 рублей; <дата обезличена> в 13:33:26 в сумме 39 000 рублей; <дата обезличена> в 16:02:26 в сумме 12 500 рублей; <дата обезличена> в 08:16:44 в сумме 49 000 рублей; <дата обезличена> в 12:41:44 в сумме 28 000 рублей; <дата обезличена> в 10:32:53 в сумме 26 000 рублей (т. 1 л.д. 230-232). Согласно протоколу осмотра предметов, следователем на оптическом диске осмотрены выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк России» Свидетель №8 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и установлены переводы со счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Свидетель №8 на счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 денежных средств на различные суммы: <дата обезличена> в 08:42:53 в сумме 64 000 рублей; <дата обезличена> в 13:33:26 в сумме 39 000 рублей; <дата обезличена> в 16:02:26 в сумме 12 500 рублей; <дата обезличена> в 08:16:44 в сумме 49 000 рублей; <дата обезличена> в 12:41:44 в сумме 28 000 рублей; <дата обезличена> в 10:32:53 в сумме 26 000 рублей (т. 1 л.д. 234-236). Согласно протоколу осмотра предметов, следователем осмотрена детализация телефонных соединений Свидетель №8 по абонентскому номеру <***> и в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> установлены телефонные соединения с абонентским номером <***>, который использовал ФИО1 (т. 1 л.д. 76-84). Согласно протоколу осмотра предметов, следователем осмотрены скриншоты с перепиской в приложении «WhatsApp» на 4 листах формата А4 между Свидетель №8 и ФИО1 и зафиксированы <дата обезличена>, 18.07.2022г. и <дата обезличена> сообщения от Свидетель №8 о том, что он отправил ФИО1 «документы», т.е. деньги (т. 1 л.д. 237-240, 241-243). Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с <дата обезличена> по настоящее время он работает начальником отдела охраны труда в Краснотурьинском филиале ООО «ИСО», до этого он работал под руководством ФИО1, в обязанности которого входило: руководство отделом, контроль за работой своих подчиненных, расследование несчастных случаев на производстве, экология, пожарная безопасность и т.д., в том числе в системе электронного документооборота он согласовывал некоторые отборы, обязательно был включен в лист согласования по отборам по поставке средств индивидуальной защиты, т.е. согласовывал спецификации к договорам поставки СИЗ. ФИО1, как начальнику отдела охраны труда, было известно, от кого из контрагентов поступает продукция и на стадии всех этапов отбора известно, кто и какую цену назначил, каковы характеристики продукции, насколько она соответствует предъявляемым требованиям, прошла ли продукция опытно-промышленные испытания, составлен ли акт. Как начальник отдела охраны труда, ФИО1 участвовал в согласовании спецификаций на поставку СИЗ и своими полномочиями мог повлиять на решение комиссии в части своего направления, то есть при включении в позиции отбора, например, средств индивидуальной защиты, ФИО1 мог дать комментарий о том, что по характеристикам и качеству данное средство индивидуальной защиты не подходит и его нецелесообразно приобретать. В подчинении у ФИО1 находилось 5 человек, для которых указания ФИО1, как непосредственного руководителя, являлись обязательными к исполнению. Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 2016 года работает в Краснотурьинском филиале ООО «ИСО» в качестве руководителя направления, до июня 2024 года находился в непосредственном подчинении начальника отдела охраны труда ФИО1, которого характеризует с положительной стороны. Все распоряжения и указания ФИО1 для него, как подчиненного лица, были обязательны к исполнению. За поставкой на предприятие средств индивидуальной защиты он контроль не осуществлял, занимался только разработкой общих требований к ним. Какое отношение в закупкам средств индивидуальной защиты имел ФИО1, ему не известно. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в период предварительного следствия, следует, что в обязанности начальника отдела охраны труда ФИО1 входило, в том числе, согласование в системе электронного документооборота спецификаций по поставке средств индивидуальной защиты. ФИО1 являлся членом закупочной комиссии, на решение которой мог повлиять в части своего направления деятельности, т.е. при включении в позиции отбора средств индивидуальной защиты, мог дать комментарий о том, что по характеристикам данное средство индивидуальной защиты не подходит и его нецелесообразно приобретать (1 л.д. 246-249). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил, пояснив противоречия запамятованием. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с мая 2022 года по настоящее время работает менеджером промышленной и пожарной безопасности в отделе охраны труда Краснотурьинского филиала ООО «ИСО», где до июня 2024 года его непосредственным руководителем был ФИО1, которого характеризует с положительной стороны. Относительно поставок средств индивидуальной защиты на предприятие он ничего пояснить не может, т.к. данными вопросами он не занимался, они находились в ведении руководителя отдела. Все указания ФИО1, как руководителя отдела, были для него обязательны к исполнению. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в период предварительного следствия, следует, что в обязанности начальника отдела охраны труда ФИО1 входило, в том числе, согласование в системе электронного документооборота спецификаций по поставке средств индивидуальной защиты. ФИО1 являлся членом закупочной комиссии, на решение которой мог повлиять в части своего направления деятельности, т.е. при включении в позиции отбора средств индивидуальной защиты, мог дать комментарий о том, что по характеристикам данное средство индивидуальной защиты не подходит и его нецелесообразно приобретать (т. 2 л.д. 5-8). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердил, пояснив противоречия запамятованием. Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с ноября 2021 года по настоящее время работает менеджером по охране труда в отделе охраны труда Краснотурьинского филиала ООО «ИСО», где до июня 2024 года ее непосредственным руководителем был ФИО1, которого характеризует как ответственного человека. Все указания ФИО1, как руководителя отдела, были для нее обязательны к исполнению. Ей известно, что отбор средств индивидуальной защиты проводится департаментом по снабжению, которые получают заявки от подразделений предприятия (мастеров, начальников цехов). Отдел охраны труда принимал участие в согласовании поставок средств индивидуальной защиты на стадии отбора, этим занимался начальник отдела, т.е. ФИО1. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в период предварительного следствия, следует, что в обязанности начальника отдела охраны труда ФИО1 входило, в том числе, согласование в системе электронного документооборота спецификаций по поставке средств индивидуальной защиты. ФИО1 являлся членом закупочной комиссии, на решение которой мог повлиять в части своего направления деятельности, т.е. при включении в позиции отбора средств индивидуальной защиты, мог дать комментарий о том, что по характеристикам данное средство индивидуальной защиты не подходит и его нецелесообразно приобретать (т. 2 л.д. 9-12). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4 их полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием. Свидетель Свидетель №5 суду показала, что с декабря 2017 года по настоящее время работает менеджером отдела охраны труда Краснотурьинского филиала ООО «ИСО», где до июня 2024 года ее непосредственным руководителем был ФИО1, которого характеризует с положительной стороны. Все указания ФИО1, как руководителя отдела, были для нее обязательны к исполнению. В ее обязанности входит осуществление контроля за использованием подрядными организациями средств индивидуальной защиты, но сам процесс закупок средств индивидуальной защиты и их поставка на предприятие ей не известен, т.к. этим занимались другие работники, в том числе начальник отдела, который согласовывал спецификации и договоры. Более подробно в данной части она пояснить не может. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенной в период предварительного следствия, следует, что в обязанности начальника отдела охраны труда ФИО1 входило, в том числе, согласование в системе электронного документооборота спецификаций по поставке средств индивидуальной защиты. ФИО1 являлся членом закупочной комиссии, на решение которой мог повлиять в части своего направления деятельности, т.е. при включении в позиции отбора средств индивидуальной защиты, мог дать комментарий о том, что по характеристикам данное средство индивидуальной защиты не подходит и его нецелесообразно приобретать (т. 2 л.д. 13-16). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №5 их полностью подтвердила, пояснив противоречия запамятованием. Свидетель <ФИО>2 С.А. суду показал, что является директором департамента по защите ресурсов Краснотурьинского филиала ООО «ИСО», где в период с <дата обезличена> до июля 2024 года ФИО1 работал начальником отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии. В обязанности ФИО1, как начальника отдела, в первую очередь входило: руководство отделом, контроль за работой своих подчиненных, профилактическая работа, направленная на недопущение несчастных случаев на производстве, расследование несчастных случаев на производстве, экология, пожарная безопасность. Относительно поставок на предприятие средств индивидуальной зашиты ему известно, что предприятия, которые производили и намеревались поставлять средства индивидуальной защиты, сначала обращались к начальнику отдела охраны труда ФИО1 для производства испытаний данных средств индивидуальной защиты, образцы СИЗ ФИО1 передавались в цеха, откуда поступали Акты с результатами испытаний, и именно они являлись в дальнейшем приоритетом для последующих закупок. Отдел охраны труда обладал надзирающими функциями и мог «надавить» на производственников и повлиять на результаты испытаний средств индивидуальной защиты. ФИО1, как и он, являлся членом закупочной комиссии, которая в системе электронного документооборота согласовывала различные отборы, в том числе, спецификации по закупке средств индивидуальной защиты, в связи с чем ФИО1 мог в части своего направления повлиять на решение комиссии относительно позиций отбора, например, средств индивидуальной защиты, и дать комментарий о том, что по характеристикам данное средство индивидуальной защиты не подходит и его нецелесообразно приобретать, либо же наоборот, указать, что данную продукцию следует приобрести для поставки в ООО «ИСО». Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с июня 2022 года по настоящее время работает директором департамента по защите ресурсов ООО «ИСО» компании АО «РУСАЛ», в обязанности которого входит осуществление и обеспечение финансовой, репутационной и иной безопасности компании, куда входят 11 заводов и предприятий, в том числе, филиал ООО «ИСО» в <адрес обезличен>. В 2022-2023 гг. департаментом было установлено, что директор ООО «Вершина» и ООО «РОНТ ГРУПП» Свидетель №8 путем передачи денежных средств начальникам отдела охраны труда филиалов ООО «ИСО», в том числе ФИО1 в <адрес обезличен>, продвигал свою продукцию (средства индивидуальной защиты) на промышленные предприятия ООО «ИСО» в разных городах. Проверка была проведена в связи с тем, что от данных организаций поступали на предприятия ООО «ИСО» средства индивидуальной защиты с истекшим сроком годности и плохого качества, на которые отдела охраны труда почему-то закрывали глаза. Материалы проверок были переданы в правоохранительные органы, где были возбуждены уголовные дела. В ООО «ИСО» существует единый для всех филиалов регламент по закупкам товаро-материальных ценностей, в том числе, средств индивидуальной защиты, которые закупаются по заявкам из филиалов, при этом, одним из критериев является качество продукции, которое определяется на основании результатов промышленных испытаний, которые проводятся в каждом филиале отдельно. Контроль за промышленными испытаниями средств индивидуальной защиты осуществляет отдел охраны труда, где именно начальник отдела охраны труда подписывает данные результаты испытаний и передает их в «головное» управление г. Красноярска для дальнейшего участия в тендере с целью заключения договоров поставок. При этом испытуемым образцам отделом охраны труда может быть дана негативная оценка. Отдел охраны труда устанавливает потребность филиала в конкретных средствах индивидуальной защиты и формирует соответствующую заявку по согласованию с другими начальниками цехов, участвует в согласовании спецификаций в рамках уже заключенного договора поставки средств индивидуальной защиты. Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами: - заявлениями генерального директора ООО «ИСО» <ФИО>6 от <дата обезличена>, согласно которых он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен> ФИО1, который в период с 2019 по 2021 гг. незаконно получал денежное вознаграждение от генерального директора ООО «Вершина» Свидетель №8 за совершенные им действий в интересах ООО «Вершина» вопреки интересам филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен>, а также в период с 2021 по 2022 года незаконно получал денежное вознаграждение от генерального директора ООО «РОНТ ГРУПП» Свидетель №8 за совершенные им действия в интересах ООО «РОНТ ГРУПП» вопреки интересам филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 145, 146); - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: <адрес обезличен> осмотрен кабинет №, где осуществлял трудовую деятельность ФИО1 в качестве начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 147-148); - согласно приказа (распоряжения) № П19-32-013599 от <дата обезличена> и трудового договора №ТД193201359 от <дата обезличена>, ФИО1 принят на работу на должность начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в <адрес обезличен> с <дата обезличена> (т. 2 л.д. 69, 71-77); - согласно п.п. 2.2, 2.3, 3.1.8, 3.3.10, 3.4.8, 3.6.1, 3.14, 3.18 должностной инструкции начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии от 01.04.2019 №ИсоКТ-05-153-2019 и п.п. 1.1, 1.2, 2.4, 4.3, 4.4 положения об отделе охраны труда, промышленной безопасности и экологии от 01.04.2019 №ИсоКТ-05-40-2019, утвержденной приказом руководителем филиала ООО «ИСО» в г. Краснотурьинск от 01.04.2019 №ИсоКТ-Пр2019/0025-2, ФИО1 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями (т. 2 л.д. 103-112, 113-121); - согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.5, 3.9 Регламента закупок, утвержденного приказом от 31.10.2019 № ИсоМ-Пр2019/0212 генерального директора ООО «ИСО», регулируются отношения, связанные с осуществлением закупочной деятельности ООО «ИСО», в том числе определяется единый порядок планирования, проведения и оформления отборов, заключения договоров и ведения работы по администрированию договоров на закупку сырья, товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), работ/услуг, требования которого распространяются на все структурные подразделения ООО «ИСО», заявки с потребностями ТМЦ формируются в учетной системе в годовой, квартальной и месячной разбивке пономенклатурно с целью согласования с планово-бюджетным, планово-экономическим отделом; заявки потребности в ТМЦ Филиалы направляют в службу снабжения филиала/Службу снабжения ИСО с годовой, квартальной и месячной разбивкой (т. 2 л.д. 123-202); - согласно п.п 1.1.1, 1.2.1, 3.1.7, 3.1.9 Регламента закупок, утвержденного приказом от 21.09.2021 № ИсоМ-Пр203321/0331 генерального директора ООО «ИСО», которым регулируются отношения, связанные с осуществлением закупочной деятельности ООО «ИСО», в том числе определяется единый порядок планирования, проведения и оформления отборов, заключения договоров и ведения работы по администрированию договоров на закупку сырья, товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), работ/услуг, требования которого распространяются на все структурные подразделения ООО «ИСО», заявки с потребностями ТМЦ формируются в учетной системе в годовой, квартальной и месячной разбивке пономенклатурно, заявки на ТМЦ формируются в соответствии с потребностью и плановыми сроками поставки, установленными в номенклатурных позициях; заявки на централизованную закупку ТМЦ службы снабжения филиалов ИСО направляют в подразделения ответственные за проведение коммерческих проработок сделок (т. 2 л.д. 204-249, т. 3 л.д. 1-53); - протоколом осмотра следователем копий договоров поставки и спецификаций к нему (т. 1 л.д. 241-243), признанные и приобщенные следователем в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 244-245), а именно: * договор поставки №ИсоКТ-Дог2021/0225 от <дата обезличена>, заключенного между ООО «Вершина» в лице генерального директора Свидетель №8, действующего на основании Устава, и ООО «ИСО» в лице руководителя филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен><ФИО>7, действующего на основании доверенности №ИсоМ-<адрес обезличен> от <дата обезличена>, предметом которого является производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, где указывается наименование, количество и качество поставляемых товаров. Во исполнение указанного договора были заключены Спецификации на поставку товаров, а именно: спецификация № на поставку СИЗ от <дата обезличена> на общую сумму 606 468,30 рублей; спецификация № на поставку СИЗ от <дата обезличена> на общую сумму 743346,75 рублей; спецификация № на поставку СИЗ от <дата обезличена> на общую сумму 788 400 рублей; спецификация № на поставку СИЗ от <дата обезличена> на общую сумму 1041477,90 рублей; спецификация № на поставку СИЗ от <дата обезличена> на общую сумму 1 177 970,95 рублей; спецификация № на поставку СИЗ от <дата обезличена> на общую сумму 770539,80 рублей (т.1 л.д. 123-133); * договор поставки №ИсоКТ-Дог2021/0225 от <дата обезличена> между ООО «РОНТ ГРУПП» в лице генерального директора Свидетель №8, действующего на основании Устава, и ООО «ИСО» в лице руководителя филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен><ФИО>8, действующего на основании доверенности №ИсоМ-<адрес обезличен> от <дата обезличена>, предметом которого является производимые (закупаемые) товары согласно Спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, где указывается наименование, количество и качество поставляемых товаров. Во исполнение указанного договора были заключены Спецификации на поставку товаров, а именно: спецификация № на поставку СИЗ от <дата обезличена> на общую сумму 1 135 551,60 рублей; спецификация № на поставку СИЗ от <дата обезличена> на общую сумму 1 359 830,40 рублей; спецификация № на поставку СИЗ от <дата обезличена> на общую сумму 1 368 400,80 рублей (т. 1 л.д. 134-139). Оценивая в совокупности исследованные доказательства по каждому преступлению с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что они достоверно доказывают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, а именно в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – филиал ООО «ИСО» <адрес обезличен>, незаконно <дата обезличена> получил от генерального директора ООО «Вершина» Свидетель №8 деньги в сумме 64 000 рублей, т.е. в значительном размере, за совершение в интересах дающего действий, входящих в его служебные полномочия и способствовавшие указанным действиям, а именно: за согласование и оказание содействия по заключению спецификаций к договору поставки №ИсоКТ-Дог2020/0019 от <дата обезличена> средств индивидуальной защиты в филиал ООО «ИСО» <адрес обезличен>. Кроме того, суд находит установленным, что ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – филиал ООО «ИСО» <адрес обезличен>, незаконно в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> получил от генерального директора ООО «Ронт Групп» Свидетель №8 деньги в общей сумме 154 000 рублей, т.е. в крупном размере, за совершение в интересах дающего действий, входящих в его служебные полномочия и способствовавшие указанным действиям, а именно: за согласование и оказание содействия по заключению спецификаций к договору поставки №ИсоКТ-Дог2021/0225 от <дата обезличена> средств индивидуальной защиты в филиал ООО «ИСО» <адрес обезличен>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал факта получения денежных средств от Свидетель №8 <дата обезличена> в сумме 64 000 рублей, а также в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общей сумме 154 000 рублей, при этом, объяснял получение им денежных средств от Свидетель №8 не за содействие в продвижении поставляемой от имени ООО «Вершина» и ООО «Ронт Групп» товаров в виде средств индивидуальной защиты по договорам поставки в филиал ООО «ИСО» <адрес обезличен>, а личными взаимоотношениями, сложившимися между ним и Свидетель №8, который поздравлял его с различными праздниками и поводами, таким образом благодарил его, перечисляя денежные средства на его счет. К данным показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами. Так, свидетель Свидетель №8 последовательно как на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также на очной ставке с ФИО1, утверждал, что переводил денежные средства на счет ФИО1 по предварительной с последним договоренности именно за содействие, которое ФИО1 в силу занимаемой должности начальника отдела охраны труда в Краснотурьинском филиале ООО «ИСО» и имеющихся у того полномочий, должен был осуществлять в интересах ООО «Вершина» и ООО «Ронт Групп», являющихся поставщиками средств индивидуальной защиты в Краснотурьинский филиал ООО «ИСО» в рамках заключенных договоров поставки товаров. Других оснований для перевода Свидетель №8 денежных средств ФИО1 не имелось. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №8 в указанной части у суда не имеется, т.к. оснований для оговора им ФИО1 в судебном заседании не установлено. Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО1 не обладал полномочиями, которые могли бы способствовать продвижению поставляемой от имени ООО «Вершина» и ООО «Ронт Групп» продукции в виде средств индивидуальной защиты в Краснотурьинский филиал ООО «ИСО» суд находит не состоятельными. Подсудимый ФИО1 не отрицал в судебном заседании, что в силу имеющихся у него полномочий, как начальник отдела охраны труда, состоял в составе комиссии внутри предприятия и принимал участие в согласовании Спецификаций во исполнение договоров поставки средств индивидуальной защиты в Краснотурьинский филиал ООО «ИСО», давая положительное заключение в виде проставления «галочки» в электронном документообороте предприятия, отрицательного заключения относительно поставляемой от имени ООО «Вершина» и ООО «Ронт Групп» продукции никогда не давал, хотя обладал такими полномочиями и при наличии оснований мог дать отрицательный комментарий относительно поставки продукции данных организаций, что повлекло бы прекращение поставок и привлечение «резервного» (иного) поставщика. Наличие таких полномочий у ФИО1, как начальника отдела охраны труда, по согласованию им Спецификаций к договорам поставки средств индивидуальной зашиты на предприятие, подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели Свидетель №2, <ФИО>2 С.А., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7, оснований не доверять которым у суда также не имеется, оснований для оговора ФИО1 данными свидетелями в суде не установлено. Показания свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10 и <ФИО>11 о том, что ФИО1 как начальник отдела охраны труда, не мог повлиять на выбор поставщика средств индивидуальной защиты на этапе отбора и проведения тендеров, проводимых в <адрес обезличен>, а также на положительный результат промышленных испытаний образцов средств индивидуальной защиты и на заключение с конкретным поставщиком договора поставки, суд находит не состоятельными и не относимыми к данному делу, т.к. подсудимому ФИО1 в предъявленном ему обвинении не вменяется оказание содействия ООО «Вершина» и ООО «Ронт Групп» по заключению с Краснотурьинским филиалом ООО «ИСО» договоров поставки средств индивидуальной защиты, оказание влияния на результаты промышленных испытаний образцов средств индивидуальной защиты, а предъявлено обвинение только по совершению в пользу дающего коммерческий подкуп действий, связанных с согласованием Спецификаций к договорам поставки средств индивидуальной защиты, чего не отрицал сам подсудимый в своих показаниях. В силу должностной инструкции и закрепленных в ней должностных обязанностях ФИО1 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, т.к. являлся руководителем отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии филиала ООО «ИСО» в <адрес обезличен> и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации. Согласно примечания 1 к статье 204 УК РФ сумма незаконно полученных ФИО1 денежных средств в качестве коммерческого подкупа от генерального директора ООО «Вершина» в размере 64 000 рублей образует значительный размер, поскольку превышает 25 000 рублей, а сумма незаконно полученных ФИО1 денежных средств в качестве коммерческого подкупа от генерального директора ООО «Ронт Групп» в размере 154 000 рублей образует крупный размер, поскольку превышает 150 тысяч рублей. При этом, из предъявленного ФИО1 обвинения по обоим эпизодам, суд находит необходимым исключить совершение им действий в интересах иных лиц, как излишнее, поскольку таких иных лиц материалами дела не установлено. Также, суд находит необходимым уточнить в приговоре, что согласно Спецификации № на поставку средств индивидуальной защиты от <дата обезличена> в рамках договора, заключенного между филиалом ООО «ИСО» в <адрес обезличен> и ООО «Вершина» договора поставки №ИсоКТ-Дог2020/0019 от <дата обезличена>, общая сумма данной спецификации составляет 1 177 970, 95 рублей (т. 1 л.д. 131), вместо ошибочно указанной в обвинении по ч. 6 ст. 204 УК РФ суммы в размере – 11 779 970,95 рублей. Указанное является допущенной следователем технической опиской, уточнение судом суммы данной Спецификации в предъявленном ФИО1 обвинении не ухудшает положение подсудимого, осуществляет в рамках предъявленного обвинения и не нарушает его право на защиту. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1: - по части 6 статьи 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере (по факту получения 08.07.2020 денежных средств в сумме 64 000 рублей); - по пункту «г» части 7 статьи 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в крупном размере (по факту получения в период с 29.12.2021 по <дата обезличена> денежных средств в общей сумме 154 000 рублей). Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 меры уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления против интересов службы в коммерческой организации, одно из которых относится к категории средней тяжести (ч. 6 ст. 204 УК РФ), а другое является тяжким преступлением (по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ). Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, но имеет хронические заболевания при отсутствии инвалидности, к административной ответственности не привлекался, имеет высшее образование; состоит в зарегистрированном браке; имеет постоянное место жительства в г. Краснотурьинске, где характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно; имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма за период работы в филиале ООО «ИСО», а также за период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР, где был награжден в 1984 году медалью за безупречную службу III степени, за время работы в Краснотурьинском филиале ООО «ИСО» характеризовался коллегами и подчиненными работниками положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому эпизоду преступлений у подсудимого ФИО1 фактическое частичное признание вины в инкриминируемых преступлениях в части получения денежных средств от Свидетель №8, возраст подсудимого и его неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики и награды, а также неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого (его матери), за которой он осуществляет уход. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде штрафа с дополнительным наказанием, которое является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, который является пенсионером по старости, его состояние здоровья, материальное положение его семьи, отсутствие иждивенцев. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (о снижении категории преступлений). Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку принято решение о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, который является не самым строгим видом наказания, предусмотренным ч.ч. 6 и 7 ст. 204 УК РФ, и который не подлежит замене на принудительные работы, а также не может быть назначен условно с испытательным сроком. Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит необходимым отменить подсудимому ФИО1 после вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных частями 5-8 статьи 204 УК РФ, подлежат конфискации, т.е. есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно положений части 1 статьи 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Как установлено в судебном заседании, общая сумма денежных средств, полученных ФИО1 в качестве коммерческих подкупов, составляет 218 500 рублей, которые не были изъяты вследствие их использования подсудимым, в связи с чем указанная сумма подлежит конфискации, т.е. взысканию в пользу федерального бюджета и обращению в собственность государства. Арест, наложенный постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: автомобиль «НИССАН Х-ТRАIL» государственный регистрационный знак Х №, и гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес обезличен> специализированный потребительский гаражный кооператив № подлежит оставлению до исполнения приговора суда в части назначенного ФИО1 основного наказания в виде штрафа и исполнения приговора в части конфискации. В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по делу за участие защитника в период предварительного расследования по назначению следователя в размере 8 304 рубля, поскольку ему на досудебной стадии по назначению следователя был предоставлен защитник (адвокат Паршукова В.Е.), от услуг которого подсудимый не отказывался, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек либо признания его имущественно не состоятельным, суд не усматривает. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: - выписка о движении денежных средств на 75 листах формата А4 в ПАО «Сбербанк России» по карте № (счет №) на имя ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; оптический CD-R диск, содержащий выписки по счетам Свидетель №8 в ПАО «Сбербанк России»; скриншоты с перепиской в приложении WhatsApp на 4 листах формата А4 между Свидетель №8 и ФИО1; договор поставки №ИсоКТ-Дог2020/0019 от <дата обезличена> со спецификациями к нему; договор поставки №ИсоКТ-Дог2021/0225 от <дата обезличена> со спецификациями к нему – подлежат оставлению на хранении при материалах настоящего уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 204 УК РФ и пунктом «г» части 7 статьи 204 УК РФ, и назначить ему наказание: - по части 6 статьи 204 УК РФ – в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 01 (один) год; - по пункту «г» части 7 статьи 204 УК РФ – в виде штрафа в размере 1 300 000 (одного миллиона триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 02 (два) года. В соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 (одного миллиона пятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Перечисление суммы штрафа подлежит в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области), банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, ИНН <***>, КПП 667101001, ОКТМО 65000000, БИК 016577551, номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054, номер счета получателя средств: 03100643000000016200, лицевой счет: <***>, КБК 41711603124010000140. (УИН: 41700000000014268749) Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу. На основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежную сумму в размере 218 500 (двести восемнадцать тысяч пятьсот) рублей, соответствующую размеру денежных средств, полученных им в виде коммерческого подкупа. До уплаты штрафа, назначенного ФИО1 в качестве основного наказания, и исполнения приговора в части конфискации, оставить арест, наложенный постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2025 года, на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль «НИССАН Х-ТRАIL» государственный регистрационный знак Х № и гаражный бокс №, расположенный по адресу <адрес обезличен> специализированный потребительский гаражный кооператив №. Вещественные доказательства по делу: - выписка о движении денежных средств на 75 листах формата А4 в ПАО «Сбербанк России» по карте № (счет №) на имя ФИО1 за период с 16.09.2019 по 02.08.2024; оптический CD-R диск, содержащий выписки по счетам Свидетель №8 в ПАО «Сбербанк России»; скриншоты с перепиской в приложении WhatsApp на 4 листах формата А4 между Свидетель №8 и ФИО1; договор поставки №ИсоКТ-Дог2020/0019 от <дата обезличена> со спецификациями к нему; договор поставки №ИсоКТ-Дог2021/0225 от <дата обезличена> со спецификациями к нему – хранить при материалах настоящего уголовного дела. Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия в размере 8 304 рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств. Суд:Краснотурьинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Аничкина Елена Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Коммерческий подкупСудебная практика по применению нормы ст. 204 УК РФ |
