Решение № 2-770/2024 2-770/2024~М-481/2024 М-481/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-770/2024

Дело №2-770/2024.


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Семилуки 13 июня 2024 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-770/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском по тем основаниям, что 07.06.2021 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 935 рублей на срок по 08.06.2026 с взиманием за пользование кредитом 11,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита путем перечисления денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильной приложение «ВТБ-Онлайн».

Отношения между клиентом и Банком регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации.

Операции произведены посредством направления на номер телефона СМС- пароля введения его подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» произведен корректно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700935 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 02.03.2024 включительно, общая сумму задолженности по кредитному договору составила 852433 рубля 20 копеек.

Таким образом, по состоянию на 02.03.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 744733 рубля 62 копейки, из которых: 621685 рублей 16 копеек – основной долг, 111081 рубль 85 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 3695 рублей 16 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8271 рубль 45 копеек – пени по просроченному долгу.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 744733 рубля 62 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 10647 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3,42,43).

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что указано и в кредитном договоре (л.д.39).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, заказная почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка судебной заказной личной корреспонденции по адресу регистрации, указанному, в том числе в кредитном договоре, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при осуществлении им своих гражданских прав в гражданском судопроизводстве, которыми таким образом он распорядился в своей воле и интересе, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, расчет не оспорил (л.д.40,41,44).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, что и имеет место в данном случае.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав доводы иска, доказательства, имеющиеся в материалах дела №2-770/2024, суд полагает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из представленных документов следует, что 07.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредита <***> в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора банк предоставил кредит на сумму 700935 рублей, под 11,2% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным погашением согласно графика (л.д.12оборот-14).

Факт предоставления кредита подтверждается заявлением ФИО1, светокопией его паспорта, самим договором, графиком погашения кредита и уплаты процентов, выпиской по счету заемщика (л.д.7-9,10,11-12,12оборот-14,15-20,21).

Согласно расчета задолженности, задолженность по пени составляет 36951 рубль 68 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 82714 рублей 51 копейка, задолженность по плановым процентам 111081 рубль 85 копеек, остаток ссудной задолженности 621685 рублей 16 копеек (л.д.5-6).

Согласно п. 12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1.1. Правил кредитования (Общие условия) (далее – Условия), банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, процентов, неустойки, путем направления соответствующего требования, которое считается доставленным с момента поступления заемщику или по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения (л.д. 23-26).

Из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщик не выполнял надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки, что подтверждается выпиской о движении по счету и расчетом задолженности (л.д. 5-6,7-9).

Согласно требований в исковом заявлении задолженность составляет: основной долг - 621685 рублей 16 копеек, задолженность по плановым процентам - 111081 рубль 85 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3695 рублей 16 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 8271 рубль 45 копеек, а всего 744733 рубля 62 копейки (л.д.3).

Банком выставлялся заключительный счет 04.01.2024, согласно которого ответчику был предоставлен срок для оплаты задолженности не позднее 26.02.2024 в размере 827512 рублей 54 копейки (л.д.22).

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется, в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 441 ГК, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что и имеет место в данном случае, так как общество в своем интересе и праве уклонилось от предоставления в полном объеме указанных судом документов.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК судом разрешаются требования только в рамках заявленных истцом, если иное не предусмотрено законом.

При этом, по смыслу положений глав 4 и 6 ГПК и ст.173 ГПК обстоятельства которые не оспариваются сторонами, не подлежат доказыванию.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, установленные кредитным договором, согласно выписки из лицевого счета, последняя операция погашения по счету – 19.05.2022 (л.д.7-9).

Со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет: задолженность по плановым процентам - 111081 рубль 85 копеек, остаток ссудной задолженности - 621685 рублей 16 копеек, всего - 732767 рублей 01 копейка (л.д.5-6), данный расчет судом проверен и он находит его верным и принимает с учетом условия кредитного договора и движения по счету заемщика (л.д.7-9,12оборот-14), ответчиком в установленном порядке и надлежащими доказательствами в разрез с требованиями ст. 56 ГПК он не оспорен, очередность погашений сторонами определены в договоре, в связи с чем, сумма основного долга и исчисленных процентов подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлены пени за несвоевременную уплату плановых процентов на сумму 3695 рублей 16 копеек и пени по просроченному долгу на сумму – 8271 рубль 45 копеек по состоянию на 02.03.2024, в виде 0,1% от просроченной задолженности в соответствии с п.12 индивидуального договора, расчет судом проверен и принимается с учетом условия кредитного договора и движения по счету заемщика; ответчиком, в разрез со ст. 56 ГПК не оспорен (л.д.5-6,12оборот-14).

Согласно положений ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает исчисленную истцом неустойку явно чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств, с учетом самой суммы задолженности, периода ее просрочки и порядка ее начисления - 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК заявленную кредитором неустойку до разумных: за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 1847 рублей 58 копеек и пени по просроченному долгу в сумме – 4135 рублей 73 копеек, что не будет ниже таковой, исчисленной по учетной ставке ЦБ РФ.

Суд полагает, что уменьшение размера заявленной истцом пени до указанного размера является допустимым по вышеуказанным мотивам и это не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств, он будет адекватным и соизмеримым с нарушенным интересам, данное снижение не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК и это обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик в них на дату рассмотрения спора не значится (л.д.45).

Согласно пп. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, истцом заявлена сумма по оплате государственной пошлины, уплаченная при обращении в суд, в размере 10647 рублей 00 копеек, верно исчисленная в соответствии с правилами ст.333.19 НК РФ, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору №625/0051-1057889 от 07.06.2021 в размере 738750 рублей 32 копеек, из которых: 621685 рублей 16 копеек просроченный основной долг, 111081 рубль 85 копеек просроченные проценты, 1847 рублей 58 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4135 рублей 73 копеек пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10647 рублей 00 копеек, а всего 749397 (Семьсот сорок девять тысяч триста девяносто семь) рублей 32 копейки, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в мотивированной окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года.