Приговор № 1-546/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-546/2020

Дело №1-546/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 октября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретарях Соболевой Е.А., Слухай К.А.,

с участием гос. обвинителя Степановой Е.В.,

потерпевшей П.Я.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулешова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. ДАТА АДРЕС городским судом АДРЕС по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДАТА АДРЕС городским судом АДРЕС по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 4 месяца, с оплатой ежемесячно по 3 000 рублей не позднее последнего числа каждого месяца,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 11 часов 02 минут ДАТА у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.Я.К., находящихся на банковском счете НОМЕР, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного материального ущерба и желая их наступления, в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 02 минут ДАТА ФИО1, находясь в доме по адресу: АДРЕС, неправомерно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» НОМЕР, принадлежащей П.Я.К., при этом достоверно зная пин-код от данной банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДАТА около 11 часов 02 минут (07 часов 02 минуты по московскому времени), прошел в помещение магазина АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, где через банкомат НОМЕР, вставив банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР и введя известный ему пин-код, произвел снятие и получение денежных средств с банковского счета НОМЕР в сумме 16 800 рублей, тем самым похитив их и распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ДАТА около 11 часов 02 минут, при указанных выше обстоятельствах ФИО1 тайно похитил с банковского счета НОМЕР, открытого на имя П.Я.К. в отделении НОМЕР филиала НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, денежные средства, принадлежащие последней в сумме 16 800 рублей, причинив П.Я.К. значительный материальный ущерб в сумме 16 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА он находился в гостях у своего знакомого З.В.В. по адресу: АДРЕС, куда около 09 часов ДАТА пришла их соседка П.Я.К., также у З.В.В. была соседка – девочка по имени К.В.А.. Через некоторое время П.Я.К. и К.В.А. ушли в магазин, а когда вернулись, П.Я.К. находилась в комнате с З.В.В. и его супругой, а он в это время находился на веранде дома З.В.В.. Через некоторое время он зашел в дом З.В.В. и увидел, что в кухне на полу находится банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя П.Я.К.. Он решил взять карту и снять с нее денежные средства, так как должен был З.В.В. деньги. При этом он знал пин-код карты П.Я.К., так как он слышал, что П.Я.К. поменяла пин-код на карте и установила год своего рождения. После того, как П.Я.К. ушла, он попросил К.В.А. сходить с ним в магазин, так как он не помнил дорогу. Он с К.В.А. дошли до магазина АДРЕС, расположенного на АДРЕС, где располагался банкомат ПАО «Сбербанк». Он подошел к банкомату, вставил карту и ввел пин-код, то есть на клавиатуре набрал год рождения П.Я.К., а именно «ДАТА». Возможно, он что-то ввел неверно, так как ему отказали в доступе к счету. Тогда он с К.В.А. вышли из магазина и пошли домой. Они немного отошли от магазина, и он решил еще раз попробовать снять с карты П.Я.К. деньги, так как он предпринял всего одну попытку. Он вернулся в магазин, и опять ввел пин-код карты. На этот раз все у него получилось. Он проверил баланс карты, на счету карты П.Я.К. оказалось чуть более 16 900 рублей. Он снял 16 800 рублей, оставил сто рублей и ушел к З.В.В.. Деньгами, похищенными с банковского счета П.Я.К., он распорядился по своему усмотрению, а именно отдал долг З.В.В. (л.д. 40-43, 51-54). Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 58-63).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшей П.Я.К., согласно которым ДАТА она пришла в гости к З.В.В. по адресу: АДРЕС, где так же находился подсудимый. Банковская карта лежала у нее в сумке. Когда она пошла домой, обнаружила, что ее банковская карта отсутствует, после чего она заблокировала карту. ДАТА около 16:00 часов она поехала в банк, чтобы снять с ее карты деньги, т.к. накануне ей поступило детское пособие в размере 30 000 рублей, однако выяснила, что деньги на карте отсутствуют. Последний раз она пользовалась картой в магазине за 2 часа до хищения денег с карты. Карта всегда была при ней. Из выписки по карте было видно, что с нее сняли 16 800 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, она работает по найму, доход составляет примерно 30 000 рублей в месяц, получает примерно 18 000 рублей в месяц пособие на детей, гражданский муж не работает.

Показаниями свидетеля К.В.А. в судебном заседании, а также её оглашенными показаниями, которые она полностью подтвердила, согласно которым ДАТА около 08 часов она и П.Я.К., возвращаясь из магазина, зашли к соседям З.В.В., при этом на улице они встретили ФИО1, который помог донести покупки до дома. П.Я.К. у З.В.В. находилась около 15-20 минут, после чего ушла. Через некоторое время ФИО1 попросил ее сходить с ним до магазина, так как он не знал, где находился ближайший банкомат. Она с ФИО1 пошла в магазин АДРЕС, который расположен в АДРЕС, в данном магазине располагается банкомат ПАО «Сбербанк». ФИО1 вставил в банкомат банковскую карту и, введя пин-код, снял деньги в сумме 16 800 рублей. Когда Быков снимал с карты деньги, она обратила внимание, что карта похожа на карту, которая находилась у П.Я.К.. ФИО1 в магазине деньги не тратил. Они вернулись к З.В.В., ФИО1 забрал свои вещи и ушел. Какого банка была карта у ФИО1, с которой тот снимал деньги, она не знает. Позже З.В.В. позвонила П.Я.К. и спросила, не забывала ли она у них свою банковскую карту. Они посмотрели в комнате, где находилась П.Я.К., но карту не нашли. ДАТА вечером от сотрудников полиции ей стало известно, что П.Я.К. написала заявление в полицию о пропаже своей банковской карты (л.д. 24-28).

Оглашенными показаниями свидетеля З.В.В., согласно которым ДАТА около 22-23 час. к нему домой по адресу: АДРЕС, приехал его знакомый ФИО1, который оставался у него ночевать. ДАТА в утреннее время к нему домой пришла соседка П.Я.К. В ходе разговора П.Я.К. оговорилась, что поменяла на своей банковской карте пин-код и при этом она сказала, что пин-код - это год ее рождения. Через некоторое время П.Я.К. ушла. ФИО1 при этом все время находился у них. Когда П.Я.К. ушла, ФИО1 примерно через 10 минут сказал, что ему надо сходить в магазин, и ушел. Вернувшись из магазина, ФИО1 передал ему 16 800 рублей в счет возврата части долга. Он взял деньги, при этом не стал спрашивать, откуда они у ФИО1. Деньги, которые ему передал ФИО1, он потратил ДАТА на личные нужды. Вечером позвонила П.Я.К. и сообщила, что у нее с карты пропали деньги 16 000 рублей. О том, что данные денежные средства похитил ФИО1, он не подумал (л.д. 21-23).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у потерпевшей П.Я.К. были изъяты: история операций по дебетовой карте за период с ДАТА по ДАТА НОМЕР и расширенная выписка по счету, открытому ДАТА в отделении банка ПАО «Сбербанк» НОМЕР по адресу: АДРЕС (л.д.70-74);

- информацией ПАО «Сбербанк» от ДАТА, согласно которой карта НОМЕР (счет НОМЕР) открыт на имя П.Я.К. в отделении банка НОМЕР; ДАТА в 07:02:55 (время московское) со счета НОМЕР карты НОМЕР в НОМЕР списаны денежные средства в сумме 16 800 рублей (л.д.77-79);

- протоколом осмотра документов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: история операций по дебетовой карте НОМЕР по счету на имя П.Я.К., информация ПАО «Сбербанк» от ДАТА, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.80-83).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены ФИО1 как при проверке на месте, так и в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий ФИО1 давал детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств хищения. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшей П.Я.К. в судебном заседании, оглашенные и данные в судебном заседании показания свидетеля К.В.А., оглашенные показания свидетеля З.В.В., суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом в основу приговора суд кладет оглашенные показания свидетеля К.В.А., поскольку они являются более детальными и подробными, свидетель их полностью подтвердила в судебном заседании.

Положенные судом в основу обвинительного приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

В судебном заседании достоверно установлены дата, время и место совершения преступления, которые не оспаривались сторонами. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение хищения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами П.Я.К., хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя П.Я.К. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшей, её имущественного положения, ежемесячного дохода и расходов, наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей, значимости для потерпевшей похищенной суммы денежных средств, которая превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимостей не имел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

Приговоры АДРЕС городского суда АДРЕС от ДАТА и от ДАТА подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск, в счет возмещения ущерба она просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 16800 рублей. Данный иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Однако с учетом <данные изъяты>, суд частично освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: историю операций по дебетовой карте НОМЕР по счету на имя П.Я.К., информацию ПАО Сбербанк от ДАТА – хранить в материалах уголовного дела.

Приговоры АДРЕС городского суда АДРЕС от ДАТА и от ДАТА исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей П.Я.К. удовлетворить.

С осужденного ФИО1 взыскать в пользу П.Я.К. 16 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова