Приговор № 1-65/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020Алтайский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное Уголовное дело № 1-65/2020 УИД 19RS0005-01-2020-000274-56 (следственный № 12001950004000060) Именем Российской Федерации с. Белый Яр Республики Хакасия 28 мая 2020 года Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шатковой Е.А., при секретаре Тащян Т.С., с участием: государственного обвинителя – прокурора Алтайского района РХ Бажана Д.Я., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колединского Ю.В., представившего удостоверение № 19/38 от 20 декабря 2002 года и ордер № 023226 от 28 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пантака ФИО8, родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 10 марта 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления. 10 марта 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления, проследовал на участок местности, расположенный с западной стороны от 3 километра автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз», между обочиной автодороги и усадьбами домов улиц Белоярская и Чкалова с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия, где путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуана в значительном размере, постоянной массой не менее 58 грамм, поместив в принесенный с собой полимерный пакет. 10 марта 2020 года около 18 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Алтайскому району на 2 километре автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз», на обочине в 30 метрах от дорожного знака 2 километр автодороги «Белый Яр-Бея-Аскиз» напротив усадьбы <адрес><адрес>, где 10 марта 2020 года в период с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут сотрудником ОУР ОМВД России по Алтайскому району в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей у него обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 58 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства растительного происхождения – марихуана, постоянной массой 58 грамм, относится к значительному размеру. Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Таким образом, ФИО1 10 марта 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – марихуану без цели сбыта в значительном размере постоянной массой не менее 58 грамм. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 128-129). В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, при этом суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Колединский Ю.В. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бажан Д.Я. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Сорская ГБ» от 16 марта 2020 года, ГБУЗ РХ «РКПБ» от 11 марта 2020 года ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 102, 104), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление виновного, на условия его жизни, и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких, а также личности виновного, который УУП ОМВД России по г. Сорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 108); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 102, 106), ранее не судим (л.д. 88-89). Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется. Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 64-67) и сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте (л.д. 68-73). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не усматривается. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеет. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пантака ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: марихуану весом 56 грамм, смывы с правой и левой руки ФИО1, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Алтайскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Колединского Ю.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.А. Шаткова Суд:Алтайский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Шаткова Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-65/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-65/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |