Приговор № 1-176/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-176/2019

дело № 1-176/2019

24RS0054-01-2019-000923-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Вишневского К.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Полежаева С.В., представившего удостоверение №1790 и ордер №395,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,<данные изъяты>, судимого:

1. 22.04.2013 Ужурским районным судом Красноярского края по подпунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 (два преступления), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, часть 3 статьи 69, часть 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 03.04.2013, судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 30.04.2015 по отбытию срока наказания;

2. 03.12.2015 Ужурским районным судом Красноярского края по подпунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статья 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

3. 20.06.2016 Ужурским районным судом Красноярского края по пункту «в» части 2 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, часть 3 статьи 69, статья 70 УК РФ (приговор от 03.12.2015) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

4. 18.08.2016 Ужурским районным судом Красноярского края по пункту «а» части 3 статьи 158, подпунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, часть 3 статьи 69, часть 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 20.06.2016), статья 70 УК РФ (приговор от 03.12.2015 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

5. 23.01.2017 Ужурским районным судом Красноярского края по подпунктам «а», «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ УК РФ, часть 3 статьи 69, часть 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 18.08.2016) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 04.06.2019 условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 15 дней,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 29.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Ш.Г.В., без цели хищения, в городе Ужур Красноярского края при следующих обстоятельствах.

20.07.2019 около 02 часов 55 минут у ФИО1, находившегося около магазина «Ромашка», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ужур, ул.<данные изъяты>», возник умысел на неправомерное завладение автомобилем. Осуществляя задуманное, 20.07.2019 около 02 часов 55 минут ФИО1 прошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находившемуся на открытом участке местности около магазина «Ромашка», расположенного по адресу: <адрес>», проник в салон незапертого автомобиля, при помощи ключа в замке зажигания привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и начал на нем движение, совершив тем самым угон автомобиля, принадлежащего Ш.Г.В. Впоследствии ФИО1 оставил автомобиль в гараже, расположенном в 10 метрах от дома <адрес>.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Вишневский К.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Полежаевым С.В. и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 143, 146, 147),данными о психических отклонениях подсудимого суд не располагает. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Характеризуется он удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Стороной обвинения подсудимому вменяется в качестве отягчающего наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако суд не имеет достаточных оснований для вывода о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства. В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Такие мотивы по данному делу отсутствуют, стороной обвинения не приведены и не доказаны.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, в частности, цели восстановления социальной справедливости.

Преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23.01.2017. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства преступления, суд не усматривает возможности сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и считает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации его отменить, назначив окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отбывание наказания на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима как при рецидиве преступлений, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один деньза один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 23 января 2017, отменив в силу пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 сентября 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 июля 2019 года по 02 сентября 2019 года включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, без переднего бампера; передний бампер автомобиля с регистрационным знаком №, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Ш.Г.В.

Процессуальные издержки в размере 7575 рублей в виде вознаграждения адвоката Красноярской краевой коллегии адвоката Полежаева С.В. за участие в качестве защитника на стадии предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Макарова