Приговор № 1-147/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калачевского района Волгоградской области Шапкиной Л.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников - адвоката Волчанской Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Брызгалина Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Рабадановой З.А.,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в городе Калач-на-Дону в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, пер.Строительный, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО2 совместно с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес> где ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения вышеуказанного кафе с целью последующей продажи и обоюдного обогащения, на что ФИО2 дал свое согласие, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и других посторонних лиц, подошли к барной стойке указанного кафе, после чего, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 остался у барной стойки, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления опасности и обнаружения их преступных действий предупредить ФИО1, который в свою очередь, будучи никем не замеченным, незаконно проник в подсобное помещение <адрес> откуда тайно вынес ноутбук <данные изъяты>» стоимостью 3 950 рублей, находящуюся в ноутбуке, принадлежащие ФИО8

После чего ФИО1 и ФИО2 покинули помещение <данные изъяты> то есть скрылись с места преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 950 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО2, двигаясь совместно с ФИО3 на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 по <адрес><адрес><адрес>, увидел на территории дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО9, металлические изделия, которые он решил тайно похитить. О своих намерениях ФИО2 сообщил ФИО3, который согласился с его предложением, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовали на территорию дачного участка ФИО9, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, а также иных посторонних лиц, путем свободного доступа, дополняя действия друг друга, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение 6-ти секций металлического забора, стоимостью 3500 рублей за одну секцию, а всего на сумму 21 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Кроме того, в отношении осужденного ФИО3 решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет – по ДД.ММ.ГГГГ, в следствии чего установлены следующие административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрещено посещение массовых мероприятий и участие в них, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лицам с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Так же решением Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета на выезд за территорию <адрес>, за исключением случаев связанных с работой, запрет на посещение организаций общественного питания, кафе, баров, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив, так же суд обязал ФИО3, являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц.

ФИО3 вопреки установленных судом обязательств, имея умысел, направленный на совершение преступления против правосудия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, с целью длительного воспрепятствования осуществления контроля и последующего уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не сообщив о перемещении органам осуществляющим административный надзор, уехал в <адрес>, где злоупотребляя спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде многоквартирного жилого <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу. Вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского городского суда <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство к административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки. Далее продолжая свои умышленные преступные действия направленные на уклонение от административного надзора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, где стал проживать по <адрес><адрес>, также не сообщив органам, осуществляющим административный надзор, о своем месте нахождении, не пребыв для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся по месту своего проживания. То есть ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего проживания без уважительных на то причин, чем довел свой преступный умысел до конца, скрывшись от органов власти, осуществляющих административный надзор за лицами, в отношении которых судом установлены административные ограничения.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласны при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст. 315 УПК РФ, заявили в присутствии защитников ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Причиненный преступлением материальный ущерб возмещен полностью.

Потерпевший ФИО9 представил в суд заявление о согласии с постановлением приговора в особом порядке и рассмотрении дела без его участия. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (л.д.119 т.1).

Защитники подсудимых Волчанская Е.И. и Брызгалин Н.И. поддержали ходатайства трех подсудимых о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шапкина Л.В. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела по их обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует его действия по пп. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует его действия по пп. «а,б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует его действия по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, признаёт их вменяемыми. Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в силу ст. 19 УК РФ, подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1: признание им вины, деятельное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение подсудимого, что им не отрицалось в судебном заседании. ФИО1 подтвердил употребление перед совершением преступления алкоголя, при этом проведение медицинского освидетельствования по данной категории уголовных дел не является обязательным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям, суд признает у ФИО2: признание им вины, деятельное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в отношении ФИО8 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение подсудимого, что им не отрицалось в судебном заседании. ФИО2 подтвердил употребление перед совершением преступления алкоголя, при этом проведение медицинского освидетельствования по данной категории уголовных дел не является обязательным.

В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по преступлению в отношении ФИО8 подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает, поскольку в их действиях имеется отягчающее обстоятельство.

По преступлению в отношении ФИО9 подсудимому ФИО2 суд считает необходимым применить положения ч.1ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления обоих подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который судим, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО3 по обоим преступлениям: признание им вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по преступлению в отношении ФИО9 - добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в условиях изоляции от общества, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения ФИО3 преступлений, в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, личности осужденного, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Данное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания в полной мере.

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденных, суд не находит целесообразным применение к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в качестве дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, поскольку официальных сведений о наличии у них имущества в материалах настоящего уголовного дела не содержится.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений оснований для изменения их категории, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – ноутбук <данные изъяты> а также флэш-карта «<данные изъяты> с программой <данные изъяты> 6 секций металлического забора – оставить в пользовании потерпевших.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

ч.1 ст.314.1 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ осужденному ФИО3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ осужденному ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук <данные изъяты>», 6 секций металлического забора – оставить в пользовании потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: