Приговор № 1-147/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017

уголовное дело № 1-147/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июня 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания – Осиповой Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката подсудимого ФИО1 – ФИО2 представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката подсудимого ФИО3 – ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА> года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д., 123, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в вечернее время ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО3 находились дома по адресу: <адрес>, где примерно в <данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение межэтажных металлических решеток, группой лиц по предварительному сговору.

С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил ФИО3 совершить хищение чужого имущества, на что ФИО3 согласился, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

<ДАТА> примерно в <данные изъяты> ФИО1 совместно с ФИО3 зашли в подъезд № вышеуказанное дома. Во исполнение ранее достигнутого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая наступления таких последствий, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, находясь в подъезде № <адрес>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, совместно поочередно демонтировали со стен с первого по пятый этаж межэтажные решетки в количестве 5 штук стоимостью 2 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, с похищенными межэтажными металлическими решетками синего цвета в количестве 5 штук, на общую сумму 11 000 рублей, ФИО1 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив совместными действиями ООО «Аварийно-ремонтная служба» ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причина неявки неизвестна, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО3 от наказания судом не установлено, и они подлежат наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу части 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 65-67), <данные изъяты> (л.д. 68, 71), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 72, 73).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу части 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 83-85), <данные изъяты> (л.д. 86), <данные изъяты> (л.д. 87, 88); по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 89, 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО3, суд учитывает, что ими совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, и считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО3 на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: 10 фрагментов межэтажных металлических решеток, переданных в ходе предварительного следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Аварийно-ремонтная служба» - И. необходимо возвратить представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - И., сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 ( один) год с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

10 фрагментов межэтажных металлических решеток, переданных в ходе предварительного следствия под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - И. возвратить представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - И., сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья