Решение № 2-407/2020 2-407/2020(2-5130/2019;)~М-4741/2019 2-5130/2019 М-4741/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-407/2020

№2- 407/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., помощнике судьи Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/2020 по иску Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора к ООО «Жилищный участок -1», ФИО1, Бухадеевой В.Я. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора обратилась в суд с иском, требуя признать решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование требований истцом указано, что в ходе проверки по обращению собственников многоквартирного дома по ... выявлены нарушения обязательных требований к протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, установленных Приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ .../пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». Так, наименование документа не соответствует п. 5 Приказа, в нарушение п. 7 отсутствует номер протокола, в нарушение п.п. «а» п. 12 Приказа отсутствуют сведения об инициаторе общего собрания, в нарушение п. 18,19 Приказа неправильно оформлены структурные единицы содержательной части протокола общего собрания, в нарушение п.п. «а» п. 20 Приказа отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме, в нарушение п.п. «в» п. 20 Приказа отсутствуют документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ, ч.2и3 ст. 47.1 ЖК РФ, в нарушение п.п. «г» п. 20 Приказа отсутствует список присутствующих лиц, в нарушение п.п. «ж» п. 20 отсутствуют письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Также истцом указано на несоблюдение кворума при проведении общего собрания.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома, Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в иске доводам, представила письменное пояснение, в котором указала на отсутствие оснований для применения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищный участок-1» ФИО3 требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении, указала на то, что принятым решением права и интересы собственников жилых помещений не нарушены, в случае, если собственники жилых помещений не установили плату за содержание, применяется плата, установленная постановлением Администрации г. Улан-Удэ, которая составляет 16,48 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что требования заявлены необоснованно, за согласна с размером платы за содержание жилья, она расписалась за ФИО4, которой она в ходе телефонного разговора озвучила повестку, по ... за принятое решение расписалась жена племянника собственника жилого помещения, извещение о проведении собрания было размещено, ДД.ММ.ГГГГ, когда была назначена дата проведения собрания, не было кворума.

В судебном заседании ответчик Бухадеева В.Я. пояснила, что она была на собрании, оно фактически проводилось, также указала на то, что на доске объявлений было размещено объявление о проведении собрания.

В судебном заседании третье лицо ФИО5, представляющая свои интересы, а также интересы третьего лица ФИО6, третье лицо ФИО7 исковые требования просили удовлетворить, пояснили, что им не было известно о проведении собрания.

ФИО7 пояснила, что не согласна с принятым решением поскольку оплата за вывоз мусора производится в настоящее время региональному оператору, при этом не уменьшен размер платы за содержание жилья управляющей организации, учитывая, что ранее вывоз мусора был заложен в тариф на содержание жилья.

Третье лицо ФИО8 пояснила, что требования подлежат удовлетворению, по тем же доводам, что и ФИО7 она не согласна с принятым решением, пояснила, что помнит наличие объявления о проведении общего собрания.

По аналогичным доводам в судебном заседании выразила несогласие с принятым решением третье лицо ФИО9

По тем же доводам не согласна с принятым решением третье лицо ФИО10, которая в судебном заседании просила требования истца удовлетворить, о проведении собрания ей не было известно.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 пояснил, что требование заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению, он не расписывался за принятое решение, расписалась его бывшая супруга, которая была введена в заблуждение относительно вопроса, по которому принималось решение.

Третье лицо ФИО12 пояснила, что согласна с принятым решением, она принимала участие при принятии решения, расписывалась от своего имени, а также от имени ФИО13, ФИО14

В судебном заседании ФИО15 пояснила, что требование подлежит удовлетворению, оспаривала факт принадлежности ей подписи в реестре голосования, пояснила, что она не знала о проведении собрания.

В судебном заседании третье лицо ФИО16 выразила несогласие с решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома.

В судебном заседании третье лицо ФИО17 пояснил, что не согласен с требованиями, было объявление о проведении собрания.

На судебное заседание иные участники судебного разбирательства не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

От третьих лиц ФИО18, ФИО19, ФИО20, представляющей интересы ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, Положения о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора», утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ, истец является органом, уполномоченным на подачу иска в суд о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводится оно в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 этой же статьи определен круг вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания.

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст.181.3 ГК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пп.2 п.1 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей на момент проведения общего собрания, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частями 1 - 3, 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в ст. ст. 185 и 185.1 ГК РФ. При этом правила, изложены в ст. 185.1 ГК, пункте 3, которой предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Анализ правового регулирования о правилах удостоверения доверенности, позволяет сделать вывод, что доверенность для перечисленных случаев выдается не просто в письменной форме от одного лица другому, а удостоверяется третьим лицом (по месту работы, учебы, лечения), которое может удостовериться в личности доверителя, сделав об этом соответствующую отметку в тексте доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование (принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования), должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Установлено, что решением общего собрания собственников дома по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом председателем собрания выбрана ФИО1, секретарем Бухадеева В.Я., они наделены полномочиями на подписание протокола, принято решение о заключении прямых договоров на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с региональным оператором по обращению с ТКО по РБ с начала деятельности регионального оператора по РБ, оплату за вывоз производить непосредственно региональному оператору. Также принято решение не производить установку регулятора температуры в элеваторном узле на основании требования Теплоэнергосбыта и УУЭК ПАО «ТГК-14», утвержден действующий тариф на услугу содержание и текущий ремонт МКД в размере 16,5 руб. за кв.м и перечня услуг к договору управления на 2019 год, утвержден отчет УО ООО «ЖУ-1» о проделанной работе за 2018 год, местом хранения протокола выбрано ООО «ЖУ-1».

Как следует из содержания протокола, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составила 1 473, 50 кв.м., в голосовании приняли участие 18 собственников дома, обладающие общей площадью 776, 70 кв.м.

При рассмотрении дела установлено, что собрание проводилось по инициативе ООО «ЖУ-1».

Суду представлен текст сообщения, из которого следует, что ООО «ЖУ-1» уведомляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в помещении ООО «ЖУ-1» состоится общее собрание собственников.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суду не представлено доказательств тому, что в уведомлении о проведении собрания была указана форма проведения собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, что свидетельствует о нарушении положений ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании участниками процесса давались противоречивые пояснения относительно размещения уведомления о проведении общего собрания. Из пояснений участников судебного разбирательства не представляется возможным достоверно установить факт размещения сообщения, объективных данных свидетельствующих о фактическом размещении сообщения суду не представлено.

В материалах дела имеется реестр голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., участвующих в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Из данного реестра следует, что в голосовании участие приняли 21 собственник, в протоколе указано 18 собственников, обладающих общей площадью 776, 7 кв.м., в реестре отражены результаты голосования по вопросам повестки, поставленным на голосование.

Истец ссылается на то, что собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.

При проверке данного довода установлено, что площадь помещений многоквартирного дома по адресу: ... составляет 1 470, 9 кв.м., что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости, которые были запрошены судом (площадь определена путем сложения площади отдельных помещений), соответственно, для кворума необходимо участие собственников помещений площадью 735, 45 кв.м.

Расчет площади помещений судом произведен на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленных в ходе рассмотрения дела, содержащих актуальные сведения по площади помещений дома. Сведения, указанные в техническом паспорте, представленном суду, не учитывались, поскольку с момента его составления прошло значительное время, более 5 лет.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, в нем приняли участие собственники помещений площадью 776,7 кв.м.

При проверке доводов истца, суд приходит к выводу, что неправильно был произведен подсчет площади жилых помещений собственников, принявших участие в голосовании.

Установлено, что ... находится в общей долевой собственности ФИО13, ФИО12, ФИО14 по 1/3 доли. При рассмотрении дела установлено, что фактически участие в голосовании приняла только собственник ФИО12, она же поставила свои подписи за ФИО13, ФИО14, в отсутствие надлежащим образом оформленных доверенностей на представление их интересов.

В числе проголосовавших указана ФИО31, которая не является собственником квартиры в многоквартирном доме. Суду представлена доверенность, адресованная директору МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Улан-Удэ», согласно которой ФИО32 выразила согласие на то, чтобы ФИО31 сопровождала и забирала ее сына ФИО33 из МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Улан-Удэ», принимала участие в родительских обязанностях и иных мероприятиях образовательного учреждения, несла ответственность за жизнь, здоровье несовершеннолетнего ребенка и осуществляла защиту его прав и законных интересов.

ФИО33 является собственником ... площадью 32,9 кв.м., что подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимого имущества.

Указанной выше доверенностью не предусмотрено право ФИО31 на представление интересов ФИО33 как собственника жилого помещения, участие в голосовании, в связи с чем площадь жилого помещения ФИО33 необоснованно учтена при определении итогов голосования.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 пояснил, что он не принимал участие в голосовании, вместо него расписалось иное лицо, которому не давал полномочий на подписание, что стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто.

ФИО17 собственник ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... площадью 63,4 кв.м. принял участие в голосовании, однако поскольку у него не было надлежащим образом оформленных доверенностей на представление интересов иных сособственников, нельзя учитывать площадь помещения в полном объеме. Поскольку он выразил только свою волю, площадь подлежит определению исходя из его доли в праве на жилое помещение, что составляет 15,85 кв.м.

В числе лиц, принявших участие в собрании указана ФИО34, которая как установлено судом не являлась собственником жилого помещения – ... площадью 32,6 кв.м. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, на момент проведения собрания собственником указанного жилого помещения являлась ФИО35, доверенности на участие в голосовании для представления ФИО34 ее интересов как собственника жилого помещения суду не представлено.

В числе проголосовавших указана ФИО4, которая как установлено судом фактически не подписывала решение по вопросам, поставленным на голосование, подпись от ее имени была произведена ФИО1, которая пояснила, что сделала это после разговора с ФИО4

Неверно определена площадь собственника, принявшего участие в голосовании по ..., участие в голосовании принято лицом, обладающим 4/5 доли в праве собственности, при этом площадь рассчитана исходя из всей площади ..., 8 кв.м., а не соразмерно доли в праве.

Согласно представленным суду документам лично не принимали участие в голосовании собственники квартир ..., 23,26, доверенности на представление их интересов, участие в голосовании не представлены суду.

Собственники ... ФИО25, ФИО15 принадлежность им подписей, содержащихся в реестре голосования, не подтвердили.

Таким образом, при подсчете голосов судом установлено, что участие в голосовании фактически приняли собственники квартир, которым принадлежит 349, 68 кв. м., что значительно ниже установленного законом кворума.

В силу положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ при отсутствии необходимого кворума общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме неправомочно, соответственно, решения, принятые таким собранием, недействительны.

Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, ничтожно.

В судебном заседании объективно подтверждены доводы, изложенные в исковом заявлении о нарушении требований к протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, установленных Приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ .../пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Доводы представителя ответчика в лице ФИО3 о том, что не усматривается нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома не принимаются во внимание судом, учитывая, что оспариваемое решение касается имущественных обязательств собственников помещений многоквартирного дома, которые в установленном порядке не выразили свою волю на принятие решений, изложенных в протоколе.

Отсутствие кворума при проведении собрания является существенным нарушением требований закона (ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ), при котором оспариваемое решение подлежит безусловному признанию недействительным ввиду его ничтожности.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока давности на обращение в суд рассмотрены.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Данная позиция отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что справка о результатах проверки протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ составлена Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд органом государственного жилищного надзора не пропущен.

Протокол общего собрания, признанный судом недействительным подписан председателем собрания ФИО1 и Бухадеевой В.Я., иных лиц, которые могли производить подсчет голосов в протоколе не указано, следовательно, итоги голосования определялись лицами, подписавшими протокол.

Секретарь собрания и председатель собрания обязаны были в данном случае обеспечить правильность составления протокола, определения результатов голосования, соответствие протокола предъявляемым требованиям, что фактически сделано не было, решения, оформленные протоколом, приняты в отсутствие кворума.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая, что существенное нарушение, повлекшее признание решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, допущено секретарем и председателем собрания, именно с данных ответчиков, а именно ФИО1 и Бухадеевой В.Я. подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 руб. с каждого ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194. 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу ..., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, Бухадеевой В.Я. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.

Копия верна:

Судья А.В. Наумова

Секретарь: А.В. Грудиёва

Подлинник решения Советского районного суда г. Улан-Удэ хранится в гражданском деле № 2-407/2020