Приговор № 1-235/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-235/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

УИД: 05RS0№-76

<адрес> 11 декабря 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника – адвоката ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) и подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированного в <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего 3 малолетних детей, официально не работающего, не военнообязанного, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие, а также боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, действуя с прямым умыслом, ФИО1 приобрел огнестрельное оружие, изготовленное (переделанное) самодельным способом из винтовки «Mauser-98» калибра 5,6 мм, а также 9 патронов к нему калибра 5,6 мм.

В продолжение задуманного, ФИО1 указанное оружие с девятью патронами спрятал под деревянным ящиком в помещении курятника, расположенного в огороде его домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где хранил примерно до середины августа 2024 года.

В середине августа 2024 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 положил огнестрельное оружие с патронами под коврик багажного отсека своего автомобиля «ВАЗ-2109», за государственными регистрационными знаками №, и перевозил в багажном отсеке своего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут, на административной территории <адрес> РД, в местности, расположенной согласно данным координат GPS-навигатора: широта – №, долгота – № сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», был остановлен автомобиль «ВАЗ-2109» синего цвета за гос. номером Е № под управлением ФИО1

В этот же день в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 35 минут, в ходе проведения досмотра транспортного средства ФИО1, в багажном отсеке в месте размещения запасного колеса, рядом с газовым баллоном был обнаружен пакет с содержанием внутри предмета внешне и конструктивно схожего с огнестрельным оружием, а также 9 патронов. Обнаруженный пакет был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатан для направления на исследование содержимого пакета.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет изготовлен (переделан) самодельным способом из винтовки «Mauser-98» калибра 5,6 мм, промышленного изготовления путем замены приклада и укорачивания ствола до остаточной длины 250 мм, и является нарезным огнестрельным оружием, пригодный для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм. Представленные на исследование 6 (шесть) патронов, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, промышленного изготовления торговой марки «<данные изъяты>» отечественного производства, предназначенные для стрельбы из нарезного малокалиберного оружия калибра 5,6 мм: ТОЗ-8; Биатлон-7-5; Рекорд-1; Рекорд-2; ТОЗ-12-01 и т.д. Отстрелянный патрон калибра 5,6 мм пригоден для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, а также боеприпасов в виде патронов в количестве 6 шт. калибра 5,6 мм, а потому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о постановке на учет у психиатра по месту жительства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, направленного против общественной безопасности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, его характер и способ совершения.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 состоит в незарегистрированном браке, на иждивении имеет троих малолетних детей, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не находится под наблюдением у психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении 3 малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание им своей вины, данные о личности виновного, характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: винтовка «Mauser-98» калибра 5,6 мм, а также 5 патронов калибра 5,6 мм, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанные печатью № ОМВД России по <адрес>, хранящиеся в оружейной комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, оставить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 и ч. 2 ст. 222 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО7 в ходе дознания в размере 12 744 рублей и адвоката ФИО5 в судебном заседании в размере 3 460 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 16 204 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: винтовка «Mauser-98» калибра 5,6 мм и 5 патронов калибра 5,6 мм, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанные печатью № ОМВД России по <адрес>, хранящиеся в оружейной комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - оставить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 и ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев