Апелляционное постановление № 22-2718/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 4/16-32/2023

Судья – Хоменко А.С. Дело № 22-2718/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 мая 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Павлюкове И.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Бабенко К.В.

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении

ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> Бабенко К.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, с постановлением суда не согласен, считает выводы суда несправедливыми, просит его отменить, заменить неотбытую часть наказания на условно-досрочное освобождение.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и судебного решения; а также несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных материалов следует, что осужденным ФИО1, согласно содержанию его ходатайства, было заявлено ходатайство об изменении вида исправительного учреждения (л.д. 2), кроме того, в просительной части ходатайства осужденный указывает на положения ч. 3 ст. 79 УК РФ, предусматривающее основания для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд в порядке подготовки дела к рассмотрению либо при рассмотрении должен был выяснить, какие требования заявлены ФИО1, в зависимости от этого исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом по второй части заявленного ходатайства решение не принято, мотивов этому в постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд на новое рассмотрение.

Таким образом, суд нарушил процедуру судопроизводства, а именно положения ст. 399 УПК РФ, регламентирующий процедуру рассмотрения такого рода ходатайств.

В связи с изложенным, постановление суда, вследствие указанных выше нарушений, законным и обоснованным признано быть не может, поэтому оно подлежит отмене, а материал с ходатайством осужденного - направлению в порядке ст. 389.20 УПК РФ в тот же суд на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397 УПК РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить какие требования ФИО1 подлежат рассмотрению, в зависимости от этого принять решение в соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, свои выводы мотивировать.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Материалы по ходатайству осужденного ФИО1 передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -