Решение № 12-47/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело №12-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23.06.2020 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО3 и потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 02.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу<адрес> №,

у с т а н о в и л:

25.11.2019 года по результатам административного расследования старшим инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что 16.10.2019 года в 14 часов 10 минут тот, управляя транспортным средством «Крайслер GRAND VOAGER» с государственным регистрационным знаком <***> по <адрес>, не убедившись в нарушение п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ в безопасности совершаемого маневра выехал для совершения обгона на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с а/м «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом ОДА 39357 с г/н № под управлением водителя ФИО2, который включил сигнал поворота налево и выехал на полосу встречного движения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, судья Прохладненского районного суда КБР 02.03.2020 года вынес постановление, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Получив копию состоявшегося по делу судебного акта 10.03.2020 года и не согласившись с ним, 16.03.2020 года ФИО3 подал в Верховный Суд КБР жалобу, содержащую просьбу отменить постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 02.03.2020 года, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В судебном заседании свою жалобу ФИО3 поддержал и просил удовлетворить, а потерпевший ФИО2 высказался о законности состоявшегося судебного акта и необоснованности жалобы.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, административный орган своего представителя в заседание не направил и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст.25.15 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя МО МВД России «Прохладненский».

Выслушав лиц, принявших участие в заседании, изучив доводы автора жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ) не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из представленных в Верховный Суд КБР материалов усматривается, что описанное выше дорожное происшествие с участием ФИО3 и ФИО2 произошло 16.10.2019 года.

Из этого следует, что по настоящему делу постановление о признании ФИО3 виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ могло быть вынесено судьей Прохладненского суда КБР лишь в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, а именно до 16.01.2020 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, вынесение судьей оспариваемого постановления после 16.01.2020 года прямо противоречит действующим правовым нормам, и потому судебный акт, состоявшийся по настоящему делу, подлежит отмене как незаконный.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание позицию ФИО3, не возражавшего против прекращения настоящего производства в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Прохладненского районного суда КБР от 02.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров