Решение № 2-3230/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3230/2020

УИД: 61RS0002-01-2020-000980-54

Дело № 2-3230/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Ключенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НПП КП «Квант» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда РО от 16 ноября 2016 года, оставленным без изменения вышестоящей инстанцией, с ФИО1 в пользу ОАО «НПП КП «Квант» взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 16725 000 рублей, а также судебные расходы в размере 104375 рублей. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2017 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, при новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года с ФИО1 в пользу ОАО «НПП КП «Квант» в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере 22424000 рублей, а также судебные расходы в размере 138122 рублей.

30 января 2017 года юридическим лицом получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, в рамках исполнительного производства удержана сумма в размере 589206, 90 рублей.

11 июля 2018 года в связи с прекращением ранее возбужденного на основании отмененных судебных актов исполнительного производства был получен новый исполнительный лист, который в установленном порядке предъявлен к исполнению в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, а затем передан в Межрайонный отдел судебных приставов по особым производствам.

Согласно позиции истца, в рамках исполнительного производства со стороны должника постоянно чинились препятствия в совершении исполнительных действий, ответчик совершал сделки, направленные на отчуждение имущества, и только в декабре 2019 года погасил задолженность по сводному исполнительному производству, в связи с чем постановлением судебного пристава от 30 декабря 2019 года исполнительное производство было окончено.

В этой связи, ОАО «НПП КП «Квант», основываясь на положениях ст. 395 ГК РФ, просило суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 27 июня 2018 года по 25 декабря 2019 года в размере 2403292, 21 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20216, 46 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание представитель ОАО «НПП КП «Квант» ФИО2, действующий на основании доверенности, явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на основания, приведенные в иске, а также дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заедание явились, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 135-142, 154-160). В частности, ответчик указывал на то, что требования истца не основаны на правильном толковании действующего законодательства, в частности, статьи 395 ГПК РФ, нормы которой в данном случае не применимы, поскольку ответственность по ст. 395 ГК РФ возникает в случае неисполнения денежного обязательства, основанного на материальных правоотношениях. Кроме того, согласно позиции ФИО1, со стороны истца имела место просрочка кредитора в принятии исполнения, поскольку ответчик предлагал произвести зачет обязательств. Также ответчик ссылался на то, что с его стороны приняты все меры для исполнения судебного акта, а препятствием к исполнению являлись аресты, наложенные на его имущество.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, а также его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 ноября 2016 года с ФИО1 в пользу ОАО «НПП КП «Квант» в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере 16725000 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 104375 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2017 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года с ФИО1 в пользу ОАО «НПП КП «Квант» в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере 22424000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 138122 рублей.

На основании решения от 27 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 16 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением от 30 декабря 2019 года в связи исполнением требований исполнительного документа. При этом сумма в размере 589206, 90 рублей была удержана в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда РО от 16 ноября 2016 года, впоследствии отмененного вышестоящей инстанцией.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в рамках слушания дела нашел достаточное подтверждение факт наличия у ФИО1 возникшей на основании решения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года обязанности по выплате ОАО «НПП КП «Квант» денежных средств в сумме 22 562522 рублей и исполнение данной обязанности в декабре 2019 года, когда было окончено исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Изложенное является основанием для взыскания в пользу ОАО «НПП КП «Квант» процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Позицию ответчика и его представителя относительно того, что причиной длительного (1, 5 года) неисполнения вступившего в силу судебного акта явились принятые судами и судебными приставами-исполнителями обременения в отношении принадлежащего должнику имущества, суд находит необоснованной, поскольку убедительных доказательств того, что выплата присужденной суммы была произведена исключительно в результате отчуждения имущества, ранее находящегося под арестом, не представлено.

Ссылка ответчика на то, что со стороны ОАО «НПП КП «Квант» имеет место просрочка кредитора, поскольку данное юридическое лицо бездействовало в решении вопроса о зачете суммы взыскания взысканием по судебному решению с участием акционера данной организации, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о предложении кредитору надлежащего исполнения, тогда как только в этом случае можно говорить о просрочке кредитора.

Доводы ответчика и его представителя о том, что положения ст. 395 ГК РФ в данном случае не подлежат применению ввиду отсутствия между сторонами по делу обязательства, основанного на материальном правоотношении, также подлежат отклонению, поскольку положения указанной нормы материального права подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло

Указание ответчика на недоказанность истцом факта причинения ему убытков в результате длительного неисполнения судебного акта арбитражного суда также представляется суду необоснованным, поскольку само по себе неисполнение судебного акта в определенный период предоставляет взыскателю возможность использования любых мер судебной защиты, в том числе требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по их возврату.

Согласно расчету истца, размер процентов, исчисленных в соответствии с указанной нормой материального права, за период с 27 июня 2018 года по 25 декабря 2019 года составил 2403292, 21 рублей.

Проверяя правильность данного расчета, суд принимает во внимание, что истцом учтена сумма в размере 589 206, 90 рублей, удержанная с ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области на основании судебного акта от 16 ноября 2016 года, впоследствии отмененного вышестоящей инстанцией.

Представленный истцовой стороной расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «НПП КП «Квант» денежных средств в размере 2403292, 21 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ФИО1 в пользу ОАО «НПП КП «Квант» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 20216, 46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» денежные средства в размере 2403292, 21 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20216, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 ноября 2020 года.