Приговор № 1-390/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-390/2018

дело № 1-390/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Мелкозерова С.П.,

при секретарях Мелехине Д.А., Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося в проживающего по адресу: , ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 07.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 30.05.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь в квартире № 32 по пр-ту Мира, 72/1 в г.Томске, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: так он 30 мая 2018 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что проживающие вместе с ним в квартире № 32 по пр-ту Мира, 72/1 в г.Томске Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выехали за пределы г.Томска, имеющимися у него ключами открыл входную дверь в указанную квартиру и правомерно находясь в данной квартире, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил со стола в комнате планшет «Acer Iconia Tab W500» с зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №1, также из шкафа в комнате похитил ноутбук «Acer Aspire ES1-533» с зарядным устройством, беспроводную оптическую мышь, инструкцию к ноутбуку и сумку для ноутбука, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, он тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно:

- планшет марки «Acer Iconia Tab W500» в корпусе черно- серого цвета с зарядным устройством модели «ADP-40TH» общей стоимостью 10 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- ноутбук «Acer Aspire ES1-533» в корпусе черно-серого цвета с зарядным устройством модели «РА-1450-26» общей стоимостью 18 999 рублей,

- беспроводную оптическую мышь DEXP «WM-104ВUS» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 530 рублей;

- инструкцию к ноутбуку, не представляющую материальной ценности,

- сумку для ноутбука стоимостью 5000 рублей,

а всего на общую сумму 24 529 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Мелкозеров С.П. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья, семейное и имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также учитывая имущественное положение ФИО1 суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мелкозерову С.П., за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: комитентскую карточку № 0000005326 от 2 июня 2018 г., комитентскую карточку № 0000005385 от 4 июня 2018 г. - хранить при уголовном деле.

Снять ограничения с сохранной расписки, согласно которой потерпевшим возвращены планшет марки «Acer Iconia Tab W500», зарядное устройство модели «ADP-40TH A», ноутбук «Acer Aspire ES1-533», зарядное устройство модели «РА-1450-26», беспроводная оптическая мышь DEXP «WM-104ВUS», инструкция к ноутбуку «Acer Aspire ES1-533».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

Секретарь Е.А. Барбей