Приговор № 1-273/2024 1-62/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-273/2024

Дело № 1-62\2025 23RS0013-01-2024-002995-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 09 апреля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гулькевичского района Яхутль Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Ситливого С.А., удостоверение № от 07.10.2020, ордер № от 28.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

О.В.С., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края от 15 июля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, вступившего в законную силу 24.08.2024. за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в установленном законом порядке не истек, вновь около 23 часов 40 минут 30.10.2024, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышлено, предвидя неизбежность общественно - опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, взял ключи от автомобиля марки ВАЗ 21140 регистрационный знак №, вышел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21140 регистрационный знак №, сел в него, вставил ключ в замок зажигания и завел его. Далее выехал со двора указанного домовладения и начал движение, тем самым стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21140 регистрационный знак №, а именно в 23 часа 48 минут двигаясь по <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району об остановке, свернул на <адрес>, и проехав до <адрес>, напротив дома № был остановлен сотрудниками ДПС. На законные требование сотрудников ДПС ОМВД России по Гулькевичскому району о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, вступившего в законную силу 24.08.2024 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал. 30.10.2024 он находился по месту своего жительства, в вечернее время примерно в 23 часа 00 минут он распивал спиртные напитка. После того, как у него закончился алкоголь, он решил поехать в магазин на автомобиле марки ВАЗ 21140 регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежит его куму К.А., который ранее передал его в пользование, на то время, пока он находится на СВО. Он, будучи подвергнутым административному наказанию, при этом осознавая, что пребывает в алкогольном опьянении, около 23 часов 40 минут взял ключи от автомобиля вышел во двор домовладения, сел за руль автомобиля и завел двигатель. Выехав со двора домовладения, он направился в сторону ул. Российской <адрес>. Проезжая по ул. Российской <адрес> он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Также на обочине стоял сотрудник ДПС, который махнул ему жезлом, для того, чтобы он остановился. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, он решил не останавливаться, и продолжил движение в сторону <адрес>. В зеркало заднего вида он увидел, что патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками следует за ним. На перекресте <адрес> и Российской он свернул налево, и продолжил движение по <адрес>. В дальнейшем понимая, что не сможет уйти от погони сотрудников ДПС, решил остановиться на <адрес> остановке, он выбежал из автомобиля и стал убегать по <адрес>, для того чтобы сотрудники ДПС не смогли его привлечь к ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения, но в дальнейшем был задержан сотрудниками ДПС. После его задержания один из сотрудников ДПС представился и попросил у него документы на автомобиль, а также водительское удостоверение, в ответ на что, он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, после чего он представился О.В.С., жителем <данные изъяты>. Ввиду того, что в ходе беседы с указанным сотрудником он почувствовал, что от него разило запахом алкоголя, то попросил другого инспектора, пригласить двух гражданских лиц (понятых), далее в присутствии указанных понятых он был отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем марки ВАЗ 21140 регистрационный знак №. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование либо на месте (с применением алкотектора «Юпитер», либо проехать в медицинское учреждение, а именно в ГБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района, на что он отказался пройти освидетельствование. Также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он расписался, что не согласен пройти освидетельствование. В дальнейшем сотрудниками ДПС, при проверке по базам пояснили, что предыдущий владелец данного автомобиля прекратил регистрационные действия, в связи с чем свидетельство о регистрации транспортного средства, а также два государственных номера №, установленных на автомобиле ВАЗ 21140 черного цвета, были у него изъяты. Сотрудники ДПС установили, что он ранее подвергался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед началом процессуального документирования в присутствии понятых ему были разъяснены: статья 51 Конституции РФ и статья 25:1 КоАП РФ (права лица, в отношении которого собирается административный материал). Автомобиль был помещен на специализированную штрафстоянку, расположенную по адресу: <адрес>.Он полностью осознает и признает свою вину в том, что повторно, то есть, будучи ранее подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 108-111).

В судебном заседании ФИО1, подтвердил показания в полном объеме. Пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, себя не оговаривает. Действительно был выпивший, поэтому и отказался от мед освидетельствования. Понимал, что не мог садиться выпивший за руль, что нет прав, почему так сделал, объяснить не может.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С.Э.Ю., которая в судебном заседании пояснила, что проживает с тремя малолетними детьми. Ее мужем является К.А.А., который с 24.09.2022 года находится в зоне действия СВО. Примерно в мае 2024 года ее супруг К.А.А. приехал в отпуск по семейным обстоятельствам на 10 дней. В указанные дни он у знакомого купил автомобиль марки ВАЗ 21140 гос номер № за 100000 рублей, что подтверждено договором. Однако на учет его не поставил, так как не было времени. В это время решал проблемы с детьми от первого брака, которые были помещены опекой в интернат. Так как она не управляет автомобилем и не имеет прав, то супруг попросил их кума ФИО1 возить ее по ее делам, и передал их автомобиль во временное пользование ФИО2 ФИО1, с разрешения ее мужа приехал к ним домой и забрал автомобиль, который с этого времени находился по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <адрес>. 31.10.2024 ей стало известно, что ФИО1 остановили сотрудники ДПС, на их автомобиле, и что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Их автомобиль был помещен на штраф стоянку. Автомобиль действительно принадлежит ее мужу и до сих пор им не возращен.

В судебном заседании ФИО1, подтвердил показания свидетеля С.Э.Ю. в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Т.Н.В., из которых следует, что 30.10.2024 г., он заступил в ночной наряд (с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут) на маршрут патрулирования «60 - 357», совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району, лейтенантом полиции Ч.А.В., они несли службу в форменной одежде на патрульном автомобиле марки «Шкода», г/н №, при этом пребывали на <адрес> в районе дома №. Так 30.10.2024 примерно в 23 часа 48 минут ими было обращено внимание на двигающийся во встречном направлении автомобиль марки «ВАЗ 21140» регистрационный номер №. С целью проверки документов Ч.А.В. было принято решение об остановки данного транспортного средства. Он поднял жезл и указал им водителю, чтобы тот остановился. Водитель данного транспортного средства отказался останавливаться. Тогда он, включил проблесковые маячки, на патрульном автомобиле и они проследовали за указанным автомобилем. Водитель данного автомобиля на законное требование об остановке не отреагировал и продолжал движение. В дальнейшем автомобиль остановился возле дома № расположенного по <адрес>. Он вышел из служебного автомобиля и проследовал к водителю, с целью проверки документов. Водитель выбежал из автомобиля и стал убегать в сторону <адрес>. В дальнейшем водитель был задержан примерно в 20 метрах от автомобиля. Подойдя к водителю, он представился, после чего, обратившись к водителю, попросил предоставить водительское удостоверение. Гражданин представился как О.В.С., проживающий по адресу: <адрес>. Ввиду того, что в ходе беседы с указанным водителем, он почувствовал, что от водителя разит запахом алкоголя, то решил его проверить по базам. При обращении к АБД ФИС-М ГИБДД было установлено, что в отношении ФИО1, было вынесено постановление мировым судом судебного участка № 254 Гулькевичского района от 15 июля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, вступившего в законную силу 24.08.2024 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В связи с указанными обстоятельствами Ч.А.В., был остановлен проезжающий мимо автомобиль, для привлечения граждан к участию в качестве понятых.В присутствии понятых ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем марки «ВАЗ 21140» регистрационный знак №. В присутствии понятых он предложил ФИО1, пройти освидетельствование либо на месте (с применением алкотектора «Юпитер», либо проехать в медицинское учреждение, а именно в ГБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района, на что ФИО1, отказался. Также при обращении к АБД ФИС-М ГИБДД было установлено, что государственный учет транспортного средства приостановлен, регистрационный государственный знак значится в розыске. В связи с указанными обстоятельствами в присутствии указанных понятых протоколом об изъятии вещей и документов у ФИО1, было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства и два государственных регистрационных знака. Перед началом процессуального документирования в присутствии понятых ФИО1, были разъяснены: статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ (права лица, в отношении которого собирается административный материал). После чего им в книге учета сообщений о преступлении Отдела МВД России по Гулькевичскому району был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 83-85).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ч.А.В., из которых следует, что 30.10.2024 г., он заступил в ночной наряд (с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут) на маршрут патрулирования «60 - 357», совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району, лейтенантом полиции ФИО3, они несли службу в форменной одежде на патрульном автомобиле марки «Шкода», г/н №, при этом пребывали на ул. Российской <адрес> в районе дома №. Так 30.10.2024 примерно в 23 часа 48 минут ими было обращено внимание на двигающийся во встречном направлении автомобиль марки «ВАЗ 21140» регистрационный номер №. С целью проверки документов им было принято решение об остановки данного транспортного средства. Он поднял жезл и указал им водителю, чтобы тот остановился. Водитель данного транспортного средства отказался останавливалась. Тогда инспектор Т.Н.В., который находился за рулем патрульного автомобиля, включил проблесковые маячки, и они проследовали за указанным автомобилем. Водитель данного автомобиля на законное требование об остановке не отреагировал и продолжал движение. В дальнейшем автомобиль остановился возле дома № расположенного по <адрес>. Они вышли из служебного автомобиля и проследовали к водителю, с целью проверки документов. Водитель выбежал из автомобиля и стал убегать в сторону <адрес>. В дальнейшем водитель был задержан примерно в 20 метрах от автомобиля. Подойдя к водителю, Т.Н.В., представился, обратившись к водителю, попросил предоставить водительское удостоверение. Гражданин представился как О.В.С., проживающий по адресу: <адрес>. Ввиду того, что в ходе беседы с указанным водителем, они почувствовали, что от водителя разит запахом алкоголя, то решили его проверить по базам. При обращении к АБД ФИС-М ГИБДД было установлено, что в отношении О.В.С., было вынесено постановление мировым судом судебного участка № 254 Гулькевичского района от 15 июля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, вступившего в законную силу 24.08.2024 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В связи с указанными обстоятельствами им был остановлен проезжающий мимо автомобиль, для привлечения граждан к участию в качестве понятых. В присутствии понятых ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ 21140» регистрационный знак №. В присутствии понятых инспектор Т.Н.В., предложил ФИО1, пройти освидетельствование либо на месте (с применением алкотектора «Юпитер», либо проехать в медицинское учреждение, а именно в ГБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района, на что ФИО1, отказался. Также при обращении к АБД ФИС-М ГИБДД было установлено, что государственный учет транспортного средства приостановлен, а специальное продукция регистрационный государственный знак значится в розыске. В связи с указанными обстоятельствами в присутствии указанных понятых протоколом об изъятии вещей и документов у ФИО1, было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства и два государственных регистрационных знака. Перед началом процессуального документирования в присутствии понятых ФИО1, были разъяснены: статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ (права лица, в отношении которого собирается административный материал). (л.д. 87-89).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания свидетелей Т.Н.В. и Ч.А.В.. Пояснил, что сотрудники полиции рассказали все правильно, оговаривать его, у них оснований нет.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля М.В.А., из которых следует, что 31.10.2024 г. примерно в 00 часов 30 минут он проезжал по <адрес> вместе со своим знакомым А.С.А.. Напротив домовладения № автомобиль А.С.А., был остановлен сотрудниками ДПС, которые обратились к ним с просьбой принять участие в качестве понятых при установлении факта потребления водителем транспортного средства - автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак №, О.В.С. алкоголя (при прохождении им освидетельствования), который, с их слов, предположительно, пребывал в состоянии опьянения. На что, они дали свое согласие. В следующий момент, сотрудниками ДПС ФИО1, был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, был составлен протокол. Сотрудник обратился к ФИО1, с вопросом, согласен ли он пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора «Юпитер» (путем продувания воздуха через указанный прибор) либо проехать в медицинское учреждение, а именно в ГБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района», для прохождения медицинского освидетельствования, в ответ на что, ФИО1, отказался пройти медицинское освидетельствование. Во всех протоколах, составляемых сотрудниками ДПС, все участвующие лица поставили свои подписи. От ФИО1, исходил резкий запах алкоголя, вид был выпившего человека. После проверки сотрудниками ДПС по базам данным, выяснилось, что водитель ФИО1, не имеет водительского удостоверения. Хочет добавить, что в его присутствии и в присутствии второго, понятого ФИО1, были разъяснены статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ (права лица, в отношении которого собирается административный материал). Далее сотрудниками ДПС ФИО1, была разъяснена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ( за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения).( л.д.79-81).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.С.А., из которых следует, что 31.10.2024 г. примерно в 00 часов 30 минут он проезжал на своем автомобиле по <адрес> вместе со своим знакомым М.В.А.. Напротив домовладения № он был остановлен сотрудниками ДПС, которые обратились к ним с просьбой принять участие в качестве понятых при установлении факта потребления водителем транспортного средства - автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак №, О.В.С. алкоголя (при прохождении им освидетельствования), который, с их слов, предположительно, пребывал в состоянии опьянения. В ответ на что, они дали свое согласился. Для участия в данном мероприятии был приглашен еще один понятой его знакомый М.В.А. В следующий момент, сотрудниками ДПС ФИО1, был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, был составлен протокол. Сотрудник обратился к ФИО1, с вопросом, согласен ли он пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора «Юпитер» (путем продувания воздуха через указанный прибор) либо проехать в медицинское учреждение, а именно в ГБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района», для прохождения медицинского освидетельствования, в ответ на что, ФИО1, отказался. Во всех протоколах, составляемых сотрудниками ДПС, все участвующие лица поставили свои подписи. От ФИО1, исходил резкий запах алкоголя, вид был выпившего человека. После проверки сотрудниками ДПС по базам данным, выяснилось, что водитель ФИО1, не имеет водительского удостоверения. В его присутствии и в присутствии второго, понятого ФИО1, были разъяснены статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ (права лица, в отношении которого собирается административный материал). Далее сотрудниками ДПС ФИО1, была разъяснена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения). ( л.д.74-76).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания свидетелей А.С.А. и М.В.А. Пояснил, что понятые были на месте, рассказали все правильно, оговаривать его, у них оснований нет.

Виновность ФИО1, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2024 года, в ходе которого заместитель начальника ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Т.О. в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 20 минут, с участием ФИО1 осмотрела участок местности по <адрес> напротив дома № <адрес>, где был остановлен ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак №, который опечатан биркой с оттиском печати № ОМВД России по Гулькевичскому району и помещен на автостоянку ООО «Пульс» <адрес>. Фототаблицами к протоколу (л.д. 21-24).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на фототаблицах именно тот автомобиль на котором он был остановлен, который принадлежит К.А.А.

Протоколом осмотра предметов от 12.11.2024 года, в ходе которого заместителем начальника ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Т.О. был осмотрен административный материал в отношении ФИО1, а именно: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 31.10.2024; протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством»; копия протокола серии № № от 31.10.2024 г. об административном правонарушении; копия протокола № об изъятии вещей и документов от 31.10.2024.; копия постановления мирового судьи судебного участка № 254 г. Гулькевичи Краснодарского края, от 15.07.2024; справка старшего инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитана полиции К.Т.Е.. (л.д. 29-31).

Протоколом выемки от 19.11.2024 года, в ходе которой заместителем начальника ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Т.О. у С.Ю.В., был изъят автомобиль ВАЗ 21140 р/з №. Фототаблицами к протоколу (л.д. 49-50).

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2024 года, в ходе которого заместителем начальника ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Т.О. был осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 р/з №. Фототаблицами к протоколу (л.д. 54-55).

Протоколом выемки от 19.11.2024 года, в ходе которого заместителем начальника ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Т.О. у С.Э.Ю. был изъят договор купли продажи на автомобиль ВАЗ 21140 регистрационный знак №. Фототаблицами к протоколу ((л.д. 36-37).

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2024 года, в ходе которого заместителем начальника ОД ОМВД России по Гулькевичскому району Б.Т.О. был осмотрен договор купли продажи автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль по договору купли-продажи был приобретен К.А.А. Фототаблицами к протоколу (л.д. 39-40).

В судебном заседании свидетель С.Э.Ю. подтвердила приобретение автомобиля, предоставив на обозрение участников процесса оригинал договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак № от 25.05.2024 года, и приобщив его копию.

Постановлением от 15.07.2024мирового судьи судебного участка № 254 Гулькевичского района Краснодарского края, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 24.08.2024 и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. (л.д. 11-14).

Иными документами: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 31.10.2024; протоколом № «Об отстранении от управления транспортным средством»; копией протокола серии № № от 31.10.2024 г. об административном правонарушении; копией протокола № об изъятии вещей и документов от 31.10.2024.; копией постановления мирового судьи судебного участка № 254 г. Гулькевичи Краснодарского края, от 15.07.2024; справкой старшего инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитана полиции К.Т.Е.. (л.д. 32-33)

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В прениях государственный обвинитель полагал, что вина подсудимого ФИО1, доказана представленными обвинением доказательствами, и действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник подсудимого, адвокат Ситливый С.А. и подсудимый ФИО1, квалификацию действий ФИО1, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ не оспаривали.

Суд полагает, что исследованные доказательства стороны обвинения, а это признательные показания самого подсудимого ФИО1, оглашенные по ходатайству стороны обвинения, которые ФИО1, подтвердил в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий и письменными доказательствами по делу, последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у подсудимого нет оснований для самооговора, и у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает эти показания достоверными и правдивыми.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, правильной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, имеет основное среднее образование. Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК на учете у врача психиатра не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из паспорта ФИО1 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно сведениям ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 09.12.2022 (ст. 6.9 КоАП РФ) административная обязанность.

Согласно сведениям Загс, ФИО1, состоит в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, имеет четырех детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из бытовой характеристики, выданной ТОС «Линейное» Гулькевичского городского поселения, ФИО1 проживает по адресу <адрес>, имеет состав семьи: жена О.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь О.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь О.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын О.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын О.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья живет тихо, конфликтов с соседями не имеет. ФИО1 в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был, является самозанятым. В связи с тем, что жена находится дома по уходу за детьми до 3-х лет, ФИО1, занимается содержанием семьи.

Семья ФИО1 является многодетной, что подтверждено удостоверением многодетной семьи.

Согласно сведениям Военного комиссара Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края с 02.11.2010 года. Военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации проходил с 31.10.2009 по 31.10.2010 года.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОФК ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО1 не судим.

Из чека по операции ПАО Сбербанк, от 07.04.2025, следует, что ФИО1 оказал помощь мобилизованным в БФ «Защита» в размере 5000,00 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие четырех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи мобилизованным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов, данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание ФИО1 назначить с применением дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено, как и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе в виде штрафа, а также оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак №, принадлежит К.А.А. согласно договору купли продажи автомобиля от 25.05.2024 года. Принадлежность автомобиля К.А.А. подтверждена показаниями свидетеля С.Э.Ю. и представленным суду оригиналом договора.

В связи с чем, оснований для его конфискации, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Ситливого С.А. в сумме 2292,00 рубля в ходе дознания, в сумме 5190,00 рубля за участие в судебном заседании, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого ФИО1, поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным, возможность получения им заработка не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать О.В.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21140 регистрационный знак №, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140 VIN №, хранящиеся у С.Э.Ю., считать возвращенными по принадлежности. Иные документы: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 31.10.2024; протокол № «Об отстранении от управления транспортным средством»; копия протокола серии № № от 31.10.2024 г. об административном правонарушении; копия протокола № об изъятии вещей и документов от 31.10.2024.; копия постановления мирового судьи судебного участка № 254 г. Гулькевичи Краснодарского края, от 15.07.2024; справка старшего инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитана полиции К.Т.Е., хранить в материалах уголовного дела

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Ситливого С.А. в сумме 7482,00 рубля, взыскать с О.В.С. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова