Приговор № 1-42/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-42/2020

Уголовное дело № 1-42/2020

УИД 55RS0018-01-2020-000325-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Митиной Н.К.,подсудимого ФИО1,защитника Пшикова С.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства - каннабис (марихуаны) на участке местности, расположенном в 600 метрах в южном направлении от дома № на улице <адрес> в <адрес>, произвел сбор верхних частей и листьев дикорастущей конопли, сложив их в спортивный рюкзак. Рюкзак с наркотическим средством - каннабис (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 746,2 грамма, что является крупным размером, перенес в квартиру № дома № на улице <адрес> в <адрес>, где незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере до его изъятия в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, возражений против их оглашения не имеет.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что он периодически употребляет марихуану путем курения, используя самодельное устройство, которое изготовил из металлической трубки. Верхушки и листья конопли он собрал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, находящемся в 600 метрах от дома №, расположенного на улице <адрес> в <адрес>. Собранные части конопли он хранил в рюкзаке, который прятал за газовой плитой в кухне квартиры. Устройство для употребления марихуаны он также хранил в рюкзаке. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему пришел сотрудник полиции с двумя мужчинами. Сотрудник полиции предъявил ему постановление судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещения, после чего задал вопрос, имеются ли в его квартире запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, и разъяснил, что в случае добровольной выдачи наркотических средств он будет освобожден от уголовной ответственности. Он пояснил, что наркотические средства у него отсутствуют. В ходе обследования квартиры за газовой плитой был обнаружен рюкзак. На вопрос сотрудника полиции, что находится в рюкзаке, он ответил, что в рюкзаке находится конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. Также он пояснил, что готов добровольно показать место, где он произвел сбор дикорастущей конопли. Рюкзак вместе с коноплей и устройством для употребления марихуаны были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к нему снова пришел сотрудник полиции с двумя мужчинами и предложил показать место, где он собирал части растений конопли. Он добровольно показал участок местности, где он осуществлял сбор дикорастущей конопли (<данные изъяты>).

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Согласно рапорту оперуполномоченного ННК ОМВД России по Марьяновскому району Омской области К.Е.С., им в ходе оперативной работы получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> приобрел крупную партию наркотического средства синтетического происхождения с целью его дальнейшего распространения мелкими партиями в <адрес>. Основным местом незаконного хранения и сбыта наркотического средства является квартира № в доме № на улице <адрес> в <адрес>, где фигурант проводит расфасовку наркотического средства и реализует его определенному кругу (<данные изъяты>).

Постановлением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно квартиры № дома № по <адрес>, являющейся жилищем ФИО1 (<данные изъяты>).

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в доме № на улице <адрес> в <адрес> в кухне, за газовой плитой были обнаружены и изъяты рюкзак, вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и металлическое устройство для употребления наркотического средства - марихуаны путем курения <данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Л.Р.С. и допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.Д.В. (<данные изъяты>), показания которого оглашены с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердили обстоятельства и результаты проведения обследования квартиры № в доме № на улице <адрес> в <адрес>.

Согласно договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Г.Н.Н. предоставила ФИО1 для проживания однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на неопределенный срок (<данные изъяты>).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Г.Н.Н., показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она в собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она передала данную квартиру в аренду ФИО1. Арендную плату ФИО1 платит исправно, перечисляя ей денежные средства на ее банковскую карту. Ее личные вещи в данной квартире отсутствуют. Жалобы на ФИО1 от соседей ей не поступали (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук (<данные изъяты>).

Судебной экспертизой материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено в смывах с рук ФИО1 наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, массой менее 0,001 гр. (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ на металлическом предмете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, выявлено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах, массой менее 0,001 гр. (<данные изъяты>).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 746,2 гр. (<данные изъяты>).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности, на который указал ФИО1 как на место сбора частей конопли, расположенного в 600 метрах от дома №, находящегося на улице <адрес> в <адрес>, зафиксированы следы произрастания конопли (<данные изъяты>).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели К.В.Н. (<данные изъяты>) и В.П.А. (<данные изъяты>), показания которых оглашены с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердили обстоятельства осмотра участка местности, в ходе которого были зафиксированы следы произрастания дикорастущей конопли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ННК ОМВД России по Марьяновскому району Омской области К.Е.С. подтвердил обстоятельства проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование квартиры № в доме № на улице <адрес> в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство - каннабис (марихуана) и металлическое устройство для употребления наркотического средства - марихуаны путем курения, а также осмотра местности, в ходе которого были зафиксированы следы произрастания растений конопли.

Все вышеприведенные исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие на иждивении у виновного малолетних детей (<данные изъяты>), а также личность подсудимого: по месту жительства начальником ОМВД России по Марьяновскому району Омской области и главой <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны (<данные изъяты>), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (<данные изъяты>).

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании им места, времени и обстоятельств сбора дикорастущей конопли, так как на момент обнаружения наркотического средства в квартире у ФИО1 обстоятельства приобретения данного наркотического средства сотрудникам полиции известны не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие у виновного на иждивении двоих несовершеннолетних детей (<данные изъяты>), а также состояние здоровья его родителей, являющихся инвалидами 3 группы по общему заболеванию.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и приходит к мнению о назначении ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, находя ее достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется правилом, установленным частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Янин С.Н. по назначению. Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за участие адвоката в производстве следственных действий в сумме 2875 рублей 00 копеек произведена из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ выплаченные суммы как судебные издержки подлежат возложению на подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, который в судебном заседании указал на свое согласие с взысканием с него судебных издержек в вышеназванной сумме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 03 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 02 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрационно-профилактические отметки один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек с перечислением средств в федеральный бюджет: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить ФИО1 его право в случае обжалования приговора участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Кузнецов