Решение № 12-72/2025 5-140/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-72/2025

Судья Пегушина О.В. дело № 5-140/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-72/2025
г. Ханты-Мансийск
26 февраля 2025 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за то, что он, 08 августа 2024 года, ориентировочно в 14 часов 19 минут, находясь на территории складских помещений производственной базы ДНС-1 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ходе произошедшего конфликта между ним и ФИО3, умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, а именно три раза хватал руками за находившийся на плече у ФИО3 мешок, который тянул на себя, дергал за него и раскручивал ФИО3 вокруг своей оси, держа за мешок, а отпустив его из рук, ФИО3 по инерции отлетал в сторону складского помещения, где ударился об стену складского помещения руками, таким образом, в результате физического воздействия ФИО2 потерпевший ФИО3 испытал физическую боль в области различных частей тела, в том числе в области рук, спины, затылочной части головы и грудной клетки, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, действующая в интересах ФИО2, просит постановление судьи Нижневартовского районного суда от 11 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО2 какие-либо умышленные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему ФИО3, не совершал, умысла на совершение таких действий не имел, в связи с чем причинно-следственная связь, между действиями ФИО2 и последствиями в виде наступления физической боли у потерпевшего ФИО3, отсутствует. Кроме того, указывает, что материалами дела не подтверждается факт удара ФИО3 о стену склада, а медицинскими документами факт причинения ему физической боли.

В возражениях на жалобу потерпевший ФИО3 просит оспариваемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, оснований для отмены постановления судьи районного суда от 11 ноября 2024 года не нахожу.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется двумя формами деяния - нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, в результате которых потерпевшему причиняется физическая боль, но которые не влекут за собой причинения легкого вреда здоровью.

Таким образом, обязательным последствием объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является физическая боль.

Учитывая насильственный характер деяния, с субъективной стороны состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При прямом умысле виновный предвидит наступление последствий в виде физической боли у потерпевшего и выполняет действия, направленные на воплощение этих желаний. При косвенном умысле виновный хотя и не желает причинить физическую боль, но сознательно допускает ее или безразлично к этому относится.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 08 августа 2024 года, ориентировочно в 14 часов 19 минут, ФИО2, находясь на территории складских помещений производственной базы ДНС-1 Самотлорского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ходе произошедшего конфликта между ним и ФИО3, умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, а именно три раза хватал руками за находившийся на плече у ФИО3 мешок, который тянул на себя, дергал за него и раскручивал ФИО3 вокруг своей оси, держа за мешок, а отпустив его из рук, ФИО3 по инерции отлетал в сторону складского помещения, где ударился об стену складского помещения руками, в связи с чем, в результате физического воздействия ФИО2 потерпевший ФИО3 испытал физическую боль в области различных частей тела, в том числе в области рук, спины, затылочной части головы и грудной клетки, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 86 № 374784 от 08 октября 2024 года (л.д. 2), рапортом должностного лица от 08 августа 2024 года (л.д. 7), заявлением ФИО3 от 10 августа 2024 года (л.д. 8б), объяснениями ФИО3 от 10 августа 2024 года (л.д. 10-11), объяснениями ФИО4 от 10 августа 2024 года (л.д. 14-15), объяснениями ФИО2 от 11 августа 2024 года (л.д. 18-19), заключением эксперта № 1534 от 02 октября 2024 года (л.д.59-60), видеозаписью (л.д. 27), актом внутреннего расследования происшествия от 03 сентября 2024 года (л.д. 29-51), медицинскими документами ФИО3 (л.д. 65-73) и иными доказательствами, которым судьей Нижневартовского районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО2 умышленные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему ФИО3, не совершал, умысла на совершение таких действий не имел, в связи с чем причинно-следственная связь, между действиями ФИО2 и последствиями в виде наступления физической боли у потерпевшего ФИО3, отсутствует, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Произошедший между указанными лицами конфликт 08 октября 2024 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается в жалобе, поданной в суд автономного округа. Исследованная совокупность представленных в дело доказательств позволяет объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему в результате действий ФИО2 физической боли.

Несмотря на указание в заключении эксперта на отсутствие телесных повреждений у потерпевшего, характер совершаемых ФИО2 действий могли и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, связаны с его субъективными ощущениями.

Доводы жалобы ФИО1, действующей в интересах ФИО2, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств данного дела и исследованных в судебном заседании доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела нижестоящей судебной инстанции и они обоснованно отклонены. Оснований для сомнений в правильности выводов судьи районного суда о доказанности факта причинения потерпевшему физической боли в результате действий ФИО2 не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Нижневартовского районного суда от 11 ноября 2024 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова