Решение № 12-448/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 12-448/2021

Судья Ясинская О.О. Дело №7-12-448


Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания, а также исключить выводы судьи о том, что он работал таксистом, как несоответствующие действительности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Маныхов Д.А. заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой потерпевшей ФИО2 в судебное заседание, за подписью которой представили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением последней в отпуске.

Учитывая, что потерпевшая ФИО2 заблаговременно надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, однако в суд не явилась, представителя не направила. Нахождение потерпевшей в отпуске не является уважительной причиной, препятствующей её явке в суд. Явка потерпевшей не была признана обязательной. При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Маныхова Д.А., поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Платц», государственный регистрационный знак №, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хонда Фрид» ФИО2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью.

Поскольку ФИО1 нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Хонда Фрид» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, совершил с ним столкновение, и не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, причинение легкого вреда здоровью ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона судьей районного суда при назначении ФИО1 административного наказания были выполнены в полном объеме.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины лицом, совершившим административное правонарушение. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Все обстоятельства совершенного правонарушения судьей районного суда при назначении наказания были учтены.

Отклоняя доводы защитника ФИО1 о том, что последний работает водителем такси и данная работа является его основным источником дохода, судья обоснованно сослался на Постановление Губернатора Приморского края от 26 августа № 118-пг в соответствии с которым ФИО1, будучи иностранным гражданином, не может на законных основаниях работать на территории Приморского края водителем такси, поскольку данным правовым актом установлен запрет на привлечение в 2021 году к трудовой деятельности иностранных граждан к деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей в водителем.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном отказе судьи в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания в целях обеспечения явки потерпевшей ФИО2, в материалах дела каких-либо ходатайств, оформленных в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не имеется. Учитывая, что потерпевшая ФИО2 при её извещении о судебном заседании на 7 июня 2021 года, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.58) препятствий к рассмотрению дела 7 июля 2021 года у судьи районного суда не имелось.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына