Решение № 12-394/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-394/2017

Дело № 12-394\2017


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что административный орган в постановлении указывает на нарушение требований ГОСТ Р 50597-93. В тоже время ГОСТ Р 50597-93 устанавливает сроки для устранения выявленных недостатков.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности не должно быть ограничено установлением объективной стороны правонарушения и должно содержать описание и характеристики виновности комитета.

В данном случае отсутствует вина Комитета и подлежит выяснению субъективная сторона состава правонарушения, которая надлежащим образом не установлена. Правонарушение вменено Комитету без надлежащего установления административным органом объективной и субъективной сторон состава правонарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания. Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенного в соответствии с Уставом города-героя Волгограда, полномочиями по организации дорожной деятельности, в т.ч. по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа Волгоград.

В соответствии со статьей 39 Устава города-героя Волгограда осуществляет составление проекта бюджета Волгограда, организует его исполнение.

Комитет в соответствии с Положением о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 №31/967, является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда осуществляющим дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой Волгоград. Таким образом, из указанных выше актов однозначно следует, что администрация Волгограда и Комитет, может только организовывать указанные работы. Прямой обязанности администрации Волгограда и Комитета самостоятельно проводить ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения законом не закреплено.

Комитет является распорядителем бюджетных средств, в соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 N 52/1511 "О бюджете Волгограда на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов". На основании вышеизложенного считает, что администрация Волгограда и Комитет, как властно публичный институт может только организовать устранение недостатков, в соответствии с представленными ей полномочиями, посредством процедур предусмотренных действующими правовыми актами в сфере дорожной деятельности. Ответственность за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормами другим нормативными документам, согласно Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ возложена на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В настоящее время лицами, осуществляющими содержание уличной дорожной сети являются: МБУ «Северное», МУП «ДСЭР» Советского района г. Волгограда. Кроме того, МУ «Комдорстрой» является лицом контролирующим выполнение работ подрядными организациями и привлекающими их к ответственности в случае ненадлежащего выполнения работ. Лицом ответственным за надлежащее состояние дороги по улицам указанным в обжалуемом постановлении также являются организациями, выполняющие работы на уличной дорожной сети. Таким образом, Комитетом как отраслевым подразделением администрации Волгограда и администрацией Волгограда все организационные мероприятия в рамках имеющихся полномочий исполнены. Протокол был вынесен без изучения доказательной базы в отсутствие объективных причин для составления протокола. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. Однако, в данном случаи объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении просто отсутствуют. В настоящее время автомобильные дороги указанные в обжалуемом постановлении переданы по договору хранения МУП «ДСЭР» Советского района г. Волгограда. Имеют место обстоятельства исключающие административную ответственность, а именно: отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие причинно-следственной связи, не доказана вина в совершении административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица. Вместе с тем, комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, указано на возможность снижения размера назначенного наказания, поскольку отсутствуют данные о неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения.

Представитель комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети г.Волгограда выявлено, что

... в границах ... – ул. 7-й гвардейской, в том числе в районе расположения ... (МОУ СОШ №...)

... в границах ...-ул. мира, в том числе в районе расположения ... (МОУ СОШ №...)

... в границах ..., в том числе в районе расположения ... (ИОУ СОШ №...)

... в границе ... – ..., в том числе в районе расположения ... (МОУ СОШ №...)

допущены нарушения п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090: «Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения»,

п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.10, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.4.5 ГОСТ Р50597-93г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

п.п. 5.1.17, 5.6.24, 8.1.27 ГОСТ Р52289-04г. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"

... в границах ... – ул. 7-й гвардейской, в том числе в районе расположения ... (МОУ СОШ №...)

- асфальтобетонное покрытие проезжей части автодороги ... загрязнено песчано-грунтовыми наносами, имеют дефекты дорожного покрытия в виде сетки, трещин, ям (выбоин), размеры которых превышают предельно допустимые нормы, предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, составляют по длине 39 см, ширине 71 см., глубине 6 см., нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93

отдельные бортовые камни указанной автомобильной дороги имеют повреждения открытой поверхности более чем 20% по площади.

- дорожные знаки 1.23 «Дети», 5.20 «Искусственная неровность» отсутствуют в необходимых местах в нарушение требований пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004

- дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» по ..., с учетом четырехметровой ширины горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» установлены на расстоянии более 6 метров друг от друга, в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, а также выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004

- пешеходные дорожные ограждения перильного типа, устанавливаемые у всех нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участке дороги, проходящей вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, отсутствуют в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93

-дорожная разметка 1.24.1 «Дети», дублирующую дорожный знак 1.23 «Дети» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

-дорожная разметка 1.25 «Искусственная неровность» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- дорожная разметка 1.1 «Разделяет транспортные потоки попутного направления» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

На ... отсутствует дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «пешеходный переход» над проезжей частью.

... в границах ...-ул. мира, в том числе в районе расположения ... (МОУ СОШ №...)

асфальтобетонное покрытие проезжей части автодороги ... в районе расположения ... МОУ СОШ №..., имеет дефекты дорожного покрытия в виде сетки трещин, ям(выбоин), размеры которых превышают предельно допустимые нормы предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, составляют по длине 39 см., ширине 71 см., глубине 6 см., (нарушение п. 3.1.1, ГОСТ Р 50597-93);

дорожные знаки 1.23 «Дети», с табличкой 8.2.1 «Зона действия», 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» отсутствуют в необходимых местах в нарушение требований пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289- 2004

На ... отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью.

-дорожные знаки 5.19.1\5.19.2 «Пешеходный переход» 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1. «Зона действия», 1.17 «Искусственная неровность» 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» выполнены без применения щита со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зелёного цвета в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 522898-2004

-дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» по ... с учетом четырехметровой ширины горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный

переход» установлены на расстоянии более 6 метров друг от друга, в нарушение —требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004

- пешеходные дорожные ограждения перильного типа, устанавливаемые у всех нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участке дороги, "сходящей вдоль детских учреждений, а также у регулируемых пешеходных переходов с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, отсутствуют в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93

на ... в границах ...

- дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» отсутствует (затерта, не з с остановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- дорожная разметка 1.24.1 «Дети», дублирующую дорожный знак 1.23 «Дети» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- дорожная разметка 1.25 «Искусственная неровность» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

... в границах ул. им. 7-й Гвардейской - ..., в том числе в районе расположения ... (МОУ СОШ №...)

- асфальтобетонное покрытие проезжей части автодороги ... загрязнено песчано-грунтовыми наносами, дорожные знаки 5.19.1\5.19.2 «Пешеходный переход» 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», 1.17 «Искусственная неровность» 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» выполнены без применения щита со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004

- дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» по ... с учетом четырехметровой ширины горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» установлены на расстоянии более 6 метров друг от друга, в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004

- пешеходные дорожные ограждения перильного типа, устанавливаемые у всех нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участке дороги, проходящей вдоль детских учреждений, а также у регулируемых пешеходных переходов с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, отсутствуют в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93

- дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289- 2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- дорожная разметка 1.24.1 «Дети», дублирующую дорожный знак 1.23 «Дети» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- дорожная разметка 1.25 «Искусственная неровность» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- дорожная разметка 1.1 «Разделяет транспортные потоки попутного направления» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93

На ... отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход над проезжей частью»

... в границах ... - ул. им.7-й Гвардейской, в том числе в районе расположения ... (МОУ СОШ №...)

- асфальтобетонное покрытие проезжей части автодороги ... загрязнено песчано-грунтовыми наносами, имеет дефекты дорожного покрытия в виде сетки трещин, ям(выбоин), размеры которых превышают предельно допустимые нормы предусмотренные п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, составляют по длине 36 см., ширине 70 см., глубине 6 см., (нарушение п. 3.1.1, ГОСТ Р 50597-93);

- отдельные бортовые камни указанной автомобильной дороги имеют повреждения открытой поверхности более чем 20% по площади.

- дорожные знаки 1.23 «Дети», 5.20 «Искусственная неровность» отсутствуют в необходимых местах в нарушение требований пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004

- дорожные знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» по ... с учетом четырехметровой ширины горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» установлены на расстоянии более 6 метров друг от друга, в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004.

- пешеходные дорожные ограждения перильного типа, устанавливаемые у всех нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участке дороги, проходящей вдоль детских учреждений с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, отсутствуют в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93

- дорожная разметка 1.24.1 «Дети», дублирующую дорожный знак 1.23 «Дети» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93;

- дорожная разметка 1.25 «Искусственная неровность» отсутствует (затерта, не восстановлена либо не применяется) в нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004, пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93.

Из представленного материала усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, после своевременного и надлежащего уведомления комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, что следует из Письма от ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также направлена комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда.

Таким образом, процессуальных нарушений при привлечении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда к административной ответственности должностным лицом допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами данного правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Исходя из требований ст. ст. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный и введенный в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п.5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, - к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 26/782 утверждено Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда.

Согласно Положения о комитете транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда, комитет транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда (далее - Комитет) является отраслевым структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город-герой Волгоград, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой Волгоград, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание мостов и иных искусственных дорожных сооружений в границах муниципального образования город-герой Волгоград, благоустройство территории городского округа в части освещения улиц.

Комитет несет ответственность за неисполнение возложенных на него полномочий перед администрацией Волгограда и непосредственно подчиняется заместителю главы администрации Волгограда, курирующему деятельность Комитета. Осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой Волгоград в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацию. Обеспечивает безопасность дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой Волгоград. Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город-герой Волгоград.

Из материалов дела следует, что комитет транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгограда в соответствии со своими полномочиями по подготовке и формированию бюджетных расходов, в том числе на содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования город-герой Волгоград, довел денежные средства до МУ «Комдорстрой».

В настоящее время автомобильные дороги указанные в обжалуемом постановлении переданы по договору хранения МУП «ДСЭР» Советского района г. Волгоград.

Однако, полномочиями по ограничению дорожного движения, вплоть до полного прекращения движения на участках автомобильных дорог, имеющих недостатки в содержании угрожающие безопасности дорожного движения, обладает только комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда. Также только указанный комитет обладает полномочиями об информировании участников дорожного движения о вводимых запретах и ограничениях на автомобильных дорогах и т.д.

Бездействие комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда в части несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не осуществления организации, контроля дорожной деятельности в части не принятия мер по ограничению дорожного движения, что угрожает безопасности дорожного движения, подтверждается предоставленными доказательствами, поскольку выявленные недостатки дорог превышают допустимые нормы установленные ГОСТ Р 50597-93.

Следовательно, имелись основания для введения временного ограничения, обеспечивающего безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения, чего Комитетом предпринято не было.

Выявленные недостатки, отраженные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что движение на указанных участках автомобильных дорог угрожает безопасности дорожного движения. Меры по обеспечению безопасного движения транспортных средств и пешеходов, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, не приняты. Технические средства организации дорожного движения, информирующие водителей об опасности, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что со стороны комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасного движения транспортных средств и пешеходов, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, суду не представлено.

Таким образом судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная.

При этом судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, судом при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Вместе с тем, соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ) в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3.).

Учитывая фактические обстоятельства по делу, отсутствие данных о неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, привлечение к ответственности отраслевого структурного подразделения органа местного самоуправления, судья считает, что по делу имеются основания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, то есть совокупность указанных обстоятельств является исключительной, и позволяет снизить юридическому лицу размер административного штрафа, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 150 000 рублей, поскольку суд считает, что такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей – изменить в части размера назначенного наказания, снизив его до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

...

...

... А.Г. Кудрявцева

...

...