Приговор № 1-67/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № 1-67/2025

УИД 19RS0005-01-2025-001058-15

(следственный №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 06 октября 2025 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Хакасия ФИО4,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ Н/№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пристенского ФИО12, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пристенский ФИО13 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ, Пристенский ФИО14, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 данной статьи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым по данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, на кладбище <адрес> Республики Хакасия, более точное место органом дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут ФИО3, будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению о назначении наказания по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, из иной личной заинтересованности, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном на кладбище <адрес> Республики Хакасия, более точное место органом дознания не установлено, привел двигатель автомобиля в движение и начал движение, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по автодороге «<адрес>» в сторону <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на участке местности, расположенном на расстоянии 550 метров в северо-западном направлении от дорожного километрового знака «26» автодороги «<адрес>» в границах <адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> «1274», припаркованном на участке местности, расположенном на 26 километре автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, с применением специального технического средства МЕТА АКПЭ-01М № у ФИО3 произведен забор проб выдыхаемого воздуха, который составил 1,068 мг/л концентрации алкоголя в выдохе, что подтверждает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался. Относительно приобретения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пояснил, что приобрел его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве подозреваемого, следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение он сразу не сдал, так как оно было утеряно, в связи с чем, обращался с заявлением на утрату в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: <адрес>, после чего он решил поехать на кладбище в <адрес>. Приехав на кладбище, он выпил полтора литра пива, затем, примерно в 16 часов 30 минут решил поехать домой, сел на водительское сиденье своего автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и поехал от кладбища <адрес> по автодороге «<адрес>». Примерно в 17 часов 15 минут, двигаясь за рулем своего автомобиля по данной автодороге, его остановили сотрудники ГАИ. Сотрудник ГАИ проверил его документы, предложил пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права, предусмотренные Конституцией и Кодексом об административных правонарушениях. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. После чего он продул в алкотестер, который показал, что он находится в состоянии опьянения, показания были около одного промилле. С результатом освидетельствования на состояние опьянения он согласился. Автомобиль был осмотрен и изъят на штрафстоянку. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-63).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 полностью их поддержал.

Учитывая, что показания ФИО3 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Совершение подсудимым ФИО3 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетеля, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он занимает должность инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по ООП и БДД в составе автопатруля «№» вместе с инспектором ФИО7 В дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО8 о том, что в д. Лукьяновка, около магазина «Продукты» стоит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Они незамедлительно направились в сторону д. <адрес> Республики Хакасия. Двигаясь по автодороге «Абакан-<адрес>», им навстречу проехал указанный автомобиль, по направлению <адрес>. Они развернулись и начали преследование указанного автомобиля. В 17 часов 15 минут на «26 километре» автодороги «Абакан-<адрес> в границах <адрес> Республики Хакасия, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, о чем было сообщено водителю ФИО3 В ходе проверки по оперативным учетам, были получены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию. В патрульном автомобиле ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 ответил согласием. Затем ФИО3 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением специального технического средства МЕТА АКПЭ-01М №. Затем был произведен забор выдыхаемого воздуха ФИО1, показания прибора МЕТА АКПЭ-01М № составили 1,068 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено, далее был распечатан бумажный носитель с записью результатов исследования, который был заверен подписью свидетельствуемого ФИО3 После этого был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, в котором указаны показания специального технического средства, подписан данный акт свидетельствуемым ФИО3, который выразил свое согласие с результатами освидетельствования, к нему был приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Автомобиль был осмотрен и изъят на территорию штрафстоянки. В дежурную часть ОМВД России по <адрес> был подан рапорт о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного яч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 35-37).

Показания свидетеля суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля суд не усматривает.

Кроме показаний свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Так, согласно сообщению ФИО8, зарегистрированному в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в д. <адрес> Республики Хакасия, около магазина «Продукты» стоит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

Согласно сообщению инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № в 18 часов 35 минут, на 26 километре автодороги «<адрес>» в границах <адрес> Республики Хакасия был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности, усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут водитель ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у водителя ФИО1 признаков опьянения (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено, что ФИО3 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями специального технического средства МЕТА АКПЭ-01М № (1,068 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте (л.д. 9-10).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО3, в нарушении п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с обнаружением в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Из справки ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе ФИС ГИБДД-М, имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № категории «B», ранее не однократно привлекался к ответственности связанной с управлением транспортными средствами. Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, состоит на учете в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАп РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу положения ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым указанному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, установлено, что местом обнаружения совершения преступления является участок местности, расположенный на расстоянии 550 метров в северо-западном направлении от дорожного километрового знака «<адрес> в границах <адрес> Республики Хакасия, на данном участке сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 с внешними признаками опьянения. В ходе осмотра места происшествия произведена фотосъемка, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который направлен на специализированную стоянку транспортных средств ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-21, 23), к протоколу прилагается схема (л.д. 22), автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23, 45).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, были осмотрены:

- упаковка в виде бумажного пакета белого цвета, с пояснительной надписью рукописного способа следующего содержания: «ФИО3 ч. 1 ст. 264.1 УК РФ». При вскрытии упаковки из нее извлечен диск DVD – R, который был помещен в съемный отдел системного блока «LG» персонального компьютера, после чего на мониторе появились электронные файлы:

1. «Остановка тс», размером 100 МБ, согласно видеозаписи сотрудниками ГАИ ведется преследование и остановка автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при помощи включенных проблесковых маячков и звуковых сигналов. Далее после остановки автомобиля сотрудник ГАИ подходит к указанному автомобилю, где на водительском сиденье находится мужчина, опознанный как ФИО3, который по требованию сотрудника ГАИ представляется под указанными анкетными данными. На вопрос сотрудника ГАИ, ФИО3 пояснил, что едет из <адрес> домой.

2. «Отстранение», размером 380 МБ, согласно видеозаписи, на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится мужчина, опознанный как ФИО3, который по требованию сотрудника ГАИ представляется под указанными анкетными данными. На вопросы сотрудника ГАИ ФИО3 пояснил, что едет из <адрес> в <адрес>, выпивал спиртное, а именно пиво. Сотрудник ГАИ оглашает ФИО3 протокол об отстранении от управления транспортным средством, а так же разъясняет ФИО3 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО3 подписывает протокол. После чего сотрудник ГАИ предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 ответил согласием. После чего сотрудник ГАИ знакомит ФИО3 со свидетельством о поверке специального технического средства МЕТА АКПЭ-01М № 17321. Далее был произведен забор выдыхаемого ФИО3 воздуха, показания специального технического средства МЕТА АКПЭ-01М № составили 1,068 мг/л. Установлено алкогольное опьянение ФИО3, последний согласился с результатами освидетельствования.

3. «Акт освидетельствования», размером 180 МБ, согласно видеозаписи, на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится ФИО3 Сотрудник ГАИ оглашает ФИО3 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласился с результатами освидетельствования. ФИО3 подписывает акт.

4. «Протокол об АП», размером 260 МБ, согласно видеозаписи, на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля находится ФИО3, которому сотрудник ГАИ оглашает протокол об административном правонарушении, а так же разъясняет права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО3 подписывает протокол.

После осмотра DVD – Rс видеофайлами упакован в бумажный пакет, опечатан и закреплен подписью старшего дознавателя и оттиском круглой печати, в последствие диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле (л.д. 38-42, 43, 44).

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применены к ФИО3 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ с использованием средств видеофиксации.

Согласно п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд отмечает, что все необходимые реквизиты технических средств измерения, в том числе их марка, модель и заводской номер, а также дата поверки указаны на бумажном носителе, протоколе освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми.

Таким образом, предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу, при этом оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого и свидетеля, признанных судом достоверными, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия с учетом изложенного, а также положений ст.ст. 9, 10 УК РФ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО3 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 109, 110), с учетом его поведения в судебном заседании, характеризующегося тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логичные, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности.

Определяя вид и меру наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО3, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 117), состояние здоровья ФИО9 – на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 109, 110), наличие инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания и травмы подсудимого, а также личность ФИО3, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется – удовлетворительно, является самозанятым (л.д. 113), ранее не судим (л.д. 67-69, 74-83, 84-93, 99-101, 102, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в ходе производства дознания и в ходе судебного разбирательства, дачу признательных показаний при производстве дознания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3 и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний при производстве дознания в части указания о местонахождении автомобиля и начала движения на нем, обстоятельств остановки автомобиля не имеется, поскольку эти показания не содержат сведений, которые позволили бы органу дознания установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, которые, исходя из конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат доказыванию.

Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, являющегося самозанятым, имеющего регулярный источник дохода, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является самозанятым, имеет регулярный доход, при этом сопоставляя размер штрафа и размер его дохода, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа является для него затруднительной, в связи с чем, считает возможным рассрочить ему уплату штрафа на 12 месяцев, установив определенные части.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что диск DVD-R диск с видеофайлами, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривают возможность конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По мнению суда, применение названных положений закона возможно лишь при одновременном наличии двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 99 35 797024 (л.д. 26), карточки учета транспортного средства (л.д. 34), собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, является ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости конфискации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и обращении его в доход государства.

Учитывая состояние здоровья, материальное и семейное положение ФИО3, отсутствие ограничений к труду, суд считает необходимым в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ судебные расходы по оплате труда адвоката взыскать с подсудимого в сумме 11910 рублей 40 копеек (1861 х 1,6 х 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пристенского ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение-НБ <адрес>//УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 190101001, получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), БИК 019514901, (кор./сч.) 40№, номер счета получателя платежа 03№, КБК 18№, ОКТМО 95605410, УИН 18№ (ФИО ФИО1).

Рассрочить осужденному ФИО1 на двенадцать месяцев уплату штрафа, установив для уплаты следующие части:

1. Первая часть штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

2. Оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно по 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в течение последующих 12 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Пристенского ФИО16, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Пристенского ФИО17 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО2, в размере 11910 (одиннадцать тысяч девятьсот десять) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО3 на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства;

- диск DVD-R с видеофайлами, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Хорошкина