Решение № 2-510/2020 2-510/2020~М-378/2020 М-378/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-510/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

с участием прокурора Лебедевой И.А.

при секретаре Гороховой М.С.

с участием представителя истца адвоката Волкова С.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская пивная компания» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Балтийская пивная компания» о возмещении вреда, причиненного преступлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО2, находясь в трудовых отношениях с ООО «Балтийская пивная компания» и работая в качестве водителя, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ответчику, в целях её деятельности, двигася со скоростью 5 км/ч в направлении от <адрес> к <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного асфальтового покрытия, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1 требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1-й дорожной разметки 1.18 Приложения 2 ППД РФ, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, при выполнении маневра разворот, создал опасность для движения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, нарушил требования дорожного знака 5.15.1 и дорожной разметки 1.18, разрешающее движение прямо и направо, располагая технической возможностью предотвратить столкновение, не уступил дорогу двигающемуся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением истца, в результате чего совершил с ним столкновение. В ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы грудной клетки, конечностей. Ушиб грудной клетки, тупой травмы грудной клетки с переломом 5-7 левых ребер и 3-7 правых ребер по передней поверхности грудной клетки, ушиб легких, с падением нижней доли правого легкого; тупой травмы правой нижней челюсти с ушибленной раной коленного сустава, краевым оскольчатым переломом медиального мыщелка бедренной кости, которые причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается характером кожной раны на правом коленном суставе, характером и морфологическими особенностями переломов ребер и бедренной кости и расцениваются в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни. Нарушения ФИО3 указанных требований ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, причинением истцу тяжкого вреда здоровью. По данному дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренным ст.264 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2. Также в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. В соответствии с приговором Тосненского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 чЛ УК РФ и осужден к ограничению свободы на срок 1 год без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Состоявшийся приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, ФИО3 создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения. Из материалов уголовного дела следует, что водитель ФИО3 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Балтийская пивная компания», управлял транспортным средством в целях деятельности данной организации, собственником транспортного средства является ООО «Балтийская пивная компания» (ответчик). С места ДТП истец на «Скорой помощи» был доставлен и госпитализирован на стационарное отделение Тосненской КМБ, откуда был переведен на стационарное отделение Ленинградской областной клинической больницы в <адрес>, где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжил лечение в Киришской КМБ. В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО1 Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истец считает, что ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1011 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред. Физические страдания заключаются в том, что в результате ДТП и длительное время после него ФИО1 испытал очень сильную физическую боль, в первую неделю находился в неподвижном состоянии, было затруднительно дышать из-за ушиба легких. Супруга истца была вынуждена оставить работу и находиться рядом с ним, осуществляя посторонний уход. На протяжении двух месяцев истец не мог спать без применения болеутоляющих уколов. Тяжесть причиненных травм обусловили длительное лечение продолжительностью в 4,5 месяца, в ходе которого истец был ограничен в передвижении, поскольку на протяжении 3 месяцев мог передвигаться только на костылях, а затем с тростью. Двигательная функция организма нарушена и полностью не восстановлена, поскольку физические боли от переломов восьми ребер и травмированной ноги истец испытывает и по настоящее время, они постоянно дают о себе знать и причиняют неудобства в повседневной жизни, он хромает на правую ногу, поскольку она полностью не сгибается и не разгибается, из-за ушиба легких постоянно присутствует кашель, от ушибов на левой руке образовались подкожные уплотнения. Из-за полученных травм ФИО1 утрачена возможность вести прежний активный образ жизни. Помимо физической боли истец также испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, поскольку во время лечения у него не было возможности участвовать в жизни семьи, жить в кругу семьи и работать на даче. До ДТП ФИО1 со своей семьей регулярно выезжал в Карелию, к родственникам в <адрес>, на отдых на автомашине в <адрес>, в <адрес>. После ДТП такие дальние поездки стали невозможны, т.к. продолжительное нахождение в автомобиле вызывает болевые ощущения. Размеры компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда он оценивает в 500 000 рублей. До настоящего времени ответчик не звонил и не связывался с истцом, извинений не принес, ущерб не возместил, предложений по возмещению ущерба не высказывал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Балтийская пивная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Балтийская пивная компания» в судебном заседании не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленное требование признает по праву, просил снизить размере компенсации морального вреда до 300000 рублей, рассмотреть без его участия.

Третье лицо ФИО2 извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав мнение представителя истца, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ООО «Балтийская пивная компания» денежной компенсации морального вреда частично в сумме 400000 рублей, исследовав материалы дела, медицинскую карту стационарного больного ФИО1 и медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Здоровье в соответствие со ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину,

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года N 6).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что приговором Тосненского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор не обжалован в Ленинградском областном суда и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по дороге «<данные изъяты>» в направлении от <адрес> к <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной, без осадков погоды, по сухому асфальтированному покрытию, по правой полосе движения, со скоростью 5 км/ч допусти преступную небрежность, выразивщиюся в том, что при выполнении маневра разворот создал опасность для движения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 нарушил требование дорожного знака 5.15.1 (направление движения по полосам) и дорожной разметки 1.18 (указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам), разрешающее движение прямо и направо, не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, в результате чего на 607 км +680 м указанной автодороги в <адрес> совершил столкновение с последним.

Так же своими действиями ФИО2 причинил по неосторожности ФИО1 следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки с переломами 5-7 левых ребер и 3-7 правых ребер по передней поверхности грудной клетки, спадением нижней доли правого легкого; тупую травму правой нижней конечности с ушибленной раной коленного сустава, краевым оскольчатым переломом медиального мыщелка бедренной кости. Тупая травма грудной клетки, причиненная ФИО1 по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни в соответствии с п. 6.11.11 Приложения к приказу МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Тупая травма правой нижней конечности, причиненная ФИО1 сопровождалась расстройством здоровью на срок свыше 21 день и в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194Н расценивается как средний тяжести вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, обстоятельства произошедшего ДТП, характер полученных истцом телесных повреждений, степень тяжести вреда здоровью, а также возможность образования данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в условиях произошедшего в указанный день ДТП, установлены приговором Тосненского городского суда <адрес> и ответчиком не оспариваются.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Сторонами не оспаривается, что на момент совершения ДТП ФИО2 состоял с ООО «Балтийская пивная компания» в трудовых отношениях.

Таким образом, разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением его здоровья, суд приходит к выводу о том, что за вред, причиненный истцу, несет ответственность ответчик ООО «Балтийская пивная компания», как работодатель причинителя вреда.

Обсуждая размер денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждено документально, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

При определении размера компенсации суд принимая во внимание положения ст.1083,1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного здоровью ФИО1 вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность его лечения, и признает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда в 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская пивная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 400000 (Четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская пивная компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья