Решение № 2-4177/2018 2-4177/2018~М-3303/2018 М-3303/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-4177/2018

Дело № 2-4177/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, аннулировать (погасить) в государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности и аннулировать (погасить) в государственном кадастровом реестре недвижимости запись о земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен Земельный участок площадью 220 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Зарегистрированное за истцом право собственности на данный участок подтверждено Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При покупке участка, продавцом были указаны его месторасположение и границы в соответствии с Топографическим планом участка и схемой его расположения выданным МУП «МКГБ» г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале марта 2018 года, истцом было обнаружено, что неизвестными лицами на его участке начато капитальное строительство: залито бетонное основание, бетонные колонны, несущие стены и подготовлены опалубки для заливки перекрытия второго этажа, а также иные признаки строительства многоквартирного дома (фотоснимки возведенных построек работ прилагаются).

По его требованию сообщить правовые основания возведения постройки, разрешение на строительство и заказчика этих работ, лицами выполнявшими работы (рабочими) ответа дано не было. В связи с указанным, данные работы истцом были принудительно приостановлены, до выяснения обстоятельств дела.

Далее, в целях выяснения возможного наложения или задвоения участков, истец обратился к электронному ресурсу Росреестра «Публичная кадастровая карта». В результате, ознакомления с данной картой, им было обнаружено, что его участок (кад.№) передвинут на другое место относительно первоначального месторасположения, а на его месте сформирован другой участок с кадастровым номером № с датой его постановки на кадастровый учет-ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из Публичной кадастровой карты, участок с кадастровым номером №. в свою очередь состоит (состоял) из двух самостоятельных участков: участка с кад.№ и участка с кад.№.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в МУП «МКГБ» с заявлением о разъяснении причин расхождения месторасположения (координат) его участка относительно места указанного в Топографическом плане и его месторасположением, указанным на публичной кадастровой карте Росреестра.

В ответ на указанное обращение, был получен ответ о том, что действительным месторасположением его участка является именно место, указанное на Топографическом плане участка, а причиной расхождения координат является техническая ошибка инженера-топографа осуществлявшего оцифровку координатной сетки, а именно: вместо осей Х-700 и Y-2150, были ошибочно указаны Х-700 и Y-2200. что в итоге привело к сдвигу его координат.

Также, к указанному ответу приложена выкопировка с планшета архива геофонда Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы подтверждающая действительное месторасположение его участка на том месте, где ныне расположен спорный участок с кадастровым № (ранее №).

С учетом указанных обстоятельств. Кадастровым инженером выдано заключение о смещении координат его участка на 50 метров относительно исходного местоположения, зафиксировано несоответствие сведений ГКН о местоположении его границ и их фактического местоположения, а также обозначены географические координаты действительных узловых точек его участка.

Кроме того, как усматривается из «Публичной кадастровой карты Росреестра», спорный участок с кадастровым № был образован в результате слияния двух отдельных участков: № и №. Данный вывод также подтверждается выпиской ЕГРН относительно участка №

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за ФИО2, номер записи о регистрации права собственности- №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в результате полученной информации, запросов и выписок ЕГРН, было установлено, что участок № Постановлением Администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность гр-ну ФИО27 которым данный участок был отчужден собственнице соседнего участка № - гр-ке ФИО2, и которая в свою очередь осуществила слияние этих двух участков, в результате чего и образовался спорный участок №.

Однако, в результате обращения в Администрацию г.Махачкалы с запросом о законности и обоснованности предоставления участка № гр-ну ФИО19, был получен ответ, что в порядке самоконтроля Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении этого участка отменено (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые веши, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В сложившейся ситуации, зарегистрированное за Ответчиком - ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и возведенные ею на данном участке капитальные постройки нарушают право собственности истца и право пользования принадлежащим ему участком с кадастровым №

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Просит суд:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное за Ответчиком – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по РД в <адрес>) право собственности на земельный участок с кадастровым №, номер записи о регистрации права собственности - № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Обязать Ответчика - ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу участком № посредством демонтажа возведенных на участке незавершенных капитальных строений;

3. Обязать Управление Росреестра по РД аннулировать (погасить) в государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым №, номер записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД аннулировать (погасить) в государственном кадастровом реестре недвижимости запись с земельных участках с кадастровыми номерами № и №

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 просил суд удовлетворить исковое заявление по указанным в нем основаниям, указал, что право собственности на земельный участок истца никем не оспорено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 просила суд отказать в удовлетворении иска. Указала, что все, что было представлено истцом, это заключение МУП Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро от 19.04.2018г. и заключение кадастрового инженера. Указанные документы ничего не говорят, нет данных о том, как участок был предоставлен в собственность, распоряжение поддельное, его нет в архиве, нет акта выдела земельного участка, нет достаточных доказательств того, что участок истца налагается на участок ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО10 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что спорная земля является собственностью муниципалитета и администрацией города в скором времени будет подготовлен и подан виндикационный иск в защиту права собственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Распоряжением Главы администрации города Махачкалы РД ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ. был закреплен за ФИО7 земельный участок площадью 490 кв.м. и разрешено строительство индивидуального жилого дома в районе <адрес>. Было поручено разработать проектную документацию на строительство жилого дома и согласовать Горсанэпиднадзором, ОПО МВД РД, главным архитектором города. Застройку и планировку участка выполнить согласно правилам застройки города и архитектурно-планировочному заданию. Гр.ФИО7 встать на учет в городскую налоговую инспекцию.

С заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) ФИО7 обратился лишь 26 апреля 2014г.

Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО3 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 220 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, РД, <адрес> «Г», на землях населенных пунктов, предоставленных под строительство жилого дома.

Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО28 продал ФИО4 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 220 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, РД, <адрес> «Г», на землях населенных пунктов, предоставленных под строительство жилого дома.

Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 продал ФИО1 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 220 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, РД, <адрес> «Г», на землях населенных пунктов, предоставленных под строительство жилого дома.

Указанный земельный участок принадлежал на момент заключения договора купли-продажи ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГг., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:8753 расположенный по адресу: <адрес> «г», площадью 220+/-5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно письму МУП Махачкалинского кадастрово-геодезического бюро от 19.04.2018г. на обращение истца о причинах расхождения координат земельного участка по топографическому плану и фактическому местоположению земельного участка сообщает, что при выполнении топографической съемки на земельном участке указывается адрес земельного участка и границы земельного участка на котором ставится галочка. В данном случае топографическая съемка сделана на земельный участок где стоит галочка, это и подтверждает сам инженер-топограф работавший на тот период в МУП МКГБ и непосредственно исполнитель данной топографической съемки, но при оцифровке координатной сетки им была допущена техническая ошибка вместо X-700 а У-2150 ФИО16 указал X -700 а У -2200 тем самым земельный участок сместился в сторону школы №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО17 от 11.04.2018г. в ходе кадастровых работ было выявлено, что по координатам поворотных точек границ земельного участка, данный земельный участок расположен со смещением на 50м. в сторону школы №. Несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:8753, расположенного по адресу: РД, <адрес> и их фактического местоположения. Несоответствие выражается смещением учтенных границ по отношению к фактическим по периметру земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:8753, расположенного по адресу: РД<адрес>", что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Изначально, при подготовке топографической съемки земельного участка была допущена техническая ошибка, а именно при оцифровке координатной сетки, вместо X-700 а У-2150 исполнитель топографической съемки указал X-700 а У-2200. Тем самым земельный участок сместился в сторону школы №, которая подтвердилась при проверке с выездом на место.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО18 от 18.05.2018г. на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке межевого плана в отношении земельного участка по адресу: РД, <адрес> «г» с кадастровым номером 05:40:000045:8753 был произведен следующий анализ, который объясняет причины для его подготовки:

После наложении на кадастровую карту узловых точек испрашиваемого земельного участка, которые были получены в результате пересчета данных из правоустанавливающих документов (планшет УАиГ) на данный земельный участок выявились наложения на него другого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:10338. Основываясь на заключении кадастрового инженера ФИО17, ответа МУП МКГБ и личного анализа был сделано заключение, что это произошло из - за технической ошибки, которая была допущена при подготовке первичной документации испрашиваемого участка.

В связи с этими событиями фактическое местоположение испрашиваемого земельного участка осталось не учтенным на государственном кадастровом учете и в дальнейшем было выделено другому лицу.

Согласно постановлению администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гр.ФИО19 в собственность земельного участка № в МКР-5 усадебного типа <адрес>, отменено. Гр.ФИО19 предоставлен в собсвтенность земельный участок с кадастровым номером № в районе <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 продал ФИО6 указанный земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 продала указанный земельный участок с кадастровым номером № ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>-г, общей площадью 443 +/- 7 кв.м., образованный из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2.

Постановлением администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении гр.ФИО19 в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:9609.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО21 от 28.09.2018г. по обращению гр-ки ФИО2 проживающий по адресу : г Махачкала, <адрес>, кадастровому инженеру ФИО29M. были представлены материалы на предмет соответствия местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:10338 фактическому местонахождению принадлежащей на праве собственности гр-ке ФИО2

Рассмотрев представленные материалы, ПГА за № от ДД.ММ.ГГГГ., топографическому плану территории, согласованная на основании ПГА № и документа регистрации права за гражданкой ФИО2 проживающей по адресу: <адрес>, определено, что земельный участок с кадастровым номером № соответствует месторасположению, представленному согласно ПГА № от ДД.ММ.ГГГГ. и согласованному топографическому плану территории по адресу: <адрес>.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:8753, а за ответчиком земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:10338. У указанных земельных участков совпадает название адреса: <адрес>. Согласно представленными истцом документами, при формировании его участка в Государственной карте недвижимости, произошла ошибка при определении координат поворотных точек границ этого участка.

В силу положений ст.61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п.3 ст.61 указанного ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п.4 ст.61 указанного ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6 ст.61 указанного ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок исправления реестровых ошибок. Так в случае, если исправление ошибка может нарушить интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН, такое исправление производиться по решению суда. То есть, истцу следовало заявить требование об исправлении реестровых ошибок содержащихся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникших вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Истцом не заявлены такие требования, не представлено решения суда об изменении сведений содержащихся в таких документах, т.е. данные ЕГРН в данный момент не изменены и изменение этих данных не является предметом данного судебного производства.

Представленные заключения кадастровых инженеров и Махачкалинского кадастрово-геодезического бюро, сами по себе, без внесения изменений в ЕГРН, которое производится на основании решения суда, не свидетельствуют об объективном праве истца на земельный участок с исправленными в этих заключениях координатами.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абз.2).

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абз.3).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз.4).

Без внесения изменений данных о земельном участке истца в ЕГРН в части исправления реестровой ошибки, доказательств спора о праве истцом не представлено, так как, земельные участки истца и ответчика имеют разные кадастровые номера и из текста искового заявления следует, что наложение участков возникает, только при устранении ошибки.

Кроме того, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общая площадь которого составляет 443+/-7 кв.м. Требования мотивированы тем, что участок истца с кадастровым номером № общей площадью 220+/-5 кв.м. налагается на земельный участок ответчика. Однако площадь земельного участка истца меньше площади земельного участка ответчика и даже в случае установления судом факта наложения участков, признание отсутствующим права собственности ответчика на весь земельный участок, нарушит право ответчика на ту часть участка, которая выходит за пределы участка истца.

Таким образом, истцом выбран неверный механизм защиты своих прав. Ему следовало обратиться с требованием об устранении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН. В случае удовлетворения таких требований, ответчик не лишится права собственности на свой участок, изменяться лишь его общая площадь и координаты.

Более того, при выяснении всех обстоятельств дела, а именно, установлении права собственности истца на земельный участок, за защитой которого он обратился, у суда возникли сомнения относительно обоснованности таких прав на указанный земельный участок по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования об устранении препятствий, в пользование принадлежащем ему участке, таким образом, им избран способ защиты права собственности установленный статьей 304 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, суду следует установить наличие или отсутствие права собственности на земельный участок, об устранении препятствий в пользовании которого, он просит.

Согласно письму начальника правового управления администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ. информация о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ. № в архиве на хранении отсутствует, в связи с тем, что распоряжение Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № в архив на хранение не поступало. В распоряжении №-р от ДД.ММ.ГГГГ., находящимся на хранении в архиве, отсутствуют сведения на ФИО7. Указанное распоряжение содержит информацию о зачислении денежных средств в бюджет города.

Подпись Главы города на самом распоряжении отсутствует. Из описания участка указана его площадь в размере 490 кв.м. и адрес: в районе <адрес> «г», т.е. не конкретизировано местоположение участка.

В соответствии со ст. 14 Закона ДАССР от 16.05.1991 г. «О земле», действовавшего на момент принятия постановления Главы администрации <адрес> от 15.11.1998 г. № 795, предоставление земельных участков во владение, пользование и аренду осуществляется в порядке отвода (абзац третий).

Приступать к пользованию предоставленного земельного участка до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается (абзац седьмой).

Аналогичная норма предусматривалась ст. 32 Земельного кодекса РСФСР.

Истцом не представлены данные об установлении границ земельного участка в натуре, нет акта отвода земельного участка в натуре с указанием границ и ориентиров.

Доказательства фактического использования ответчиками спорного земельного участка – осуществления на нем какой-либо деятельности на протяжении более 15 лет со дня издания постановления, а также квитанции об уплате земельного налога отсутствуют. Регистрация права собственности на основании оспариваемого постановления была произведена лишь в 2014 году.

Указанное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что распоряжение №795 от 15.11.1998 года в действительности не издавалось и является подложным, а значит оснований для возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:8753 нет.

Доводы истца о том, что постановлением администрации в порядке самоконтроля, было отменено постановление о предоставлении ФИО19 земельного участка, судом не рассматриваются. Истцом не доказано нарушение его прав, не подтверждено наложение земельных участков и его право собственности на земельный участок, поэтому действительность права собственности ответчика судом не устанавливалась.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, аннулировать (погасить) в государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности и аннулировать (погасить) в государственном кадастровом реестре недвижимости запись о земельных участках.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, аннулировать (погасить) в государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности и аннулировать (погасить) в государственном кадастровом реестре недвижимости запись о земельных участках – отказать.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.