Решение № 12-2196/2024 12-46/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-2196/2024

Производство № 12-46/2025

УИД 28RS0004-01-2024-019739-44


Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

«27» января 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Райчихинска Амурской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов Амурской области ГМУ ФССП России от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Райчихинска Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов Амурской области ГМУ ФССП России от 27 ноября 2024 года администрация города Райчихинска Амурской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация города Райчихинска Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в действиях органа местного самоуправления отсутствует вина в неисполнении решения суда. Администрацией были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако взыскатель препятствует его исполнению.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что решением Райчихинского городского суда Амурской области от 17 января 2024 года на администрацию города Райчихинска возложена обязанность предоставить НА во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в черте города Райчихинска, благоустроенное применительно к условиям города Райчихинска, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 74,9 кв.м.

20 мая 2024 года в отношении администрации города Райчихинска Амурской области возбуждено исполнительное производство, которое в последующем было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, ему присвоен номер 38862/24/98028-ИП.

18 июня 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

17 июля 2024 года администрации города Рачихинска Амурской области вручено постановление от 15 июля 2024 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 30 августа 2024 года, которое было оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации города Рачихинска и привлечения к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией города Райчихинска административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Из доводов жалобы следует, что 13 августа и 28 октября 2024 года в адрес НА направлялись письма с предложением заключить договор социального найма в отношении одного из трех жилых помещений, ответа на которые от взыскателя не последовало.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что взыскатель препятствует исполнению решения суда и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Так, доказательства фактического направления письма от 13 августа 2024 года в материалах дела отсутствуют, корреспонденция, направленная НА 28 октября 2024 года, адресатом не получена, возвращена отправителю. Таким образом, материалами дела не подтверждается, что взыскатель осведомлен о предложении должника.

Более того, из содержания письма следует, что взыскателю в качестве исполнения судебного решения предлагаются два жилых помещения по адресу *** и ***, площадь которых не соответствует требованиям, установленным судебным актом (не менее 74,9 кв.м.).

Вопреки доводам жалобы, доказательства того, что администрацией после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (18 июня 2024 года) и до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, заявленные администрацией Благовещенского муниципального округа доводы не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Доказательств принятия администрацией Благовещенского муниципального округа всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение судебного акта в материалах дела не имеется, суду также не представлено.

Порядок привлечения администрации Благовещенского муниципального округа к административной ответственности не нарушен. При назначении административного наказания должностным лицом соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов Амурской области ГМУ ФССП России от 27 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Райчихинска Амурской области – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина