Решение № 02-0268/2026 02-0268/2026(02-3088/2025)~М-2376/2025 02-3088/2025 2-268/2026 М-2376/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-0268/2026

77RS0030-02-2025-006312-52

Дело № 2-268/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 апреля 2026 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств, в связи с нарушением авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец до 01 июня 2025 г. работал мастером ногтевого сервиса в салоне красоты La Donna ИП фио В ходе работы истец предоставил ответчику фотографии работ для размещения на сайте ответчика в рекламных целях. После прекращения сотрудничества истец попросил ответчика удалить фотографии, размещенные на сайте салона. Фотографии являются объектом авторского права, автором фотографий является истец. Ответчик проигнорировал запрет на использование фотографий. Фотографии истца по-прежнему размещены на сайте салона ответчика.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма, расходы на нотариальный осмотр доказательств в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - ООО «УАЙКЛАЕНТС» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «ДубльГИС» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В силу ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из искового заявления следует, что ФИО1 является автором фотографий, которые были предоставлены им ответчику для публикации на сайте ответчика в рекламных целях в связи с работой истца мастером ногтевого сервиса в салоне красоты La Donna ИП фио

Указанный факт ответчиком не оспаривается.

После прекращения сотрудничества 01 июня 2025 г. ФИО1 обратилась в адрес ответчика с требованием убрать фотографии с сайта, что подтверждается перепиской в мессенджере.

Согласно нотариальным протоколам осмотра доказательств от 05 июня 2025 г., спорные фотографии были опубликованы на сайте 2ГИС (Городской информационный сервис. www.2gis.ru), владельцем которого является ООО «ДубльГИС», на сайте www.yclients.com, владельцем которого является ООО «УАЙКЛАЕНТС».

На сайте www.yclients.com спорные фотографии на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Как следует из переписки сторон, на сайте www.yclients.com фотографии были удалены после предъявления соответствующего требования истцом.

С учетом того, что фотографии были представлены истцом ответчику для размещения на указанном сайте и удалены по первому требованию, оснований для взыскания компенсации за их использование не имеется.

На сайте 2ГИС спорная фотография на момент рассмотрения дела имеется, размещена в рамках одного из отзывов пользователей.

Ответчик владельцем указанного сайта не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что спорная фотография на сайте 2ГИС (Городской информационный сервис. www.2gis.ru) была размещена ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к фио (паспортные данные) о взыскании денежных средств, в связи с нарушением авторских прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 г.