Приговор № 1-445/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-445/2019

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 19 декабря 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коротневой Н.П., при секретаре Батяевой Е.А., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной OA., потерпевшей "КЕА" подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

... судимого:

15 мая 2009 года Шадринским городским судом Курганской области, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 21 июня 2011 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 3 сентября 2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

18 августа 2019 года в ночное время ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ... дома ... по улице ..., с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящаяся в квартире "КЕА" спит и его действия являются для последней неочевидными, тайно похитил принадлежащее "КЕА" имущество: ноутбук «Эйсер Эн1602» с проводом электропитания РА-1650-86, входящим в комплект к ноутбуку, общей стоимостью 25000 рублей клавиатуру «Дэксп Кей 504 БиУ», стоимостью 300 рублей компьютерный манипулятор («мышь») «Перфео», стоимостью 100 рублей мобильный телефон «Микромакс Ку440», стоимостью 3000 рублей мобильный телефон «Дексп», стоимостью 500 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 из коридора вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащий "КЕА" кошелек из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 100 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 тайно и безвозмездно изъял из владения потерпевшей, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив "КЕА" материальный ущерб на общую сумму 29200 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником Дьяконовой А.В., он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Родина OA. и потерпевшая "КЕА" относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражали.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Признавая причиненный ущерб значительным для потерпевшей "КЕА", суд исходил из предмета и стоимости похищенных предметов, а также из имущественного положения потерпевшей, доход которой в месяц составляет около 20000 рублей, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг около 6000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории умышленных преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» он характеризуется в целом удовлетворительно: проживает с супругой и тремя детьми работает слесарем в ООО «Дон» жалоб на его поведение не поступало (л.д. ...). По месту работы - ООО «Дон» подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны: работает в данной организации с 15 июля 2019 года, как ответственный и добросовестный работник, в коллективе пользуется уважением. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. ..., ...).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. ...) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на стадии предварительного расследования правдивых и подробных показаний об обстоятельствах дела (л.д. ..., ...) наличие двух малолетних детей (л.д. ... добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче подсудимым ФИО1 похищенного имущества сотрудникам полиции, а также в добровольном возмещении денежных средств в сумме 100 рублей потерпевшей (л.д. ..., ...) иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в том, подсудимый принес "КЕА" свои извинения, которые она приняла, что подтверждается показаниями потерпевшей (л.д. ...) а также неблагополучное состояние здоровья подсудимого (л.д. ...).

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который не относится к опасному или особо опасному, поскольку ФИО1 является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в таком состоянии во время совершения преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку полагает достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подтвержденных медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ноутбук «Эйсер Эн1602» с проводом электропитания клавиатура компьютерная «Дексп К 504 БиЮ» кошелек компьютерный манипулятор «мышь» «Перфео» мобильные телефоны «Дексп» и «Микромакс Ку 440» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», картой памяти объемом 4 Гб «Трансендмикро» пакет считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей "КЕА"

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева