Решение № 2-3030/2025 2-3030/2025~М-858/2025 М-858/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3030/2025

Дело № 2-3030/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001769-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27.08.2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания Вештемовой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что работала в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации опубликован пресс-релиз, в котором сообщалось об упразднении с ДД.ММ.ГГГГ Департамента финансового мониторинга и валютного контроля и региональных подразделений финансового мониторинга и валютного контроля. После чего руководством Банка России до истца доведена информация о том, что в связи с упразднением Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России будет происходить сокращение численности штата.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии с истцом прекращены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Вместе с тем считает, что ответчик намеренно уволил ее по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы не выплачивать годовую премию.

В то же время, ФИО1 фактически отработала весь календарный год, нарушений трудовой дисциплины не допускала.

С учетом изложенного, просит взыскать с Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в ее пользу задолженность по выплате премии в размере № руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., морального вреда – № руб.

Представитель истца, а ранее участвовавшая в судебных заседаниях ФИО1, доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 59-69).

Суд, с учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав названных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в Центральном банке Российской Федерации Расчетно-кассового центра <адрес> управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес>, впоследствии – в Центральном банке Российской Федерации в лице Отделения по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (л.д. 70-129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Управляющего Отделением по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 направлено заявление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с осуществлением единовременной выплаты (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с предварительным размером выплаты при увольнении (л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора, которым определено, что ДД.ММ.ГГГГ является последним днем работы истца, работодатель, при этом, обязуется дополнительно к расчету при увольнении осуществить работнику единовременную выплату, в том числе, включающую компенсацию возможных затрат за время последующего трудоустройства, в размере № руб. Стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют, подписывают соглашение на добровольной основе при полном понимании сути предмета соглашения (л.д. 132). Экземпляр соглашения ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись.

Приказом №/<данные изъяты> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определено, что с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращаются действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 130). С указанным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Положением о системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России) № (далее – Положение №) предусмотрено, что по итогам работы за год выплата премии (вознаграждения) производится:

работникам, состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, за исключением работников, заключивших с Банком России трудовой договор впервые после № календарного года, за который производится премирование, и работников, указанных в подпункте 7.2.6 настоящего пункта;

работникам, не состоящим в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование, трудовой договор с которыми прекращен по инициативе работодателя на основании пункта 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 7.2, л.д. 153, 179).

В соответствии с п. 5.1 Положения № к стимулирующим выплатам относится, в том числе, премия (вознаграждение) по итогам работы за год.

В свою очередь, в Положении № отсутствуют нормы о том, что указанные выплаты являются обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

С указанными нормами Положения ФИО1 ознакомлена, что следует из скриншота электронного документооборота (л.д. 176), в котором указано «принято в использованию в работе».

Приказом Центрального банка Российской Федерации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что выплата премии (вознаграждения) по итогам работы за № года производится в № квартале № года, исчисленная в порядке, определенном в п. 7.2 названного Положения (л.д. 167-175).

Анализ вышеприведенных норм, с учетом положений локального нормативного акта, дает основание полагать, что истребуемая истцом премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой ее материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд руководствуется положениями Трудового кодекса Российской Федерации о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, учитывая локальные нормативные акты работодателя, условия трудового договора сторон, соглашения о расторжении трудового договора с определенной даты, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании премии за № год, ввиду соблюдения работодателем условий Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации и увольнения ФИО1 до последнего календарного дня года.

Так, подписывая соглашение о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истец заблаговременно и достоверно понимала, что ДД.ММ.ГГГГ является для нее последним днем работы и, зная о положении пункта 7.2 Положения №, добровольно выразила согласие на прекращении трудовых отношений до даты наступления события, определяющего основания для получения премии по итогам работы за год, а именно нахождение работника в трудовых отношениях с Банком России на последний календарный день года, за который производится премирование.

Также с учетом позиции истца по делу юридически значимыми при разрешении настоящего спора являлись обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления истца на увольнение по соглашению сторон.

Между тем, истцом не представлено в соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленных на понуждение его к написанию заявления об увольнении по соглашению сторон, а также подписания истцом соглашения о расторжении трудового договора при отсутствии его волеизъявления.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 об увольнении по соглашению сторон, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое она написала собственноручно и лично подписала. Между истцом и ответчиком было достигнуто письменное соглашение об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ с одновременной выплатой в размере № руб. На основании данного заявления и письменного соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, на котором проставлена ее подпись об ознакомлении с содержанием приказа. С заявлением об аннулировании договоренности относительно срока и основания увольнения, несогласия с начисленной полученной суммой (л.д. 182-185) истец к ответчику не обращалась, обратного материалы дела не содержат.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, а при наличии согласия с ответчиком указанное обусловило расторжение трудовых отношений по соглашению сторон.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что назначением премии является материальное поощрение работников банка, в том числе в целях стимулирования их дальнейшей работы у данного работодателя, носит персональный характер, в связи с чем, не выплата истцу премии, как работнику не состоящих в трудовых отношениях на последний календарный день года, но работавшему в банке в отчетном периоде, за который производится премирование, при наличии добровольного соглашения о расторжении трудового договора, не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника с учетом положений ст. 2, 3, 132, 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неправомерность действий работодателя при невыплате истцу вознаграждения по итогам работы за № год, злоупотребление им своими правами, судом не установлено, а соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что судом не установлено правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате премии за № год, компенсация морального вреда, компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено 25.09.2025