Приговор № 1-41/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

84RS0001-01-2020-000208-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 19 мая 2020 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретарях Портнягиной Ю.Ю., Лырминой Л.А.,

с участием прокуроров Гурина Г.Ю., ФИО1, ФИО2,

обвиняемого ФИО3, защитника по соглашению ФИО4, удостоверение № 1566 ордер № 1-0342,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41 в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 приговором Сальского городского суда Ростовской области от 18.02.2015 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.264, ч.5 ст.74 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 05.12.2019 года ФИО3 также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.73 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 15.02.2020 года, около 04 часов 10 минут, будучи лицом, ранее судимым за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,79 мг/л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, где указано, что водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, сел за руль автомобиля «Toyotа Corona» государственный регистрационный знак №, после чего произвел на автомобиле движение до жилого <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 управлял данным транспортным средством до 04 часов 20 минут 15.02.2020 года, то есть до того момента, когда его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району, отстранившими его от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, отказавшись давать показания, в связи с чем судом оглашены его показания на предварительном следствии (л.д.20-21, 29-33), из которых следует, что им в сентябре 2019 года совместно с его мамой был приобретен автомобиль Тойота, ключи от автомобиля хранились в прихожей их квартиры. 14.02.2020 года в вечернее время, он решил сходить в кафе «Чайхона», взял ключи от автомобиля и на автомобиле проехал к кафе, расположенному по адресу: <...> где припарковал автомобиль на улице возле входа. Находясь в кафе, он употреблял пиво, выпил около 2,5 литров, но пьяным себя не ощущал. Выйдя из кафе около 04 часов 10 минут 15.02.2020 года, он сел в автомобиль, завел его и поехал вначале по ул.Островского, затем повернул и поехал по ул.Матросова, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, согласился пройти освидетельствование на предмет опьянения, в результате тестирования на приборе было установлено 0,79 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе, с результатами освидетельствования он согласился. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля – инспектора ДПС Свидетель №1, пояснившего в зале суда, что находясь на смене в составе патруля с инспектором Свидетель №2, ночью 15.02.2020 года на ул.Матросова г.Дудинка ими был остановлен автомобиль Тойота под управлением ФИО3 При этом, перед этим, они наблюдали автомобиль припаркованным возле здания ресторана «Чайхона», также видели, что перед остановкой при движении автомобиль правой стороной выезжал на пешеходную часть. ФИО3 находился с явными признаками алкогольного опьянения – запах спиртного изо рта, несвязанность речи, несоответствующее обстановке поведение. Кроме того, при отстранении от управлении автомобилем и оформлении материала, пытался убежать из патрульного автомобиля, но его догнали на улице, вследствие чего были вынуждены применить в отношении него наручники, также оказывал активное сопротивление, в связи с чем они были вынуждены вызвать дополнительный наряд ППС, который и доставил ФИО3 в отдел. В отделе, ФИО3 добровольно прошел освидетельствование с применением исправного прибора, прошедшего поверку, по результатам было установлено наличие в выдыхаемом воздухе этилового алкоголя сверх допустимой нормы, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился. Происходившее зафиксировано на видеозаписи автомобильного регистратора в салоне служебного автомобиля, также, инспектор ФИО7 в салоне служебного автомобиля общение с ФИО3 фиксировал на камеру своего смартфона.

- аналогичными показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.47-48), о том, что ФИО3 находился за рулем и управлял в ночное время 15.02.2020 года автомобилем Тойота, был остановлен возле <адрес>, находился с видимыми признаками алкогольного опьянения, чего не отрицал при общении с ним и инспектором Свидетель №1, пояснял, что распивал спиртное в кафе «Чайхона», просил его отпустить, обещал, что больше подобного не совершит. В один из моментов, ФИО3 выскочив из патрульного автомобиля, пытался скрыться, но они его задержали. Про прохождении освидетельствования, у ФИО3 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,79 мг/литр.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в зале суда о том, что ею, совместно со своим сыном ФИО3 был приобретен автомобиль Тойота, который стоял во дворе их дома, ключи от автомобиля находились в свободном доступе в их квартире. О произошедшем ей стало известно от сына, позвонившего ей и сообщившего, что его задержали сотрудники ДПС при управлении указанным автомобилем. Сына характеризует положительно.

- рапортом инспектора ДПС от 15.02.2020 года о том, что 15.02.2020 года, в 04 часа 20 минут в районе <адрес>, был установлен автомобиль Тойота Корона под управлением ФИО3, лишенного водительских прав и с признаками алкогольного опьянения. ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат составил 0,79 мг/л (л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении от 15.02.2020 года, составленным в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4);

- протоколом об отстранении Яцуник Я,В. от управления транспортным средством, составленным 15.02.2020 года в 04 часа 25 минут (л.д.6);

- актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2020 года, с приложенной распечаткой результата, в соответствии с которым у последнего имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, не соответствующего обстановке поведения. При проведении проверки с использованием прибора alkotest 6810 в 05 часов 32 минуты его показания составили 0,79 мг/л (л.д.7, 8);

- копией свидетельства о поверке применявшегося при освидетельствовании прибора (л.д.9);

- протоколом осмотра материала об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, содержащем вышеуказанные документы в подлинниках (л.д.42-43), материал приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45-46);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО7 диска с записями камеры видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (л.д.50-51), осмотра данного диска с записями, на которых видно движение автомобиля Тойота от здания по адресу ул.Островского д.8 по ул.Островского, далее по улице Матросова, его остановка сотрудниками возле <адрес>, в период с 04.14 до 04.15 минут, выход из двери водителя автомобиля подсудимого ФИО3, его дальнейшее нахождение в служебном автомобиле ДПС. Также зафиксирована попытка подсудимого убежать от сотрудников полиции, его возвращение в служебный автомобиль, а также зафиксирована процедура добровольного прохождения им освидетельствования и фиксация полученного результата (л.д.53-58), диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.60).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020 года, в ходе которого ФИО3 в присутствии защитника указал место начала движения им на автомобиле 15.02.2020 года от места расположения кафе «Чайхона» по адресу ул.Островского д.8, до крыльца магазина «Таймыр» по <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.63-65);

- копией приговора Сальского городского суда Ростовской области от 18.02.2015 года, в соответствии с которым ФИО3 был осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.264, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (л.д.75-81);

- копией справки об освобождении ФИО3 по отбытию срока наказания от 31.05.2019 года (л.д.72);

- копией приговора Дудинского районного суда от 05.12.2019 года, в соответствии с которым ФИО3 был осужден по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (л.д.87-88);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 03.03.2020 года, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, совершенное 15.02.2020 года в 04 часа 20 минут (л.д.101).

Давая оценку представленным доказательствам суд приходит к выводу о доказанности факта управления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Тойота Корона 15.02.2020 года. Помимо признательных показаний самого подсудимого, данные выводы суда основываются на показаниях свидетелей – сотрудников ДПС, непосредственно видевших Яцуник управлявшим автомобилем с признаками опьянения, отстранившим его от управления, а также результатами проведенного медицинского освидетельствования подсудимого, установившего наличие этилового алкоголя в выдохе подсудимого, представленными в деле материалами по делу об административном правонарушении и видеозаписями регистратора. При этом, ФИО3 очевидно понимал, что является лицом, имеющим 2 судимости за совершение аналогичных преступлений, тем не менее вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.

Поэтому, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ и статьей 264.1 УК РФ.

Вину подсудимого в совершении указанного преступления суд считает доказанной полностью.

По обстоятельствам дела и с учетом поведения ФИО3 до, во время совершения и после совершения преступления, а также в зале суда, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности к самостоятельной реализации своих процессуальных прав по делу, у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о его личности и состоянии его здоровья, представленные ходатайства его родных, близких, руководителей организаций-контрагентов возглавляемого им ООО.

ФИО3 на <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, на основании ст.61 УК РФ, признает наличие у него двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершенные в числе прочих тяжкое и преступление средней тяжести (приговоры суда от 28.11.2011 и 18.02.2015 гг), обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд на основании п «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО3 совершено умышленное преступление в период непогашенных судимостей, в том числе наряду с иными преступлениями в непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, продление ему испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд не считает возможным назначение ему иного вида наказания, исправление подсудимого без реального отбытия наказания, применение в отношении него ст.73 УК РФ, а также сохранение ему условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания судом применяются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характеризующие личность подсудимого данные, факты совершения им преступления, в том числе после освобождения их мест лишения свободы, наличие в его действиях рецидива, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ и подлежит отбытию ФИО3 на основании п «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при деле.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Шапковской А.А., по назначению на судебной стадии производства по делу в размере 18.000 рублей, подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета. Поскольку подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 05.12.2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г.Норильска от 06.11.2019 года и по приговору Дудинского районного суда от 05.12.2019 года, и с учетом п «в» ч.1 ст.71 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде запрета выходить за пределы жилого помещения в установленный период времени – изменить на содержание под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписями – хранить при деле.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения (осужденным – в тот же срок с момента получения его копии), путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков