Решение № 2-2586/2018 2-2586/2018~М-2391/2018 М-2391/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2586/2018

дело № 2-2586/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 18.06.2013 года в сумме 519271 рубль 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14393 рубля 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA GRANTA, 219020, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.06.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 414374 рубля 10 копеек на срок до 18.06.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых под залог транспортного средства - марки LADA GRANTA, 219020, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, двигатель <номер>, 3204857,залоговой стоимостью 266350 рублей 00 копеек.

Размер, сроки выплат по кредиту, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов исполнял ненадлежаще.

По состоянию на 27.06.2018 горда общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 519271 рубль 91 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 178528 рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов – 23528 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 269010 рублей 23 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –48205 рублей 35 копеек.

Учитывая факт просрочки платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался в соответствии ст. 113 ГПК РФ. Сведений об уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по <адрес> (л.д.2, 108). Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда. Данных об изменение места жительства ответчик не представил.

Определением суда от 13.11.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, собственник транспортного средства марки LADA GRANTA, 219020, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер> на момент рассмотрения настоящего дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. ФИО2 представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из заявления следует, что ответчик с иском не согласен. ФИО2 приобрел вышеуказанное транспортное средство 26.03.2015 года по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3. На дату приобретения автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не был зарегистрирован. Ответчик является добросовестным покупателем (л.д.131).

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 18.06.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 414374 рубля 10 копеек на срок до 18.06.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14% годовых под залог транспортного средства - марки LADA GRANTA, 219020, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, двигатель <номер>, 3204857,залоговой стоимостью 266350 рублей 00 копеек (л.д.23-27,39-47).

Размер, сроки выплат по кредиту, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, что подтверждается подписью сторон.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету из которой следует, что Банком предоставлен заемщику кредит в размере 414374 рубля 10 копеек (л.д.15-22).

17.06.2013 года между ООО «Ренессанс-Серпухов» и ФИО1 ю заключен договор купли-продажи транспортного средства - марки LADA GRANTA, 219020, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, стоимостью 380500 рублей (л.д.28-30). В материалы дела представлена копия ПТС в отношении предмета залога (л.д.32).

17.06.2017 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени, полученная последним 28.07.2017 года (л.д.48-52).

До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно расчета по состоянию на 27.06.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 519271 рубль 91 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 178528 рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов – 23528 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 269010 рублей 23 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –48205 рублей 35 копеек (л.д.9-14).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйманиБанк» признано банкротом. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.53-55).

Согласно карточки учета ГИБДД транспортное средство марки LADA GRANTA, 219020, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, г.<номер> зарегистрировано с 01.04.2015 года за ФИО2 (л.д.107).

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства средство марки LADA GRANTA, 219020, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, стоимостью 325000 рублей, заключенный между ФИО3 и ФИО2, (л.д.111).

В материалы дела представлены страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 как владельца транспортного средства за периоды с 28.02.2015 года по 27.02.2016 года, с 31.03.2015 по 30.03.2016 год (л.д.113, 121), паспорт транспортного средства (л.д.114-115).

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, (л.д.116-120) уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства марки LADA GRANTA, 219020, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, зарегистрировано 02.08.2016 года.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит предоставил, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в результате чего у него перед Банком сформировалась задолженность по состоянию на 27.06.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 519271 рубль 91 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 178528 рублей 09 копеек, задолженность по уплате процентов – 23528 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 269010 рублей 23 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту –48205 рублей 35 копеек.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.9-14).

Иной расчет в опровержение доводов истца ответчик ФИО1 суду не представил. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении кредитного договора ответчику ФИО1 была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, собранных по делу доказательств, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 18.06.2013 года в общем размере 519271 рубль 91 копейка, подлежат удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки LADA GRANTA, 219020, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, являющего предметом залога по кредитным обязательствам ФИО1, с 26.03.2015 года, является ФИО2 (л.д.111), который приобрел указанный автомобиль на основании договора-купли-продажи, заключенного с ФИО3.

Согласно сведений ПТС ФИО3 приобрел транспортное средство на основании договора купли-продажи от 28.02.2015 года (л.д.114-115).

Таким образом, в период действия договора залога ответчик ФИО1 распорядился предметом залога.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра уведомлений о залоге, 02.08.2016 года нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства марки LADA GRANTA, 219020, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, залогодателе –ФИО1, залогодержателе – ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г.

Предмет залога был отчужден ФИО3 28.02.2015 года, затем 26.03.2015 года – ФИО2

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, информация о спорном автомобиле, как находящегося в залоге у ООО КБ "АйМаниБанк", зарегистрирована только 02.08.2016 года. На момент приобретения ответчиком ФИО2 автомобиля, информация о том, что автомобиль находится в залоге у банка, в реестре отсутствовала.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог в отношении спорного автомобиля прекращен, в связи с чем оснований для обращения взыскания не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, частичного удовлетворения иска, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8392 рубля 72 копейки. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 18037 от 17.07.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № <номер> от 18.06.2013 года, по состоянию на 27.06.2018 года, в размере 519271 рубль 91 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8392 рубля 72 копейки, а всего 527664 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания задолженности на предмет залога – автомобиль марки LADA GRANTA, 219020, 2013 года выпуска, цвет серебристый, VIN <номер>, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 23.11.2018