Решение № 12-562/2024 21-453/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-562/2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы № 12-562/2024 Судья Д.В. Ершов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2024 года, по делу № 21-453/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., изучив жалобу привлекаемого лица ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 мая 2024 г., вынесенное на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 от 7 декабря 2023 г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 от 7 декабря 2023 г. №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 мая 2024 г. по жалобе привлекаемого лица ФИО1 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан ФИО1, просит решение судьи районного суда отменить, поскольку она не имеет водительских прав и никогда их не получала.

В суде апелляционной инстанции представитель привлекаемого лица по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 и представителя ТОГАДН по РД, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

От заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия их представителя.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника в размере трехсот пятидесяти тысяч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 от 7 декабря 2023 г. № к административной ответственности по названной норме КоАП РФ послужило то, что 3 ноября 2023 г. в 14 ч. 29 мин. по адресу: объезд г. Махачкала, <адрес>, км +860, тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ 65115А, грз Т736НА 05, одиночный автомобиль 3-х осевой, собственником которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, двигалось с превышением общей массы на 7,35 % (1,838т.) и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № 2 на 25,78 %, ось № 3 на 17,23 % без специального разрешения (согласно акту № 6 425 от 03.11.2023, результатов измерений весовых и габаритных параметров тс с использованием АПВГК).

С указанными выше выводами, изложенными в вынесенном по делу постановлении, согласился и судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД, рассматривая жалобу ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, тип СВК-2-РВС, заводской номер 64867, свидетельство о поверке № С-ВР/04-02-2023/221064698 от 04.02.2023, действительное до 03.02.2024, работающим в автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом № 6 425 от 3 ноября 2023 г. результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Установив, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, тип СВК-2РВС, погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены; участок дороги, где размещено оборудование АПВГК соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, должностное лицо и судебная инстанция пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. С учетом изложенного, нет оснований не согласиться с выводами нижестоящей судебной инстанции.

Приведенный в жалобе довод о том, что она не имеет водительских прав и никогда их не получала, были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. При этом все представленные доказательства верно оценены судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств, установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих наличие оснований для снижения назначенного наказания ниже установленного статьей размера административного штрафа, материал дела не содержат и заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 от 7 декабря 2023 г. № и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев