Решение № 2-2358/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2358/2024

Дело № 2-2358\2024

78RS0009-01-2023-010542-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 июля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.

23.07.2023 между сторонами был заключен договор по выполнению ответчиком в квартире истца 10, <адрес> работ на сумму 1 005 000 рублей. Срок исполнения работ 2 месяца (л№). 530 000 ФИО2 от ФИО1 получено №). Работы ответчиком не выполнялись.

11.08.2023 истец направила ответчику претензию, предложила расторгнуть договор с 07.08.2023, уплаченные денежные средства вернуть (№). Указанная претензия ответчиков не была получена 15.09.2023, то есть, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, является врученной.

Истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика задолженность, в виде предварительной оплаты по договора в 530 500 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя ФИО3, которая требования иска поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известно месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получал, а потому извещен о судебном заседании надлежащим образом, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.119 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заключение договора подряда, его условия, получение предоплаты по таковому от истца ответчиком в споре между сторонами не находится. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что работы по договору подряда полностью или частично.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец воспользовалась данным правом и заявила о расторжении договора. П.2 ст.715 ГК РФ истцу предоставлено право проверять выполнение работ, что позволило ей, как указывается в исковом заявлении, установить о невыполнении каких-либо работ. Однако, доказательства в указанной части предоставлены не были, а претензия о расторжении направлена до истечении срока исполнения работ. При этом суд учитывает, что содержание договора не свидетельствует о том, что ответчик брал на себя обязательства о еженедельном отчете перед истцом.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор прекратил свое действие 15.09.2023, а потому необходимости его расторжения в настоящее время не имеется, и данное требование удовлетворению не подлежит.

Какие-либо доказательства, что какие-либо работы были выполнены, материалы для выполнения работ закуплены, отсутствуют, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные по договору денежные средства, в размере 530 00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина (№ в размере 7 975 рублей 30 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (паспорт серии № №) денежные средства, в размере 530 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2024 года.

Судья: М.В.Калинина