Решение № 12-170/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-170/2018

Дело № 12-170/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

ФИО3, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 4000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В поданной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что нормами действующего законодательства не определен момент наступления необходимости очищения крыш домов от скопившегося снега, наледи и сосулек, данное обязательство носит оценочный характер и подлежит исследованию применительно к конкретной ситуации.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат точных сведений о размере снежных шапок, наледи и сосулек. Данные обстоятельства инспекцией не выяснялись, в связи с чем оценить необходимость осуществления <данные изъяты> сброса снега на землю и удаления наледи и сосулек не представляется возможным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наледь с крыши дома неоднократно убиралась.

Кроме того, имеется ссылка о том, что собственниками жилых помещений №, № и № составлен акт ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем состоянии крыши, о существовании данного акта <данные изъяты> не знало, акт составлен без приглашения представителя <данные изъяты>.

Как следует из материалов административного дела, размер сосулек, наледи и снежных шапок представителем инспекции при проведении проверки не определялись, замеры с помощью измерительных средств не производились. Инспекцией не доказано событие вменяемого правонарушения, в связи с чем заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашии ФИО5 просила в удовлетворении жалобы отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> ФИО2, в ходе проведенного внепланового мероприятия по контролю установлено, что многоквартирный <адрес>, <данные изъяты>. На карнизе кровли дома и на покрытии лоджий, расположенных на последних этажах дома, над входами к вышеуказанным нежилым помещениям, в нарушение п.п. 2.7.1, 3.6.14, 4.6.1.23, 4.6.1.26, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290, п.п. а, б п. 10, пп. а, б п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в момент осмотра выявлены снежные навесы (наросты), образована наледь и висят сосульки. Собственниками нежилых помещений №, № и № составлен акт ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем состоянии крыши.

<данные изъяты> не обеспечено своевременное выявление и удаление снежных навесов (наростов), наледи и сосулек с карниза кровли дома и с покрытий лоджий, расположенных на последних этажах дома.

Должностным лицом, ответственным за содержание жилого дома и за нарушение Правил содержания и ремонта жилого дома, является <данные изъяты>, которым не обеспечено соблюдение Правил содержания и ремонта жилых домов, в чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно письменному объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ снегопад закончился в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день произвели очистку снега тротуаров и подъездных дорог во дворе <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ приступили к очитке крыш от снега и наледи, закончили ДД.ММ.ГГГГ, по очистке тротуара в зимний период, с фасада дома собственниками квартир решение не принималось.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: актом обследования придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением собственников нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными.

Таким образом, в действиях <данные изъяты> ФИО3 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать письменные объяснения. Процессуальный порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности также не нарушен. Заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Закона и принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает задачам административного законодательства. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законными и обоснованными, а потому оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Е. Иванов