Приговор № 1-84/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-84/2024

УИД 56RS0038-01-2024-001126-31

1-84/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июля 2024 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Оренбургской области Мелекесова А.Г.

защитника-адвоката Баевой Л.П.

подсудимого ФИО3

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка уголовное дело в отношении ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, не имея умысла на причинение смерти потерпевшему и не предвидя наступление указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде неосторожного причинения смерти потерпевшему ФИО1, нанес не менее 15 ударов сжатыми кулаками своих обеих рук, а также ногами по жизненно-важным органам – голове, лицу, телу ФИО1, причинив последнему нижеуказанные телесные повреждения:

- ..., не причинившие вреда здоровью человека, а у ФИО1 с причиной смерти связи не имеют;

- ..., а у ФИО1 с причиной смерти связи не имеют.

- ..., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которые имеют прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО1;

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ГБУЗ «Октябрьская РБ», расположенной по адресу: <адрес>, в результате ... на что указывают морфологические признаки данных повреждений, подтвержденные результатами гистологических исследований.

Таким образом, между телесными повреждениями, в виде ..., повлекшими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 данных им в присутствии адвоката в ходе допроса, в качестве подозреваемого и обвиняемого известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут этих же суток, он находился по адресу: <адрес>. с. <адрес>, <адрес>, где также были ФИО1, ФИО8 №2, ФИО8 №1 и ФИО8 №3, с которыми он распивал спиртные напитки, в основном самогон. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО8 №1, ФИО8 №3 он нанес два удара ладонью правой руки по лицу Потерпевший №1, делал он это с целью личной неприязни к нему, так как последний уже долгое время ругается со своей сестрой ФИО8 №2 и с ФИО8 №3, ему было неприятно слушать, что ФИО1 постоянно придирается к ФИО8 №2 и сыну последней ФИО8 №3 Он решил за них заступиться, поэтому ударил ФИО1, когда ФИО8 №2 ругалась с ФИО1, он ему сказал, что хватит, после он сел на диван, возле него сидел ФИО1, потом ФИО1 что-то сказал, что именно, он не помнит, из-за этого он развернулся к последнему и ладонью своей левой руки нанес удар в скуловую область слева. У ФИО1 крови не было, он ее не видел. Второй удар ФИО1 нанес практически сразу, ФИО1 снова ему что-то сказал, что именно тот сказал, не помнит, удар нанес так же ладонью левой руки в скуловую область слева. Крови не было. Удары были не сильные. Он видел какие-то небольшие синяки под глазами ФИО1, откуда у него эти синяки, он не знает и не интересовался этим. После этого до ДД.ММ.ГГГГ он в доме ФИО1 не был, когда того госпитализировали в ГБУЗ «Октябрьская РБ», он спросил у ФИО8 №2, что произошло, на что та сказала ему, что ФИО1 пошел ДД.ММ.ГГГГ днем за самогонкой, пришел и держался за голову, сказал, что упал и пошел спать. Считает, что ФИО8 №1 и ФИО8 №2 могут его оговаривать, так как хотят ему отомстить из-за смерти ФИО1 При нем головой ФИО1 не ударялся и от его действий не могли наступить последствия в виде смерти потерпевшего ФИО1 Утверждает, что он нанес ФИО1 2 удара ладонью в область левой щеки, то есть он признает в этом себя виновным. Кроме того, обращает внимание на то, что он является левшой, то есть рабочая рука у него левая, в связи с чем он категорически не согласен с выводами эксперта, который проводил ситуационную экспертизу. Кроме того, он не согласен с показаниями свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, которые злоупотребляют спиртными напитками и являются психически больными людьми. Он не мог причинить телесные повреждения в области затылка и считает, что ФИО1 получил телесные повреждения в области головы в связи с его падением дома и ударе головой о крыльцо. Между тем эксперт не осматривал крыльцо и формально ответил в этой части на вопрос его защитника. (т. 3 л.д. 45-51, 55-58, 80-84, т. 4 л.д.79-82).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил, уточнив, что ладонью левой руки слегка нанес два удара по левой щеке ФИО1, на лице ФИО1 ничего не осталось.

Несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению не признал, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается в полном объеме доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения.

Так, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в суде, согласно которым ФИО1 являлся его отцом. Близкое общение с ФИО1 он не поддерживал, так как родители развелись еще когда он был ребенком, он постоянно проживал со своей матерью. ФИО1 редко навещал их. Последний раз видел отца 3-4 года назад. Охарактеризовать отца может только с положительной стороны, отзывчивый, трудолюбивый. Работал в основном в <адрес> на стройке по найму, официально не работал. Спиртные напитки употреблял только по праздникам. Проживал в с. 1- Имангулово у матери со своей сестрой (ФИО8 №2) и ее сыном (ФИО8 №3). Настаивает на строгом наказании ФИО3

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными в суде, согласно которым погибший ФИО1 являлся ее родным братом. Жил в с. 1- Имангулово у матери с сестрой (ФИО8 №2) и ее сыном (ФИО8 №3). По характеру добрый, работящий, общительный. ФИО2 также знает с детства, так как тоже жила у матери в с<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 добрый, но пьяный становится агрессивным, мог грубо разговаривать, замахиваться. В ДД.ММ.ГГГГ году ее избил. По поводу смерти ФИО1 ей рассказала сестра ФИО8 №2 в ДД.ММ.ГГГГ года, что они сидели дома: ФИО1, ФИО8 №2, ФИО8 №3 и ФИО8 №1, к ним пришел ФИО3, всех выгнал в другую комнату, потом он пинул по стулу и ФИО4 ударился головой о стенку, затем начал пинать того. Когда сестра зашла в комнату, то увидела на стене кровь, которую отмыла. ФИО4 лег на кровать и утром не проснулся. На подушке была кровь, а брат был в коме. Также сестра ей рассказывала, что брат упал на крыльце, когда курил, но голову сильно не ударил. Более подробно она у сестры не спрашивала.

В июне 2024 года сестра ей говорила, что боится выходить на улицу, потому что ФИО3 сказал, что вернутся и их всех убьет. ФИО8 №2 и ФИО8 №3 злоупотребляют спиртными напитками. У сестры плохая память, она может что-то рассказать, а потом забыть, а может рассказать, а потом еще много раз рассказать, но придумывать сестра не может. ФИО8 №3 тоже никогда не врет. Ей известно, что у сестры с братом был постоянный конфликт, так как они делили дом. Когда она была на похоронах, и открыла шкаф, то там лежала простыня в крови.

- показаниями свидетеля ФИО8 №2, данными в судебном заседание, согласно которым ФИО1 является ее братом, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО3 и стал выпивать с ФИО1 Когда она, ФИО8 №3 и ФИО8 №1 находились в другой комнате, их попросил туда выйти ФИО3, у ФИО3 с ФИО1 произошел конфликт. ФИО3 ударил ФИО4, тот без памяти упал, и ударился головой о сервант. Обратно в комнату первой зашла она, потом ФИО11 и ФИО8 №1, на полу была кровь, она ее смыла. ФИО1 ударился затылком, она видела рану на голове. ФИО3 сидел на том же месте. ФИО1 они положили на диван, простынь была в крови, она ее потом постирала. Брат стал жаловаться на голову. До этого ФИО1 был здоровый, никто его кроме ФИО3 не бил. Другие телесные повреждения ФИО1 в этот период не получал. После избиения ФИО1 попал в больницу, где умер. Они с Б-выми живут по соседству, общаются семьями. У нее с ФИО1 были нормальные отношения, иногда конфликтовали, тогда он ее с сыном выгонял из дома. Один раз она рассказала это ФИО3 После избиения брат стал жаловаться на голову.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №2, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, известно, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО8 №3 Ранее с ними проживал ее брат ФИО1 Последнего охарактеризовала положительно, семьянин, жил по принципу «все в дом», денег не жалел, всегда покупал домой продукты, лекарства. ФИО1 работал строителем, где именно последний работал, не знает. Ранее ФИО1 состоял в браке с ФИО35, в этом браке у ФИО1 и ФИО35 родился сын Потерпевший №1

Ей знаком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как житель <адрес>, последний является ее соседом. У ФИО3 есть семья, жена — ФИО15, и двое несовершеннолетних детей. ФИО3 охарактеризовала посредственно, живет со своей семьей и детьми. Личных неприязненных отношений она к ФИО3 не испытывает. ФИО3 иногда приходит к ним, чтобы употреблять спиртные напитки вместе с ними, пьют они самогонку, а также пиво.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома, вместе с ФИО8 №3 и ФИО1 Позже ФИО8 №3 привез к последним свою знакомую ФИО8 №1, которая приехала изначально к своей сестре, ФИО15 (супруга ФИО3), но когда ФИО8 №1 увидел на улице ФИО8 №3, то пригласил последнюю к ним. Они все начали распивать спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в ... часов ... минут, точное время не помнит, но было уже темно, к ним в дом пришел ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она у ФИО3 не спрашивала, зачем последний пришел, ФИО3 всегда заходил к ним, чтобы выпить. В руках у ФИО3 была бутылка с самогоном, которую они начали распивать в помещении зала их дома. ФИО8 №1 сидела на диване, ФИО1 сидел на стуле возле стола, ФИО3 сидел на стуле около ФИО1 В ходе распития спиртных напитков она стала жаловаться на ФИО1, а именно на то, что последний хочет выгнать их из дома. Услышав это, ФИО3 начал избивать ФИО1, а именно начал наносить множественные удары кулаками своих рук по лицу и по туловищу ФИО1, точное количество ударов она не помнит, но их было много, ФИО1 закрывался руками. Она не пыталась успокоить ФИО3 или разнять последних, так как боялась ФИО3 Затем ФИО3 своей правой ногой ударил в лицо ФИО1, в какую именно часть лица ФИО3 ударил ФИО1, она не помнит, в результате удара ФИО1 слетел со стула и ударился затылком о сервант, о какую часть серванта ФИО1 ударился, также не помнит.

После ФИО3 нанес один удар ногой, в какую именно часть тела последний нанес удар, не помнит, после ФИО3 своей левой рукой нанес удар по лицу ФИО1, а именно в область левой скулы, она увидела, что у ФИО1 потекла кровь. Она принесла ФИО1 таз с водой, чтобы последний помылся, также она вытерла кровь ФИО1 с пола, таз с водой она в дальнейшем вылила на улицу, а именно возле туалета во дворе. Сознание ФИО1 не терял. После они продолжили распивать спиртные напитки, ФИО1 был также с ними.

Далее они продолжили распивать спиртные напитки и переместились в спальную комнату, в которой находились она, ФИО8 №3 и ФИО8 №1 В это время ФИО1 и ФИО3 находились в зале и также распивали спиртные напитки. Когда ФИО1 и ФИО3 находились в зале, то ФИО3 снова избил ФИО1, она не видела, в какие именно части тела ФИО1 наносил удары ФИО3, так как находилась в спальной комнате. Когда она вернулась в помещение зала, где находились ФИО3 и ФИО1, то последний лежал на диване, вокруг ФИО1 на простыне были следы крови, она сказала ФИО1, чтоб последний прошел в спальню и лег на кровать. В это время ФИО3 ушел, куда именно последний ушел, не знает. ФИО1 ушел в спальню. Она начала убираться в зале, а именно сняла с дивана белую простынь, которую убрала, куда именно убрала, не помнит, но эта простынь находится у нее дома, также вытерла кровь с пола, таз с водой вылила во двор около уличного туалета.

ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела на лице ФИО1 синяки, которые образовались из-за того, что ФИО1 избил ФИО3, в том числе у ФИО1 под левым глазом был синяк с оттенком красного цвета. ФИО8 №6 спросил у нее, что произошло, она ответила последнему, что ФИО1 избил ФИО3 После ФИО8 №6 остался в их доме распивать спиртные напитки. Она и ФИО8 №3 легли спать в спальной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ, когда они все проснулись, в том числе ФИО1, к ним снова пришел ФИО8 №6 с двумя бутылками пива. После ФИО8 №6, ФИО8 №1, ФИО1 начали распивать спиртные напитки, распивали примерно до вечера, после того как у них закончился самогон, ФИО8 №6 сказал ФИО1 сходить за самогонкой. ФИО1 пошел за самогонкой, последнего не было около 15 минут, когда ФИО1 вернулся, то держался за голову, она спросила у последнего, что произошло, ФИО1 показал ей затылочную часть головы, на которой была рана и пояснил, что поскользнулся во дворе и упал. Более ничего не пояснял, а она не спрашивала. Далее ФИО1 сказал, что у последнего сильно болит голова, выпил несколько рюмок самогонки и ушел спать. Она и ФИО8 №3 также легли спать в спальной комнате.

Далее ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 №3 проснулись, ФИО8 №1 находилась в зале, ФИО1 в своей спальной комнате. ФИО1 долго не просыпался, она не придала этому значения. Через некоторое время ФИО8 №1 попросила ее сходить и посмотреть ФИО1, почему последний так долго не просыпается. Она прошла в спальную комнату и увидела ФИО1, который спал на кровати, она подошла к ФИО1, попыталась разбудить последнего, но ФИО1 не реагировал на ее попытки разбудить последнего. Она попросила ФИО8 №1 принести таз с водой, чтобы попытаться снова разбудить ФИО1, но у нее так же не получилось. Далее ФИО8 №1 вызвала скорую медицинскую помощь, которая увезла ФИО1 в ГБУЗ «Октябрьская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО8 №3 был также допрошен в качестве свидетеля в ее присутствии, который самостоятельно, без оказания какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков ФИО3 избил ФИО1

В ходе проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении нее, она сообщила недостоверную информацию врачам-экспертам, а именно то, что не видела, как ФИО3 наносил удары ФИО1 Она так сообщила, потому что до сих пор опасается за свою жизнь и за жизнь своего сына ФИО8 №3, боится ФИО3, так как он может им навредить. (т. 1 л.д. 237-241, 245-248, т. 2 л.д. 15-17, т. 3 л.д. 234-236).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №2 полностью подтвердила, пояснила, что после перенесенного стресса, связанного со смертью брата и матери, стала забывать события, ранее помнила лучше.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 №3, согласно которым ФИО1 - являлся его дядей, они проживали вместе. Рассказал, что ФИО3 зашел к ним с пивом, они все вместе пили спиртное, потом ФИО1 закричал, а ФИО3 ударил его кулаком, куда не помнит, после чего он сразу вышел курить, так как не хотел на это смотреть. Также в этой комнате находились ФИО8 №1, ФИО8 №2 Когда вернулся, ФИО1 сидел на диване. ФИО3 сидел на стуле за столом. Из-за того, что ФИО3 ударил ФИО1 последнего увезли в больницу. Скорую медицинскую помощь вызывала ФИО8 №1 До ссоры ФИО1 на здоровье не жаловался, после тому стало плохо. У его мамы с дядей раньше были конфликты, но ФИО3 никогда ранее не бил ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №3, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные также им в присутствии законного представителя ФИО8 №2, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, кроме него в доме были ФИО8 №2, ФИО12, которую он пригласил к себе. Дома был также ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут к ним в дом по адресу: <адрес> пришел ФИО3, который пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения, также последний с собой принес две бутылки пива объемом 0,5 литра. ФИО8 №2 спросила, почему ФИО3 пришел к ним, последний ответил, чтобы употребить спиртные напитки.

После он, ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО3, начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО13 начала говорить, что ФИО1 выгоняет их из дома и всячески пытается последним насолить. ФИО1 не подтверждал это, говорил, что у ФИО8 №2 не все в порядке с головой. После этих слов ФИО3 начал наносить множественные удары сжатыми кулаками рук и ногами по телу и лицу ФИО4. Он видел, как своей левой рукой ФИО3 нанес один удар в левую часть лица ФИО1, а именно в область левой скулы, после удара ФИО1 упал. В это время он принял решение уйти, поскольку боялся, что попадет под горячую руку ФИО3 и что последний тоже может его ударить. В это время в комнате были также ФИО8 №2 и ФИО8 №1 Так как он боялся ФИО14, то вышел курить на улицу, сколько он курил по времени, не помнит, так как был пьян. Когда он вернулся, то обнаружил ФИО1 на полу, кровь была по всему лицу, а также на полу, эту кровь в дальнейшем вытерла ФИО8 №2 ФИО1 был в сознании, говорил, что у последнего болит голова. После они продолжили распивать спиртные напитки, в процессе распития он периодически уходил в спальную комнату, спал некоторое время и возвращался. Когда вернулся в очередной раз, то ФИО3 уже ушел. Он закрыл дверь и лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел на лице ФИО1 синяки, он спросил, откуда синяки у последнего, ФИО1 ему ничего не ответил. После к ним пришел ФИО8 №6, который также спросил у ФИО1, откуда у последнего синяки под глазами, ФИО1 ничего не ответил, но ФИО8 №2 сказала ему, что ФИО1 избил ФИО3 Далее они выпили пиво и легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, дома также были ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №6 и ФИО1, они продолжили распивать спиртные напитки, после того как у них закончились спиртные напитки, ФИО8 №6 сказал ФИО1 сходить и купить еще спиртные напитки. ФИО1 ушел, чтобы купить самогон, когда последний пришел домой, то держался за голову, они спросили у ФИО1, что случилось, последний ответил, что упал и ударился головой во дворе дома, так как было очень скользко. После ФИО1 выпил 2-3 рюмки самогона и лег спать, он тоже лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ когда он проснулся, то разбудил ФИО8 №2, они прошли в зал и также разбудили ФИО8 №1 ФИО1 не просыпался и не выходил к ним в помещение зала. ФИО8 №1 начала беспокоиться по поводу того, что ФИО1 так долго не просыпается, и сказала ему и ФИО8 №2 сходить и посмотреть, почему ФИО1 не просыпается. ФИО8 №2 пошла первая, после позвала его, и он прошел к последним и увидел, что ФИО8 №2 пытается разбудить ФИО1, но последний не реагирует на ФИО8 №2 и не приходит в себя, он тоже попытался разбудить ФИО1, трогал по плечу, по телу, но последний так и не просыпался. Далее ФИО8 №1 вызвала скорую медицинскую помощь, которая увезла ФИО1 в больницу. (т. 2 л.д.34-37, т. 2 л.д. 41-44).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №3 полностью подтвердил, пояснил, что сам лично видел, как ФИО3 ударил ФИО1 На манекене удары показывал сам, никто ему не подсказывал.

- показаниями свидетеля ФИО8 №1 в суде, согласно которых ФИО3 является мужем ее двоюродной сестры. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла в дом к ФИО36, где начала употреблять спиртные напитки, а именно пила пиво. Дома также находились ФИО8 №2, ФИО8 №3 и ФИО1 Позже к ним зашел ФИО3 ФИО8 №2 пожаловалась ФИО3, что ФИО1 выгоняет ее и ФИО8 №3 из дома, за что ФИО3 два раза ударил рукой ФИО1, после чего они продолжили пить спиртное. Когда она пришла в дом ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений она у ФИО1 не видела. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО36 был синяк, под каким глазом, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходил за спиртным, а когда вернулся, сказал, что ударился затылком об лед и ушел спать. В субботу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не встал, ФИО8 №2 посмотрела и сказала, что у того со рта идет пена, тогда она вызвала скорую помощь. ФИО3 был в доме ФИО36 только вечером ДД.ММ.ГГГГ, больше не приходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за столом сидел на стуле, ФИО3 сидел на диване. Между ударами был небольшой промежуток времени. ФИО1 от ударов ФИО3 со стула не падал.

Согласно показаний свидетеля ФИО8 №1, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в ... часов ... минут она уехала на такси из <адрес> в с. <адрес> к своей сестре, ФИО15, приехала в с. <адрес> примерно в ... часов ... минут, точное время не помнит. Так как она передвигается на инвалидной коляске, из автомобиля такси ее выгружала ФИО15 Выгрузив ее из автомобиля, ФИО15 сказала, что нужно сходить в магазин в соседнем доме и чтобы она подождала последнюю на улице перед входом во двор.

В это время из дома напротив вышел ее знакомый ФИО8 №3 и подошел к ней. ФИО8 №3 предложил проехать поиграть в карты в их доме. Она сначала отказывалась, говорила ФИО8 №3, что приехала к своей сестре и не пойдет с последним никуда, но в итоге ФИО8 №3 удалось ее уговорить, и она пошла к последнему домой. ФИО8 №3 живет по адресу: <адрес>, с. 1-Имангулово, <адрес>, д, 23 вместе со своей матерью ФИО8 №2 и дядей ФИО1, последнего охарактеризовала положительно, ФИО1 был очень веселым и хорошим человеком, отзывчивым, всегда приходил на помощь, ничего плохого сказать о последнем не может.

В итоге, в карты они не сыграли, а начали распивать самогон, который уже имелся в их доме, и она осталась в доме у ФИО36 до субботы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, примерно в ... часов ... минут, через ворота дома ФИО36 по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> кто-то перелез, был слышен грохот ворот. В дом прошел муж ее сестры - ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, что ФИО3 тут делает и почему не идет домой, ведь дома последнего ждали жена и дети, ФИО3 в ответ на вопрос рассмеялся и сказал, что пришел выпить, а также всегда сюда приходит с этой целью, и присоединился к ним, и они вместе начали распивать с ним спиртные напитки в доме по указанному адресу. ФИО3 пришел уже нетрезвый, был сильно пьяный. Отметила, что они распивали спиртное в зале.

Она сидела на диване, ФИО1 сидел на стуле около стола, ФИО8 №2 стояла, а ФИО8 №3 сидел на полу. ФИО3 присел к ней на диван. Они еще немного выпили. В ходе распития ФИО8 №2 стала жаловаться ФИО3, что ФИО1 настаивает на том, чтобы ФИО8 №2 и ФИО8 №3 переехали из этого дома. ФИО1 отвечал на это тем, что у ФИО8 №2 не все в порядке с головой. В это время ФИО3 сказал, что ФИО1 врет и ФИО8 №3 постоянно жалуется ФИО3 на ФИО1 После этих слов ФИО3 принялся избивать ФИО1, а именно стал наносить множественные удары кулаками своих обеих рук по лицу и по туловищу ФИО16, ударов было много, точного количества не знает, ФИО1 защищался руками. Она попыталась успокоить ФИО16, но словами не могла остановить последнего, а встать самостоятельно она не могла. Потом ФИО3 своей правой ногой ударил в лицо ФИО1, в какую часть лица именно ФИО3 ударил последнего, не помнит, в результате чего ФИО1 слетел со стула и ударился затылком о сервант, о какую часть серванта последний ударился, также не помнит. ФИО3 стал избивать ФИО1 ногами, бил и правой и левой ногой по лицу ФИО1 Лицо ФИО1 было в крови. ФИО8 №2 принесла ФИО1 таз с водой. ФИО1 помылся, но скорую помощь они не вызывали, так как боялись ФИО3, а остальные даже не думали вызывать скорую. Сам ФИО1 скорую помощь вызывать не просил, сознание он не терял, говорил, что у него болит все лицо, поскольку ФИО16 наносил удары именно по лицу. После этого ФИО1 сел на диван. Они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО3 не до конца успокоился и продолжил говорить, что ФИО8 №3 постоянно жалуется ФИО3 на ФИО1, и снова принялся кулаком своей левой руки избивать ФИО1 по лицу и по туловищу, количество ударов не помнит, но их было много. Она пыталась остановить ФИО3, но последний ее не слушал. После нанесения ударов ФИО3 сам успокоился, покурил. Все произошедшее видели она, ФИО8 №2 и ФИО8 №3 ФИО8 №2 и ФИО8 №3 не пытались остановить ФИО3 ФИО1 продолжал сидеть на диване в зале, а она, ФИО3 и ФИО8 №2 переместились распивать спиртное в спальню последней.

ФИО1 из зала кричал, выражал недовольство в связи с тем, что последнего избил ФИО3 ФИО8 №2 сказала ФИО3, слышит ли последний, что говорит ФИО1 После этих слов ФИО3 вышел в зал и принялся избивать ФИО1 Чем именно и в какие части тела ФИО3 бил ФИО1 она не видела, так как находилась в спальне, а ФИО3 избивал ФИО1 в зале, только слышала звуки ударов, ударов было много, ФИО1 не кричал, но был в сознании, так как они слышала, как последний ее звал, но она боялась идти туда. После драки ФИО3 ушел из дома ФИО36, в спальню где находились они с ФИО8 №2, ФИО3 не заходил. Они с ФИО8 №2 остались ночевать в той же спальне и в зал не проходили. В каком состоянии оставался ФИО1, она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ утром она увидела на лице ФИО1 свежие синяки, левый глаз последнего опух, почти не открывался. ФИО1 сказал, что у последнего болит все лицо. ФИО1 был в сознании, ходил за водой. Они беседовали. После пришел ФИО8 №6, начал спрашивать у них, почему у ФИО1 на лице синяки, он сказал, что ничего не помнит, почему ФИО1 так сказал, ей неизвестно. Но ФИО8 №6 сразу понял, что ФИО1 избил ФИО3

После она, ФИО8 №6 и ФИО1 начали распивать спиртные напитки, в это время ФИО8 №2 и ФИО11 спали в спальне. После ФИО8 №6 уехал в город, а они остались в доме ФИО1, они спали все это время. ФИО3 не приходил.

Далее они проспали до утра ДД.ММ.ГГГГ, после она проснулась, ФИО1 тоже проснулся, вышел из спальни, сел за стол и начал разговаривать с ней. После в 11-12 часов, точное время не помнит, к ним в дом пришел ФИО8 №6, в руках держал две бутылки пива «Ячменный колос. Светлый», объемом 0,5 л. Отдал одну бутылку ей, а вторую начал пить сам, употребляли спиртные напитки они до вечера, ФИО1 также пил с ними, также у них была самогонка. Они ее выпили, а когда она закончилась, ФИО8 №6 попросил ФИО1 сходить за самогонкой, последний пошел за самогонкой, куда именно ФИО1 пошел, не знает. ФИО1 не было минут 15, последний пришел с самогонкой. Когда ФИО1 зашел в дом, то держался за затылок, она спросила у последнего, почему ФИО1 держится за затылок, последний ей сказал, что упал на льду и что у ФИО1 очень сильно болит голова, ФИО1 не показывал ей свой затылок, просто сказал, что у последнего болит голова. Также ФИО1 об этом сказал ФИО8 №2, но последняя не обратила внимание на эти слова. Далее ФИО1 выпил 2-3 рюмки самогона и сказал, что у последнего очень сильно болит голова и что ФИО1 пойдет спать, крови она не видела, так как последний ей не показывал свой затылок. После ФИО1 ушел спать, она тоже уснула, сидя на диване в зале, ФИО8 №6 ушел спать в летнюю кухню, ФИО8 №2 и ФИО8 №3 также были в спальне и спали.

Далее ДД.ММ.ГГГГ она проснулась рано утром, во сколько точно, она не помнит, но было темно на улице, ФИО8 №2, ФИО8 №3 и ФИО8 №6 еще спали, ФИО1 тоже спал. Далее она снова уснула. После ее разбудили ФИО8 №3 и ФИО8 №2, ФИО8 №6 также находился с ними. ФИО1 долго не просыпался, ее это удивило. Она беспокоилась за ФИО1, просила ФИО8 №3 и ФИО8 №2 сходить и посмотреть, почему ФИО1 не просыпается так долго. В итоге ФИО8 №2 пошла к ФИО1, последней долго не было, она слышала, как ФИО8 №2 просила ФИО1 проснуться и встать, но ФИО1 не реагировал. ФИО8 №2 плакала. После ее позвала ФИО8 №2, попросила ее подать таз, она пыталась привести ФИО1 в чувства, но ФИО1 так и не пришел в себя, также с ними был ФИО8 №3 Далее она поняла, что ФИО1 не придет в сознание и решила вызвать скорую медицинскую помощь. После приезда скорой медицинской помощи, ФИО1 забрали в больницу. Она уехала домой после того как ФИО1 увезли.

Когда ФИО3 пришел, то на нем была верхняя одежда — дутый комбинезон, зеленого цвета, куртка серого цвета и шапка черного цвета, а когда ФИО3 избивал ФИО1, ФИО3 был одет в черные брюки, майку без рукавов красного цвета, обувь последний снял, какая именно у ФИО3 обувь, она не знает, не видела. (т. 1 л.д. 189-194, 198-200,201, т. 3 л.д. 220-222).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №1 не подтвердила, настаивает на показаниях данных в суде. На предварительном следствии давала другие показания, так как считала, что ими облегчит участь ФИО3 и того отпустят домой под домашний арест, а в последующем давала аналогичные показания, так как на этом настаивала следователь, которая сама ей писала текст, а она его учила. Затем следователь прикрепила листок с текстом на ноутбук и ее допрашивала на видеозапись. Кроме того переживала, что если не будет давать показания, какие нужны следствию, это может отразиться на ее ребенке. При проверке показаний на месте, она показывала, куда ФИО3 ударил ФИО1 Парень с куклой ей подсказывал, что говорить.

- показаниями свидетеля ФИО8 №4, оглашенными в судебном заседание по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является супругой ФИО3 Пояснила, что ФИО3 по выходным употребляет спиртные напитки, иногда в состоянии алкогольного опьянения у последнего бывают приступы агрессии. В 2023 году был один раз, что муж, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ей один удар в лицо, по данному факту она простила ФИО3, претензий к последнему не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО3 был на работе, потом дома, после чего куда-то ушел, куда ушел, не сказал, а она и не спрашивала, вернулся примерно в ... часа ... минут, может, позже, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, где ФИО3 был, она не спрашивала, так как боялась, что последний будет проявлять агрессию, сначала ФИО3 лежал на полу в кухне, но потом последний лег на диван в зале. Она с ФИО3 не разговаривала, так как была обижена.

ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала двоюродная сестра – ФИО8 №1, приехала последняя на такси, но к ним в дом не зашла, последняя позвонила ей и попросила оплатить такси, что она и сделала, после чего ФИО8 №1 сразу пошла к соседям напротив – к семье ФИО36, проживающих в <адрес>. После чего ФИО8 №1 звонила ей каждый день, ничего подозрительного ФИО8 №1 ей не говорила, о том, что к ним приходил ее муж последняя не говорила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 в ходе телефонного разговора пояснила, что ФИО1 стало плохо, так как последний ударился головой, где ФИО1 ударился и при каких обстоятельствах, ФИО8 №1 ей не сообщила, а она у последней не спрашивала, после чего ФИО8 №1 вызвала скорую помощь.

Через несколько дней от местных жителей ей стало известно, о том, что ФИО1 скончался. (т. 2 л.д. 84-88).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №4 полностью подтвердила, кроме фразы, что супруг ударил ее по лицу. Показала, что в доме ФИО36 постоянно употребляли спиртное и ФИО1 часто выгонял сестру из дома. О том, что случилось с ФИО1 ей не известно.

- показаниями свидетеля ФИО8 №5 данными в суде и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он позвонил ФИО8 №6, чтобы вместе с последним похмелиться. ФИО8 №6 в это время был в доме у ФИО1 по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, ФИО8 №6 позвал его туда, он пошел в дом к ФИО1

Когда он пришел в дом ФИО1, в зале были ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №6, а ФИО1 был в спальной комнате. В комнату к ФИО1 он не заходил, но так как в комнате нет двери, через дверной проем, он видел, что ФИО1 был в синяках, а именно на лице под глазами синяки, ФИО1 храпел, как будто во сне, и он был уверен, что последний спит. Крови на лице ФИО1 он не видел, также он не видел кровь в доме.

Он спросил у ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №1 откуда такие синяки под глазами ФИО1, ему никто не ответил на этот вопрос, и он решил не настаивать, но ему было понятно, что последние что-то не договаривают. После чего он, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №6 начали употреблять спиртные напитки, также вместе с ними был ФИО17 Они употребляли спиртные напитки примерно час. Он не видел, чтоб к ФИО1 кто-то подходил, последний не просыпался, они ФИО1 не тревожили, последний все время храпел, они думали, что ФИО1 спит. После ФИО8 №2 прошла в спальню к ФИО1, чтобы посмотреть почему последний не просыпается, за ФИО8 №2 пошел ФИО8 №6 и ФИО8 №3, он остался сидеть в зале. Он слышал, что у них не получалось разбудить ФИО1, последний не просыпался. После ФИО8 №1 вызвала скорую медицинскую помощь. А он ушел домой.

ФИО1 он знает как жителя с.<адрес>, что-либо плохого сказать о нем не может, проживал со своей сестрой ФИО8 №2 и сыном последней ФИО18, работал в <адрес>. (т. 2 л.д.98-101).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №5 полностью подтвердил, пояснил, что в связи с давностью событий, не смог все вспомнить.

- показаниями допрошенного в судебном заседании и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО8 №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ...-... часов ему позвонил ФИО8 №5, попросил его похмелиться вместе с последним, он согласился. Он в это время был дома у ФИО1 по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, он пригласил ФИО8 №5 и ФИО17 в дом к ФИО1 Также в доме были ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО1 и ФИО8 №1

Когда он пришел в дом к ФИО1, то последний спал в спальной комнате, он увидел, что под глазами ФИО1 были синяки. Он поинтересовался у ФИО8 №2 откуда такие синяки под глазами ФИО1, ему никто не ответил на этот вопрос, и он решил не настаивать. В комнату к ФИО1 никто не заходил, последний храпел, они думали, что последний спит.

После чего он, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №5 начали употреблять спиртные напитки, также вместе с ними был ФИО17 Они употребляли спиртные напитки примерно час. Он не видел, чтоб к ФИО1 кто-то подходил, последний не просыпался, они ФИО1 не тревожили, последний все время храпел, они думали ФИО1 спит. Когда ФИО8 №2 прошла в спальню к ФИО1, чтобы посмотреть почему последний не просыпается, он и ФИО8 №3 пошли за ФИО8 №2 ФИО8 №2 потрогала ФИО1 по плечам, чтобы разбудить, но тот не реагировал, не просыпался, тогда ФИО8 №3 помог перевернуть ФИО1, и они увидели следы пены у рта у ФИО1 После чего ФИО8 №1 вызвала скорую медицинскую помощь, которая забрала ФИО1 в ГБУЗ «Октябрьская РБ». (т. л.д. 102-105).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, добавил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, а когда вернулся, ДД.ММ.ГГГГ зашел к ФИО1 У ФИО1 под глазами были синяки с двух сторон, он поинтересовался у того, на что ФИО1 сказал, что упал. Считает, что так упасть нельзя, скорее всего того избили. При нем ФИО8 №2 попросила сходить ФИО1 в магазин за пивом и тот сходил.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 №8, согласно которым он проживает по соседству с ФИО39 и каждый день к ним заходит домой. Даты он не запоминает, но очень хорошо ориентируется в днях недели. Помнит, что когда зашел в среду с ... часов до ... часов, то у ФИО1 никаких синяков на лице не было. В четверг, когда он зашел к ФИО4 в четверном часу дня, на лице ФИО1 под глазами были синяки. В доме находились также ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №1 На вопрос, что случилось, ФИО4 ответил, что не помнит, ударился и упал. В четверг он от них ушел около 17 часов. В пятницу он к ним зашел после трех часов дня, поиграл в карты с ФИО8 №3 Также к ним приходил ФИО8 №6, ФИО4 лежал в зале, не вставал. Домой он ушел в ... часов. При нем ФИО1 жаловался на боли в голове, говорил, что от похмелья. В субботу зашел к ФИО36 около ... часов, дома были ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО1, ФИО4 спал на кровати, в спальне, не вставал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 №8, оглашенных в зале судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему зашел ФИО1, он увидел у последнего синяки, а когда спросил у ФИО1 откуда у последнего синяки, то ФИО1, ему ничего не ответил, было видно, что он что-то скрывает или не договаривает. Он более не настаивал. После ФИО1 ушел, на свое здоровье последний не жаловался, более он ни о чем с ФИО1 не разговаривал.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время сказать не может, так как не смотрел на часы, он зашел в ФИО19, в доме также были ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №1, он прошел в дом и увидел, что ФИО1 лежит на кровати, последний был также в синяках, он подумал, что ФИО1 спит. (т. 2 л.д. 117-119).

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, уточнив, что синяки у ФИО1 увидел ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля ФИО8 №7, данными в суде и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в приёмный покой ГАУЗ «Октябрьская РБ» поступил гражданин ФИО1, в состоянии комы, контакту не был доступен. Для оказания медицинской помощи был приглашен реаниматолог и вызывной хирург, то есть он.

При осмотре ФИО1 были обнаружены кровоподтеки пароорбитальных областей с обеих сторон, отек мягких тканей лобной, лево-височной, теменной, затылочной, скуловой областей, конкретные размеры вспомнить затрудняется, пояснил, что повреждения были обширные, с синюшным оттенком, также при осмотре мягких тканей конечностей, туловища кровоподтеков, синяков и ссадин на момент осмотра не визуализировалось. При оценке неврологического статуса сознание на уровне комы 1, зрачки равны, фотореакция ослаблена, сухожильные рефлексы сохранены, проявляются больше справа чем слева, движение в конечностях отсутствуют ввиду тяжести состояния, миненгиальные знаки положительные, что говорит об органическом поражении головного мозга, то есть структура головного мозга поражена.

В 18 часов 05 минут этих же суток он приступил к оказанию медицинской помощи ФИО1, была выполнена компьютерная томография головного мозга, которая выявила признаки кровоизлияния в правой теменно-височной области головы, а также признаки отека головного мозга, линейный перелом левой височной, теменной, затылочной костей, продолженный на основании черепа.

По данным компьютерной томографии брюшной полости, грудной клетки костно-травматической и патологии внутренних органов не выявлено.

Ввиду тяжести состояния больного последний был госпитализирован в реанимационное отделение. В реанимационном отделении выполнено ультразвуковое исследование внутренних органов брюшной полости, патологий не выявлено. Установлен диагноз: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма; сдавление левого полушария голоного мозга эпидуральной гематомой; множественные переломы свода, основания черепа; множественные ушибы мягких тканей головы. Наличие эпидуральной гематомы является показанием к экстренному оперативному лечению.

ДД.ММ.ГГГГ с ... часов ... минут до ... часов ... минут проводилось оперативное лечение. В процессе оперативного лечения выявлены множественные линейные переломы слева теменной, височной, лобной костей. Также в процессе операции выявлена и удалены эпидуральная гематома в виде сгустков темно-вишневого цвета, общего объема 140 мл, из линейных переломов отмечалось массивное кровотечение, также кровотечение из поврежденных менингеальных артерий, кровотечение остановлено воском и прошиванием сосудов. Вскрыта твердая мозговая оболочка, субдуральной гематомы не выявлено. Общая кровопотеря составила 400 мл.

В дальнейшем, после окончания оперативного лечения ФИО1 был переведен в отделение реанимации, где находился на интенсивной терапии.

Далее из медицинских документов ему известно, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут состояние ухудшилось, агональное, начата сердечно-легочная реанимации. Реанимационные мероприятия в течение ... минут без эффекта. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут констатирована биологическая смерть. Фотографирование процесса оперативного лечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не производилось. (т.2 л.д. 113-116).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №7 полностью подтвердил, пояснил, что в связи с давностью событий плохо помнит детали. Добавил, что эпидуральная гематома образуется от 4 часов до 10 дней.

- показаниями свидетеля ФИО22, данными в судебном заседании, согласно которым она является следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время допрашивала свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №3 и ФИО8 №1, те давали показания в свободном рассказе, которые она фиксировала. Допрашивала в ночное время, чтобы была возможность в кратчайшие сроки собрать доказательственную базу. Свидетели против допроса в ночное время не возражали, были трезвые. С протоколом ФИО8 №2 и ФИО8 №1 знакомились лично, ФИО8 №3 она лично прочитала протокол допроса. ФИО8 №2 и ФИО8 №1 неоднократно говорили, что боятся ФИО3 Она на свидетелей никакого давления не оказывала, никакие показания ФИО8 №1 для заучивания не писала, текст протокола допроса на ноутбук не вешала. Когда проводила проверку показаний на месте, разъясняла участникам процесса их права и обязанности, используя манекен, свидетели в свободной форме указывали места, кто, где находился. Лично знакомились с протоколом проверки показаний на месте, ФИО37 протокол читала мать (ФИО8 №2). Вела видеозапись дополнительного допроса свидетелей, так как ФИО8 №2 и ФИО8 №3 соседи ФИО3, а ФИО8 №1 родственница ФИО3, и могут изменить свои показания. При допросах ФИО8 №1 про ребенка с той не разговаривала. Перед очной ставкой с ФИО2, ФИО8 №1 сказала, что боится последнего. Из дома ФИО36 она изымала простынь, но заключение по ней дать не смогли ввиду недостаточности ядер.

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседание, согласно которым, он работает экспертом-криминалистом ЭКЦ Октябрьского РОВД. В конце февраля-начале марта 2024 года ему от следователя поступило поручение о привлечение его в качестве специалиста. Всем участникам следственного действия разъяснили права и обязанности. Им осуществлялась фотофиксация. На месте проведения проверки показаний следователь задавала вопросы, а свидетели все показывали, кроме свидетеля ФИО8 №1, которая была в инвалидном кресле и парень той с ее слов все показывал. Текс протокола проверки показаний на месте совпадал с тем, что показывали свидетели. Помнит, что ФИО8 №1 сама читала протокол, как знакомились другие не помнит.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтверждают исследованные судом письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра жилища обнаружена белая простынь с орнаментом в виде красных полос по краям со следами ВБЦ. (т. 1 л.д. 33-38);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием врача судебно-медицинского эксперта ФИО20 в ГБУЗ «Бюро СМЭ» по адресу: <адрес>, осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На голове в левой лобно-теменной затылочной области операционная рана длиной 27 см, ушитая хирургическими швами. В области левой ушной раковины, левого виска, скуловой и затылочной области слева обширный кровоподтек сине-фиолетового цвета, аналогичного вида кровоподтеки в области век левого и правого глаза, диаметром до 8 см. В левой скуловой области кровоподтек размером 10смх6см, на верхней губе до 1,5 см в диаметре, на лице также множественные ссадины различных форм и размеров. Кровоподтеки в области правого и левого плеч сине-фиолетового цвета в диаметре до 9 см. На левой боковой поверхности груди кровоподтек до 35 см в диаметре светло-синего цвета, в поясничной области слева и области левой ягодицы кровоподтеки до 4 см в диаметре светло-синего цвета. Кости туловища и конечностей на ощупь целы. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. (т. 1 л.д. 13-20);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дом ФИО1, где также были она, ФИО8 №2 и ФИО8 №3 пришел ФИО3 и принес с собой спиртные напитки, они продолжили распивать спиртные напитки вместе. В какой-то момент времени ФИО8 №2 начала ссориться с ФИО1 На это обратил внимание ФИО3, сказал последним успокоиться, но ФИО8 №2 и ФИО1 не слушали, тогда ФИО3 нанес два удара рукой по лицу ФИО1 Более удары он не наносил.

На вопрос следователя свидетелю ФИО8 №1, почему она ранее давала другие показания, в которых указывала на то, что ФИО3 наносил множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, пояснила, что испугалась. Она опасается дальнейшего развития событий.

Обвиняемый ФИО3 пояснил, что слышал показания ФИО8 №1 Подтвердил ее показания. (т. 1 л.д. 195-197)

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, с. 1-Имангулово, <адрес>, примерно в ... часов ... минут по указанному адресу пришел ФИО3 Пояснила, что в доме кроме нее были ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО1 и ФИО2 После они все вместе начали распивать спиртные напитки.

Пояснила и показала, что во время распития спиртных напитков, она и ФИО3 сидели на диване, ФИО1 сидел на стуле напротив ФИО3 Далее между ФИО1 и ФИО2 начался конфликт, в ходе которого ФИО3 стал наносить множественные удары кулаками рук по лицу и туловищу ФИО1, ударов было много, они были сильные, ФИО1 защищался руками от ФИО3 (далее продемонстрировала механизм нанесения ударов ФИО3 и точки приложения с применением манекена, который имитировал ФИО1).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО8 №1 подробно рассказала и детально показала, что ФИО3 своей правой ногой ударил в лицо ФИО1, в результате чего ФИО1 слетел со стула и ударился головой о сервант. (ФИО8 №1 при помощи манекена продемонстрировала место расположения ФИО1 после падения). Также ФИО8 №1 пояснила, что лицо ФИО1 было в крови. С учетом имеющегося заболевания опорно-двигательного аппарата у ФИО8 №1 в качестве статиста принимает участием ФИО21, который по указанию ФИО8 №1 воспроизводит описываемые ею действия ФИО3 Далее ФИО8 №1 пояснила и указала, что ФИО3 начал избивать ФИО1 ногами, бил правой и левой ногой.

На вопрос следователя о том, терял ли ФИО1 сознание, просил ли вызвать скорую, ответила, что сознание ФИО1 не терял, скорую помощь вызвать не просил.

В ходе проверки показаний на месте ФИО8 №1 пояснила и показала, что после нанесения ФИО3 нанес множественных ударов ФИО1 по лицу и туловищу последнего, ФИО1 сел на диван. После этого ФИО3 стал наносить множественные удары ФИО1, после этого ФИО8 №1 пояснила, что пыталась остановить ФИО3, но у нее не получилось. (т. 1 л.д. 212-217,218-223);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №1 страдает в настоящее время и страдала в период, относящийся к юридически значимой ситуации, хроническим психическим расстройством в форме органического поражения головного мозга (F06.8 по МКБ-10). Однако при настоящем клиническом обследование у нее не выявлены грубые нарушения памяти, внимания, интеллекта, обнаружена сохранность критических способностей. ФИО8 №1 в период, относящийся к юридически значимой ситуации, по своему психическому состоянию могла правильно понимать происходящие события и давать правильные показания о них (ответ на вопрос №.1). Комиссия приняла во внимание, что ФИО8 №1 в период, относящийся к юридически значимой ситуации, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, но данное состояние не лишало ее правильно понимать происходящие события и давать правильные показания о них (так как она находилась в полном предметном и смысловом контакте с окружающим, у нее отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания, она сохранила воспоминания о произошедшем).

Кроме того, проанализировав материалы уголовного дела можно сделать вывод, что подэкспертная дает подробные последовательные показания по юридически значимым событиям. Для ФИО8 №1 характерны следующие индивидуально-психологические особенности: высокий уровень сензитивности и тревожности, характерны такие черты, как впечатлительность, чувствительность, излишняя доверчивость, которой часто злоупотребляют, что вынуждает защищаться, однако, при необходимости может отстоять свою точку зрения, отмечается повышенная мнительность, застенчивость, недостаточная общительность, изменчивость настроения, мотивационная неустойчивость, неустойчивая самооценка, поиски признания и стремление к сопричастности в межличностном взаимодействии (ответ на вопрос №.2). У ФИО8 №1 признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию не обнаруживается (ответ на вопрос №.3). У ФИО8 №1 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на ее восприятие в исследуемой ситуации (ответ на вопрос №.4). (т. 4 л.д. 24-29);

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки, с фототаблицей согласно которому ФИО8 №2 пояснила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков примерно в ... часов ... минут ФИО1 сидел на стуле возле стола, ФИО3 сидел на стуле около ФИО1 После чего ФИО3 начал избивать ФИО1, а именно стал наносить множественные удары кулаками своих рук по лицу и туловищу ФИО1 Затем ФИО3 пнул своей правой ногой, то есть нанес один удар ногой по лицу ФИО1 (участвующая в проверке показаний на месте ФИО8 №2 продемонстрировала механизм нанесения ударов ФИО3 ФИО1). От удара ногой ФИО1 упал со стула и ударился затылком о сервант. (ФИО8 №2 продемонстрировала на манекене положение ФИО1 после падения и механизм нанесения ударов ФИО3).

Участвующая в проверке показаний на месте ФИО8 №2 пояснила и показала, что затем ФИО3 нанес один удар ногой, в какую именно часть тела не помнит, а после нанес своей левой рукой удар по лицу ФИО1 в область левой скулы, (ФИО8 №2 демонстрирует положение ФИО1 на манекене и механизм нанесения ударов ФИО3 по лицу и телу ФИО1). (т. 2 л.д. 7-14);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает в настоящее время. На момент происходящих событий ФИО8 №2 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в расстроенном сознании, не обнаруживала ни бреда, ни иных психических расстройств, помнит о произошедшем, а потому ФИО8 №2 могла понимать происходящие события и давать о них правильные показания. (т. 2 л.д. 242-243);

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 №3 от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он распивал спиртные напитки с ФИО8 №2, ФИО8 №1, ФИО1, ФИО2 В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт после которого ФИО2 нанес своей левой рукой удар в область левой части лица ФИО1, в результате чего последний упал на пол. (ФИО8 №3 при помощи манекена демонстрирует механизм нанесения удара ФИО2 ФИО1).

Участвующий в проверке показаний на месте ФИО8 №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел на лице ФИО1 синяки, спросил у последнего о происхождении указанных синяков, но ФИО1 ему ничего не ответил. Позже от ФИО8 №2 ФИО8 №3 стало известно о том, что ФИО3 избил ФИО1 (т. 2 л.д. 54-58,59-60);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подэкспертный ФИО8 №3 страдает хроническим психическим расстройством в виде постинсультной деменции (слабоумием) F 01.0, о чем свидетельствует наличие перенесенного в детстве острого нарушения мозгового кровообращения, вследствие чего отставал в психическом развитии, не сформировались в полной мере высшие психические функции, речь, навыки самообслуживания. Мышление грубо конкретное, недоступно абстрагирование. Интеллект низкий, полностью отсутствует критика к своей несостоятельности, вследствие чего показания ФИО8 №3 по психическому состоянию могут быть использованы лишь в той мере, в которой они подтверждаются другими материалами уголовного дела. (т. 2 л.д.232-233).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании тела трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- в области головы: кровоподтек левой ушной раковины, левого виска, левой скуловой и затылочной области; ссадина левой ушной раковины; кровоподтек век левого глаза, кровоподтек век правого глаза, кровоподтек и ссадина левой скуловой области, кровоподтек верхней губы, кровоподтек и ссадина правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, перелом костей свода и основания черепа слева (линейный перелом лобной, теменной, височной и затылочной костей - костный фрагмент удален в ходе проведения операции), эпидуральная (между костью и твердой мозговой оболочкой) гематома в левой лобно-теменно-височной области (клинически, удалена в ходе проведения операции), субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния в области лобных полюсов обеих полушарий головного мозга, внутримозговые кровоизлияния в области моста и мозжечка; операционная рана и трепанационное отверстие в левой лобно-теменно-затылочной области;

- в области туловища: закрытый перелом 4-го ребра по окологрудинной линии слева, закрытый перелом 5-го ребра по средней ключичной линии слева, кровоподтек левой половины грудной клетки, кровоподтеки в левой поясничной и ягодичной областях;

- в области конечностей: кровоподтеки левого плеча, правого плеча, левого предплечья.

Перечисленные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, на что указывают их морфологические свойства (вид, форма, размеры ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний, характер переломов). Индивидуальные свойства травмирующих предметов в вышеперечисленных повреждениях не отобразились.

Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании тела трупа ФИО1 являются прижизненными, на что указывают данные медицинских документов (наличие повреждений при поступлении в ГАУЗ «Октябрьская РБ» 17.02.2024г. 18:00ч.), морфологические признаки повреждений с наличием сосудистой и клеточной реакций, указанных при макроскопическом и микроскопическом исследованиях.

Так как телесные повреждения в области головы у ФИО1 имеют общий срок и механизм образования, а также взаимно отягощают друг друга, то оцениваются в совокупности (Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13). Таким образом, телесные повреждения в области головы, у живых лиц в совокупности повлекли бы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.2), а у ФИО1 имеют прямую причинно-следственную связь со смертью.

Закрытый перелом 4-го ребра по окологрудинной линии, 5-го ребра по средней ключичной линии, кровоподтек левой половины грудной клетки у живых лиц влекут вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1 Приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а у ФИО1 с причиной смерти связи не имеют.

1.5. Кровоподтеки левого плеча, правого плеча, левого предплечья, левой поясничной области и левой ягодичной области у живых лиц, как каждое по раздельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу № 194н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а у ФИО1 с причиной смерти связи не имеют.

Причиной смерти у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явились отек и наружная дислокация головного мозга в трепанационное отверстие левой лобно-височно-теменно-затылочной области, как осложнение закрытой тупой травмы головы (ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) левого и правого лобных полюсов обеих полушарий головного мозга, в область моста и мозжечка), на что указывают морфологические признаки данных повреждений, подтвержденные результатами гистологических исследований.

Смерть ФИО1 констатирована медицинскими сотрудниками в реанимационном отделении ГАУЗ «Октябрьская РБ» ДД.ММ.ГГГГ в ... часов.

С момента получения телесных повреждений до потери сознания от сдавления головного мозга нарастающей эпидуральной гематомой мог пройти промежуток времени от нескольких часов до суток. В данный промежуток времени ФИО1 мог совершать целенаправленные активные действия, в том числе ходить, разговаривать, звать на помощь.

Учитывая обстоятельства, изложенные в постановлении (избит ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов), клинические данные (поступил в ГАУЗ «Октябрьская РБ» ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, констатирована смерть ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов), с момента нанесения телесных повреждений до смерти прошло около 5 суток (4 суток+... часов).

Кровь на судебно-химическое исследование не бралась, в виду длительного пребывания больного в стационаре (более 36 часов). (п. 49 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 12 мая 2010 г. N 346н г. Москва «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»). Клинических данных об алкогольном опьянении у ФИО1 на момент поступления в ГАУЗ «Октябрьская РБ» ДД.ММ.ГГГГ в ... часов в представленных медицинских документах не имеется.

Положение, а также взаиморасположение потерпевшего и нападающего в момент нанесения телесных повреждений вероятнее всего менялось, и было различным, за исключением тех, когда локализация повреждений на теле потерпевшего была недоступной для нападающего

При исследовании тела трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей:

- в области головы: кровоподтек левой ушной раковины, левого виска, левой скуловой и затылочной области; ссадина левой ушной раковины; кровоподтек век левого глаза, кровоподтек век правого глаза, кровоподтек и ссадина левой скуловой области, кровоподтек верхней губы, кровоподтек и ссадина правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, перелом костей свода и основания черепа слева (линейный перелом лобной, теменной, височной и затылочной костей - костный фрагмент удален в ходе проведения операции), эпидуральная (между костью и твердой мозговой оболочкой) гематома в левой лобно-теменно-височной области (клинически, удалена в ходе проведения операции), субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния в области лобных полюсов обеих полушарий головного мозга, внутримозговые кровоизлияния в области моста и мозжечка; операционная рана и трепанационное отверстие в левой лобно-теменно-затылочной области. Таким образом, у потерпевшего имелось не менее 8 точек приложения травмирующих сил в области головы и лица. Не исключается возможность наслоения ударов, поэтому количество ударных воздействий могло быть больше чем количество точек приложения.

- в области туловища: закрытый перелом 4-го ребра по окологрудинной линии слева, закрытый перелом 5-го ребра по средней ключичной линии слева, кровоподтек левой половины грудной клетки, кровоподтеки в левой поясничной и ягодичной областях. Таким образом, у потерпевшего имелось не менее 4 точек приложения травмирующих сил в области груди, поясничной и ягодичной области слева.

- в области конечностей: кровоподтеки левого плеча, правого плеча, левого предплечья. Таким образом, в области рук имелось не менее 3 точек приложения травмирующих сил в области плеч и левого предплечья.

В соответствии с п. 85.7. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 346н от 12.05.2010 «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» вопросы определения соответствия имеющихся телесных повреждений конкретным обстоятельствам дела (вопросы из дополнительного постановления № 12, 13, 14) разрешаются в медико-криминалистическом отделении в рамках ситуационной экспертизы. (т. 4 л.д. 1-9);

Допрошенный в суде эксперт ФИО29, пояснила, что из постановления следователя ей было известно, что потерпевший ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ он поступил в больницу, где скончался, срок образования телесных повреждений, учитывая морфологические свойства повреждений и клеточный состав, составлял около 5 суток (4 суток +16-18 часов) с момента получения телесных повреждений до смерти. Для проведения экспертизы ей было представлено постановление следователя и заключение эксперта по трупу. История болезни была зафиксирована в первоначальной экспертизе. То есть если смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов, то комплекс телесных повреждений был получен не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Более точных, научных разработок по клеточному составу не имеется, имеются средние сроки, на которых ориентируются эксперты. Одноклеточный состав одинаковый, что говорит о не большой давности образования всех телесных повреждений.

То, что удалена гематома в виде сгустков вишнёвого цвета, и отмечено массовое кровотечение из линии переломов, считает, что от одного телесного повреждение при первичном контакте твердого тупого предмета с черепом образовалась гематома - разрыв сосуда, в дальнейшем эти сосуды могут подтекать, кровотечение может длиться, длительность варьируется, то есть она может излиться, может сосуд закупориться, может кровотечение остановится, а может продолжаться и нарастает гематома. Из линейных переломов, может также сочиться. Вопрос о соответствии с обстоятельствами телесных повреждений, их разграничения по различным обстоятельствам, это не входит в ее компетенцию, это ситуационная экспертиза.

-заключение биологической экспертизы №, согласно которой кровь потерпевшего относится в АВ с сопутствующим антигеном Н. В пятне на футболке, пятне на брюках, пятне на трусах ФИО1 обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от самого ФИО1 (т. 2 л.д. 207-212);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вопрос 1. Могли ли образоваться телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, при обстоятельствах, указанных в ходе допросов ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, а также при проверках показаний на месте с участием последних?

Ответ. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ходе допросов ФИО8 №1, ФИО8 №2, а также при проверках показаний на месте с участием последних.

Решить вопрос, могли ли повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО8 №3 не представляется возможным ввиду краткости им изложенных сведений.

Вопрос 2. Могли ли образоваться телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, от которых наступила смерть, при обстоятельствах, указанных в ходе допроса обвиняемого ФИО3, а также в ходе проверки показаний на месте с участием последнего?

Ответ. Повреждения ФИО1, от которых наступила смерть, не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО3 (нанесение двух ударов), так как у ФИО1 число имевшихся повреждений значительно превышает количество травматических воздействий, указанных ФИО3

Вопрос 3. Могли ли образоваться телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, от которых наступила смерть, в результате падения с высоты собственного роста? Вопрос 9. Могли ли образоваться телесные повреждения, обнаруженные на трупе у ФИО1, от которых наступила смерть последнего от одного-двух или множественных ударов? Вопрос 10. Мог ли возникнуть перелом затылочной кости у ФИО1 отдельно от других телесных повреждений черепа, например, ДД.ММ.ГГГГ, либо же телесные повреждения получены одномоментно или в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, часами?

Ответ. Смерть потерпевшего наступила от комплекса повреждений, составляющих черепно-мозговую травму. Все повреждения, составляющие черепно-мозговую травму не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась после нескольких ударных воздействий. Формирование черепно-мозговой травмы обусловлено совокупностью ударов, так как каждый последующий удар усугублял действие предыдущего.

Вопрос 4. Могли ли образоваться телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, от которых наступила смерть, при падении и ударе затылочной и теменной частью головы о крыльцо собственного дома, покрытое льдом и обитое железом? Вопрос 5. Могли ли образоваться телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, от которых наступила смерть в результате падения с высоты собственного роста ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ. Образование повреждений, от которых наступила смерть при падении и ударе затылочной и теменной частью головы о крыльцо собственного дома, покрытое льдом и обитое железом, исключается, так как для образования перелома свода и основания черепа необходимо придание телу значительного ускорения и удар затылочной областью со значительной силой.

Вопрос 6. Могли ли образоваться телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, в виде кровоподтека века левого глаза и кровоподтека века правого глаза до противоправных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ. Решить вопрос, могли ли образоваться телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, в виде кровоподтека века левого глаза и кровоподтека века правого глаза до противоправных действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным ввиду множественного характера повреждений на лице потерпевшего.

Вопрос 7. Могли ли образоваться телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, в области головы при придании телу ускорения от удара и ударе ФИО1 затылком головы об угол мебели?

Ответ. Образование телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, в области головы при придании телу ускорения от удара и ударе ФИО1 затылком головы об угол мебели, исключается, на что указывает отсутствие наружных повреждений в затылочной области головы.

Вопрос 8. Могли ли образоваться телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, одномоментно либо в короткий промежуток времени?

Ответ. Образование телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, одномоментно исключается. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени. (т. 4 л.д. 38-50);

- протокол выемки и иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя в ГБУЗ «Октябрьская РБ» была произведена выемка одежды с трупа ФИО1, который был доставлен в приемный покой, а именно: футболка ношеная, трикотажная, серого цвета, с надписью на английском языке спереди, на футболке имеются загрязнения, длиной 63 см, шириной 43см; брюки спортивного типа, ношеные, трикотажные, темно-синего цвета, загрязненные, длиной 95 см, с бурым пятном на правой штанине; трусы мужские, носки мужские, синтетические, ношеные, загрязненные, с рисунком в виде полос, длиной следа 25 см, высотой 21 см; плед, синтетический, бывший в употреблении, загрязненный, по краям темно-зеленого цвета, посередине светло-зеленого цвета, с рисунком в виде узоров, цветок, размером 202 см х 228 см. (т. 1 л.д.178-185);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда ФИО1, а именно футболка ношеная, трикотажная, серого цвета, с надписью на английском языке спереди, на футболке имеются загрязнения, длиной 63 см, шириной 43см; брюки спортивного типа, ношеные, трикотажные, темно-синего цвета, загрязненные, длиной 95 см, с бурым пятном на правой штанине; трусы мужские, ношеные, загрязненные, черного цвета с рисунком в виде вертикальных полос, длиной 29 см, с желтовато-бурым пятном слева, носки мужские, синтетические, ношеные, загрязненные, с рисунком в виде полос, длиной следа 25 см, высотой 21 см; плед, синтетический, бывший в употреблении, загрязненный, по краям темно-зеленого цвета, посередине светло-зеленого цвета, с рисунком в виде узоров, цветок, размером 202 см х 228 см.

Указанные предметы следователем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 3 л.д. 1-14, 20);

- электронная унифицированная форма учета событий от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Октябрьская РБ» доставлен и госпитализирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, внутренняя мозговая гематома, мозговая кома. (т. 1 л.д. 61);

-проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеосъемки, согласно которой ФИО3 сообщил, что по адресу: <адрес>, с. 1-Имангулово, <адрес> проживает ФИО1, по указанному адресу они пили ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел, ФИО1 сидел на диване и ругался со своей сестрой, дома находились ФИО7, ФИО8 №1, ФИО6, ФИО4. ФИО4 и ФИО6 постоянно ругались, как выпьют, начинают делить между собой дом. Он к ФИО36 пришел с бутылкой, пару рюмок выпил. Они (ФИО1, ФИО8 №2) ругались, он их останавливал, потом вышел покурить, а когда вернулся, те также продолжали ругаться, тогда он ударил ФИО1 один раз. ФИО3 продемонстрировал, где находился он и ФИО1 на диване. ФИО1 сидел справа от ФИО3, и пояснил, что он в виде пощечины, по лицу ударил. ФИО2 при помощи манекена продемонстрировал удары, а именно, что нанес своей правой рукой два удара по лицу ФИО1, от указанных ударов ФИО1 облокотился на диван, сел, сидел, ФИО3 выпил рюмку, покурил и ушел домой. ФИО3 продемонстрировал, что ударил в область левой щеки ФИО1 От ударов, не было крови, ФИО1 не падал, об диван облокотился и сидел, крови дома вообще не было, на нем тоже не было. Он нанес ФИО1, всего два удара, один раз ударил развернутой ладонью правой руки, второй раз наружной частью руки правой (костяшками, тыльная сторона), ударил слегка. В это время ФИО5 сидела возле двери, ФИО6, ФИО7 лежали на полу, после ФИО7 ушел в спальню. От ударов ФИО1 сознание не терял, вызвать скорую, не просил. Перед тем как он пришел, у ФИО1, было чуть-чуть синеватое под глазами с обеих сторон, других телесных повреждений не видел, что случилось у ФИО1 не спрашивал. Настаивает, что ударил ладонью.

К протоколу прилагается компакт-диск с видеозаписью. (т. 3 л.д. 66-75).

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний потерпевших, свидетелей, исследованных письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования также полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Судом достоверно установлен, что ФИО3 с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, с. <адрес><адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, нанес ФИО1 многочисленные (на менее 15 ударов) удары кулаками и ногами в места расположения жизненно важных органов – голову, лицо, телу, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и по неосторожности смерть ФИО1

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в ГБУЗ «Октябрьская РБ» в результате отека и наружной дислокации головного мозга в трепанационное отверстие левой лобно-височно-теменно-затылочной области, как осложнение закрытой тупой травмы головы (ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) левого и правого лобных полюсов обеих полушарий головного мозга, в область моста и мозжечка), на что указывают морфологические признаки данных повреждений, подтвержденные результатами гистологических исследований.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что им было нанесено всего два удара ладонью в область лица ФИО1 в результате которых не могли быть причинены телесные повреждения от которых наступила его смерть, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и полностью противоречат показаниям свидетелей: ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №1 - очевидцев произошедших событий, данных в ходе предварительного расследования, с данными свидетелями ФИО3 распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ с ... часов, а также - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что повреждения ФИО1, от которых наступила смерть, не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО3 (нанесение двух ударов), так как у ФИО1 число имевшихся повреждений значительно превышает количество травматических воздействий, указанных ФИО3

ФИО8 ФИО8 №2 пояснила, что именно ФИО3 начал избивать ФИО1, а именно начал наносить множественные удары кулаками своих рук по лицу и по туловищу ФИО1, последний пытался закрываться руками, защищаясь от его ударов. Затем ФИО3 своей правой ногой ударил в лицо ФИО1, от чего ФИО1 слетел со стула и ударился затылком о сервант, после ФИО3 нанес один удар ногой и левой рукой нанес удар по лицу ФИО1, а именно в область левой скулы, она увидела, что у ФИО1 потекла кровь. После она вытерла кровь с пола, а ФИО1 пересел на диван, когда она находилась в спальне, она слышала как ФИО3 продолжил наносить удары ФИО1, но сама ударов она не видела.

ФИО8 ФИО8 №2, данные показания подтвердила при проведении следственного действия - проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировала действия ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО8 №3, в присутствии которого ФИО3 стал наносить множественные удары сжатыми кулаками рук и ногами по телу и лицу ФИО1 и он видел как ФИО3 нанес один удар ФИО1 от чего последний упал, далее он никаких ударов не видел, поскольку вышел из комнаты, вернувшись увидел, что ФИО1 лежит на полу и его лицо все в крови.

Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза, в отношении свидетеля ФИО8 №3 указала, что его показания по психическому состоянию могут быть использованы лишь в той мере, в которой они подтверждаются другими материалами уголовного дела.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО8 №3 при помощи манекена показал механизм нанесения удара ФИО3 ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов свидетелей ФИО8 №1 и ФИО8 №2

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, ее сестра ФИО8 №2 сама без подробностей рассказала ей, что ФИО3 пнул стул, на котором сидел ее брат ФИО1, последний упал и ударился об стенку, а затем ФИО3 стал пинать ФИО1 ФИО8 №2 и ФИО8 №3 никогда ей не врали.

ФИО8 ФИО8 №1 дала суду показания о том, что в ее присутствии ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ два раза ударил рукой ФИО1, более никаких телесных повреждений потерпевшему не наносил.

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО8 №1, данных на предварительном следствии с показаниями, данными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8 №1, данные ею при производстве предварительного расследования по делу из которых следует, что ФИО3 после жалоб ФИО8 №2 на ФИО1, в ее присутствии стал избивать последнего, а именно стал наносить множественные удары кулаками своих обеих рук по лицу и по туловищу ФИО1, ударов было множество. Затем ФИО3 своей правой ногой ударил в лицо ФИО1, от чего ФИО1 слетел со стула и ударился затылком о сервант, и ФИО3 продолжил его избивать ногами, бил и правой и левой ногой по лицу ФИО1 После этого ФИО1 сел на диван и они продолжили распивать спиртные напитки. ФИО3 не успокоился и вновь нанес множество ударов кулаком своей левой руки по лицу и по туловищу ФИО1 ФИО1 продолжал сидеть на диване в зале, а она, ФИО3 и ФИО8 №2 продолжили распивать спиртное в соседней комнате. ФИО1 из зала кричал, выражал недовольство и ФИО3 вышел в зал и принялся снова избивать ФИО1, были слышны только звуки ударов, ударов было много.

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО8 №1 не подтвердила, настаивая на том, что ФИО3 только два раза нанес удары ФИО1, объясняя свою позицию тем, что первоначальными показаниями хотела облегчить участь ФИО3 в части меры пресечения, при повторном допросе следователь написала ей текст, который она учила, а затем по листку читала на видеозапись. При проверке показаний на месте, она показывала, куда ФИО3 ударил ФИО1 Парень с куклой ей подсказывал, что говорить. Также данную позицию о нанесении только двух ударов она высказала в протоколе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, давая оценку показаниям свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, принимает в качестве правдивых показаний, показания свидетеля ФИО8 №1, данный при ее допросах на предварительном следствии, находя их объективными и достоверными, поскольку, по мнению суда, они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам преступления.

Более того, принимая такое решение, суд учитывает и то, что свидетель после ее допроса ознакомился с содержанием протокола, лично прочитав и подписав протокол без замечаний.

В ходе проверки показаний на месте ФИО8 №1 подробна пояснила и показала, как ФИО3 наносил удары ФИО1

ФИО8 ФИО8 №1 была допрошена дважды ДД.ММ.ГГГГ и один раз ДД.ММ.ГГГГ, при чем в отсутствии ФИО3 изобличала последнего, что свидетельствует о том, что являясь близкой родственницей подсудимого и в присутствии последнего, она дает показания направленной на избежание им уголовной ответственности, в связи, с чем суд относится критически к показаниям свидетеля данных на очной ставки и в зале судебного заседания. Кроме того, при проверки показаний на месте она изобличала подсудимого в нанесении множественных ударов руками и ногами по лицу и туловищу ФИО1

Также в судебном заседании был допрошен следователь ФИО22, которая пояснила, что допрашивала свидетелей ФИО8 №2, ФИО8 №3 и ФИО8 №1, те давали показания в свободном рассказе, которые она фиксировала. Никого заучивать показания она не просила.

ФИО8 ФИО23, в суде показал, что выполнял поручение следователя о привлечении его в качестве специалиста. Сожитель свидетеля ФИО8 №1, показывал действия ФИО3 со слов ФИО8 №1 Помнит, что ФИО8 №1 сама читала протокол, как знакомились другие не помнит.

Также в судебном заседании была исследована видеозапись допроса свидетеля ФИО8 №1, на которой видно, что свидетель по листку не читает.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 страдает хроническим психическим расстройством в форме органического поражения головного мозга (F06.8 по МКБ-10). Однако комиссия пришла к выводу, что данное состояние не лишало ее правильно понимать происходящие события и давать правильные показания о них. У ФИО8 №1 признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию не обнаруживается. У ФИО8 №1 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на ее восприятие в исследуемой ситуации.

В связи с чем суд считает, что ФИО8 №1 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

По этим мотивам, суд находит основания для критической оценки показаний свидетеля ФИО8 №1 в суде и на очной ставке, и расценивает эти ее показания, как данные с целью уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющие снизить уголовную ответственность подсудимого, поскольку ФИО8 №1 является двоюродной сестрой супруги ФИО3

Также показания свидетеля ФИО8 №1, данные на предварительном следствии согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе допросов ФИО8 №1, ФИО8 №2, а также при проверках показаний на месте с участием последних.

В судебном заседании достоверно установлено, что до причинения ФИО1 повреждений, у последнего отсутствовали какие-либо видимые телесные повреждения.

Из показания свидетеля ФИО8 №8 следует, что он заходил в дом ФИО1 каждый день в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Когда он зашел к нему в среду (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 никаких синяков не было, когда зашел в четверг (ДД.ММ.ГГГГ) на лице ФИО1 под глазами были синяки, в пятницу (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 лежал на диване в зале, жаловался на головные боли, в субботу (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 лежал на кровати в спальне, последний был также в синяках, он подумал, что ФИО1 спит. Свидетели ФИО8 №5, ФИО8 №6, показали, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки в доме ФИО1, последний лежал в спальне на кровати, у него были синяки под глазами и тот храпел, они подумали, что он спит. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО1 ухудшалось с каждым днем, до того как он был доставлен в больницу.

Довод подсудимого, что показания свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, с которыми он не согласен, не могут быть положены в основу приговора, так как последние являются лицами злоупотребляющими спиртным напитками с психическими заболеваниями, суд находит не состоятельным, поскольку в отношении свидетелей были проведены судебно-психиатрические экспертизы, согласно которым: свидетель ФИО8 №2 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, помнит о произошедшем, а потому могла понимать происходящие события и давать о них правильные показания (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ); показания свидетеля ФИО8 №3 могут быть использованы лишь в той мере, в которой они подтверждаются другими материалами уголовного дела (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ); свидетель ФИО8 №1 могла правильно понимать происходящие события и давать правильные показания о них, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, но данное состояние не лишало ее правильно понимать происходящие события и давать правильные показания о них. У ФИО8 №1 признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию не обнаруживается и не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на ее восприятие в исследуемой ситуации. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 №8, который не употребляет спиртное, каждый день видел ФИО1, у которого телесный повреждения появились только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того показания свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3 согласуются с заключением эксперта по трупу ФИО1 и с ситуационной экспертизой.

Позиция защитника, что на свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3 было оказано следователем давление, поэтому они дали показания изобличающие ФИО3 в совершение преступления, опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая о своем участие в деле заявила только в суде, следователем допрошена не была, однако в суде показала, что со слов ФИО8 №2 ФИО1 избил ФИО2

Также несостоятельна версия подсудимого, что ФИО1 получил телесные повреждения в области головы в связи с его падением дома и ударе головой о крыльцо, так как опровергается показаниями свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, что именно ФИО3 избил ФИО1 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что образование повреждений, от которых наступила смерть ФИО1 при падении и ударе затылочной и теменной частью головы о крыльцо собственного дома, покрытое льдом и обитое железом, исключается, так как для образования перелома свода и основания черепа необходимо придание телу значительного ускорения и удар затылочной областью со значительной силой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: в области головы: кровоподтек левой ушной раковины, левого виска, левой скуловой и затылочной области; ссадина левой ушной раковины; кровоподтек век левого глаза, кровоподтек век правого глаза, кровоподтек и ссадина левой скуловой области, кровоподтек верхней губы, кровоподтек и ссадина правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, перелом костей свода и основания черепа слева (линейный перелом лобной, теменной, височной и затылочной костей - костный фрагмент удален в ходе проведения операции), эпидуральная (между костью и твердой мозговой оболочкой) гематома в левой лобно-теменно-височной области (клинически, удалена в ходе проведения операции), субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния в области лобных полюсов обеих полушарий головного мозга, внутримозговые кровоизлияния в области моста и мозжечка; операционная рана и трепанационное отверстие в левой лобно-теменно-затылочной области; в области туловища: закрытый перелом 4-го ребра по окологрудинной линии слева, закрытый перелом 5-го ребра по средней ключичной линии слева, кровоподтек левой половины грудной клетки, кровоподтеки в левой поясничной и ягодичной областях; в области конечностей: кровоподтеки левого плеча, правого плеча, левого предплечья, данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. С момента получения телесных повреждений до потери сознания от сдавления головного мозга нарастающей эпидуральной гематомой мог пройти промежуток времени от нескольких часов до суток. В данный промежуток времени ФИО1 мог совершать целенаправленные активные действия, в том числе ходить, разговаривать, звать на помощь, с момента нанесения телесных повреждений до смерти прошло около 5 суток (4 суток+16-18 часов).

ФИО8 ФИО8 №7 в суде показал, что ФИО1 был осмотрен в приёмным покое ГАУЗ «Октябрьская РБ». Установлен диагноз: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма; сдавление левого полушария голоного мозга эпидуральной гематомой; множественные переломы свода, основания черепа; множественные ушибы мягких тканей головы. Наличие эпидуральной гематомы является показанием к экстренному оперативному лечению. Указал, что эпидуральная гематома образуется от 4 часов до 10 дней.

Эксперт ФИО29, пояснила, что учитывая морфологические свойства повреждений и клеточный состав, комплекс телесных повреждений был получен ФИО1 не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть потерпевшего наступила от комплекса повреждений, составляющих черепно-мозговую травму. Все повреждения, составляющие черепно-мозговую травму не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась после нескольких ударных воздействий. Формирование черепно-мозговой травмы обусловлено совокупностью ударов, так как каждый последующий удар усугублял действие предыдущего.

Таким образом, комплекс повреждений, составляющих черепно-мозговую травму у ФИО1 образовался после нескольких ударных воздействий не ранее ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста, что исключает версию ФИО3, что причиной получения ФИО1 травмы головы, было падение и удар о крыльцо.

Позиция защиты, что телесные повреждения ФИО1, были причинены другим лицом (лицами), поэтому ФИО8 №2 уничтожила следы крови на полу в зале, постирала простынь, также не подтвердились. Так свидетели ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, которые на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно находились с ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседание не сообщали, что еще кто-нибудь наносил телесные повреждения ФИО1 ФИО8 ФИО8 №8 в своих показаниях описывает последовательно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что синяки у ФИО1 появились ДД.ММ.ГГГГ, состояние того ухудшилось ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ тот не проснулся, что совпадает с периодом нанесения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений потерпевшему. То, что свидетель ФИО8 №2 смыла с полов кровь и постирала простынь, также не свидетельствует о невиновности ФИО3, так как совершая те действия, она не предполагала, что ФИО1 от полученных травм скончается.

Суд не находит, что ФИО3 действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении необходимой обороны или состоянии аффекта.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, оценка которым дана выше, на предварительном следствии и в суде, указанные свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствам, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осмотр мест происшествий, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми (кроме явки с повинной), полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной, поскольку, поскольку сообщение получено без разъяснения прав и в отсутствие адвоката.

Согласно законодательству явка с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Суд, тщательно исследовав протокол явки с повинной ФИО3(т. 3 л.д. 38-39), и приходит к выводу, что указанный процессуальный документ признательных сведений о совершении преступления не содержит, и не может быть оценен в качестве явки с повинной.

В связи с этим, суд не признает явку с повинной ФИО3, как свидетельство активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Указанный процессуальный документ суд также не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ФИО3, никакие изобличающие себя сведения согласно обстоятельств предъявленного ему обвинения не сообщил.

Имеющиеся заключения судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами вины подсудимого, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующей области знаний, не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела. Фактически предоставленные материалы явились достаточными для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, имеют необходимые реквизиты.

С учетом изложенного, оценивая действия подсудимого как умышленные, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, а именно силы ударов, их количество, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и их локализация на голове и туловище потерпевшего, характер и последовательность его действий, которые свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидя последствий в виде его смерти.

Мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим, возникшие в ходе ссоры между последними по поводу конфликта между ФИО1 и ФИО8 №2 ФИО3, нанося удары руками и ногами потерпевшему по голове и туловищу, безусловно понимал, что подобные его действия повлекут тяжкий вред здоровью человека.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправного поведения, который имел внутрисемейный конфликт с сестрой, как и совершения преступления ФИО3 при необходимой, либо при превышении необходимой обороны. Поскольку потерпевшим ФИО1 никаких попыток первым к нападению на ФИО3 (или других лиц) и причинение ему (или другим лицам) телесных повреждений не предпринимались.

В связи с этим, соглашаясь с юридической оценкой содеянного ФИО3 предлагаемой органами предварительного расследования и государственным обвинителем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится законом к категории особо тяжких.

Подсудимый ФИО3 по месту проживания характеризуется посредственно, в психоневрологическом и наркологическом диспансере не наблюдался и не зарегистрирован, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает наличие двух малолетних детей, наличие несовершеннолетней падчерицы, состояние здоровья у подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимым ФИО3 было совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает его в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.1.1 статьи 63УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Для того, чтобы признать совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, необходимо, чтобы состояние опьянения являлось условием, спровоцировавшим лицо на совершение преступления. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что он помнит все детали происходящего, нахождение его в день совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не повлияло на его поведение. Других достоверных доказательств, не вызывающих сомнения и подтверждающих, что в момент совершения преступления виновный находился в состоянии алкогольного опьянения и именно указанное состояние оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления суду не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом не находился в помраченном сознании, у него не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому ФИО3 как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых деяний у ФИО3 не развилось какого-либо психического расстройства. Выводы психолога: по представленным материалам уголовного дела у ФИО3 на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, данных за аффект, какого-либо иного, особого эмоционального состояния не усматривается. (т. 2 л.д. 221-223).

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

На основании изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, против жизни и здоровья, и представляющего высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из личности ФИО3 суд не назначат ему обязательное дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку он ранее не судим, меру пресечения не нарушал и не нуждается в дополнительном контроле со стороны контролирующих органов.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, суд не находит правовых оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания должна быть определена согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- футболку серого цвета, с надписью на английском языке, брюки спортивные, темно-синего цвета, трусы мужские черного цвета с рисунком в виде вертикальных полос, носки мужские, плед синтетический, по краям темно-зеленого цвета, по середине светло-зеленого цвета, с рисунком в виде узоров, упакованные в 1 полиэтиленовый пакет - находящиеся в комнате вещественных доказательств «Октябрьского МСО СУ СК России по <адрес>» по адресу: <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд Сакмарский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Веркашинская